4种不同方法预防乳磨牙龋病的临床效果观察

4种不同方法预防乳磨牙龋病的临床效果观察

尹良胜

目的观察4种不同方法对乳磨牙龋病的防治效果。方法160例儿童（3～5岁，共320颗乳磨牙）随机分为A、B、C、D组4组，每组40例儿童、80颗乳磨牙。A组应用含氟牙膏刷牙，B组应用含氟牙膏刷牙加涂氟保护漆，C组应用流体树脂窝沟封闭剂，D组应用流体树脂窝沟封闭加氟保护漆，比较4组在6个月、12个月、18个月的患龋率。结果在6个月时，A组龋病发生率最高，A、B组的龋病发生率差异有统计学意义（P＜0．05）,其余任意两组间龋病发生率差异无统计学意义（P＞0．05）；在12个月时，A组与B组、B组与C组间的龋病发生率差异均有统计学意义（P＜0．05），而其余任意两组间龋病发生率差异无统计学意义（P＞0．05）；在18个月时，4组任意两组之间（A组与B组、A组与C组、A组与D组、B组与C组、B组与D组、C组与D组间）龋病发生率差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论4种方法中流体树脂窝沟封闭加氟保护漆对预防乳磨牙龋病最有效，流体树脂窝沟封闭的效果优于含氟牙膏刷牙加涂氟保护漆，含氟牙膏刷牙的预防效果最差。

窝沟封闭术；氟保护漆；龋齿；儿童

龋病是严重危害人体健康的常见病，多发病，WHO将其列为世界范围内重点防治的三大非传染性疾病之一[1]。2005 年的第三次口腔健康调查显示，以5 岁儿童为例，每100 个儿童中就有66个儿童有龋齿[2]。据调查，儿童乳牙龋中以乳磨牙龋最为常见，占乳牙龋总数62.68%，且80%以上为窝沟龋[3]。目前，大量研究针对的是恒牙的龋病预防，而针对乳牙的龋病预防寥寥无几。现阶段，临床使用比较多的乳牙龋病的预防方法主要有：使用含氟牙膏正确刷牙，乳牙氟保护漆，乳牙窝沟封闭，乳牙窝沟封闭结合氟保护漆等[4-5]。本文通过对2013年3月—2015年9月到本院门诊就诊的160例儿童随机分为4组，对使用含氟牙膏正确刷牙，乳牙氟保护漆，乳牙窝沟封闭，乳牙窝沟封闭结合氟保护漆4种预防乳磨牙龋病方法的效果进行了对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年3月—2015年9月到本院门诊就诊的160例儿童（3～5岁）为研究对象，其中男孩78例，女孩82例，共计320颗乳磨牙。入选病例乳磨牙已完全萌出且无龋坏，牙合面无修复体，窝沟较深，无氟牙症，非四环素牙，无釉质发育不全，能够配合操作，按时复诊，依从性好。将160例儿童，320颗乳磨牙随机分为4组，A组为含氟牙膏刷牙组，B组为含氟牙膏刷牙加涂氟保护漆组，C组为流体树脂窝沟封闭剂组，D组为流体树脂窝沟封闭加氟保护漆组。4组儿童在性别、年龄及病程等差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

A组儿童使用高露洁儿童含氟牙膏，含氟浓度控制在500～550 mg/L，且每次由家长代替幼儿挤适量牙膏，早晚巴氏刷牙3 min，并监督幼儿刷牙后漱口，治疗期间尽量不食用高糖、高黏性食物。B组儿童采用3M White Varnish 氟保护漆，用棉签擦拭口腔内所有牙齿的牙面使其干燥，用带钝针头的注射器，抽取氟保护漆，滴涂于牙面，滴涂后嘱监督儿童半个小时内不要喝水或进食。涂氟保护漆的牙齿，要求每6个月复诊一次，再重新涂布一次。连续观察18个月，共涂氟保护漆3次。C组首先对牙面和窝沟进行清洁，在低速手机上装好锥形小毛刷，不蘸取任何清洁剂，对牙面和窝沟来回刷洗约1 min，冲洗后立即更换隔湿棉卷，用压缩空气吹干牙面约15 s。将Tetric N-Bond Self-Etch自酸蚀粘接剂均匀涂抹于牙面并光照，后将适量Tetric N-Flow光固化流体树脂窝沟封闭剂沿窝沟从远中向近中逐渐涂布于牙面，使封闭剂渗入窝沟，排除窝沟内的空气。涂布后，立即用光固化机约离牙尖1 mm照射40 s，引发固化。封闭剂固化后，用尖锐的探针进行全面检查其固化程度、与牙面的粘接及咬合情况。D组儿童采用3M White Varnish 氟保护漆滴涂乳牙后监督儿童半个小时内不要喝水或进食，随后对乳牙进行窝沟封闭，具体方法同C组。涂氟保护漆的牙齿，每6个月再重新涂布一次。对这4组儿童分别以6个月，12个月，18个月为时间节点进行乳磨牙龋齿预防情况的对比分析。患龋牙的诊断标准为：窝沟着色、探针能插入或被卡住、沟底釉质变软或封闭剂边缘明显变黑者，X线片示在封闭剂边缘和底部牙体硬组织破坏、密度降低或边缘不光滑[6]。不满足诊断标准的乳磨牙归为未患龋牙。所有检查和记录均由同一名口腔医生进行。

1.3 观察指标

观察统计6、12、18个月时4组儿童乳磨牙的患龋率及未患龋率。

1.4 统计学处理

所有数据由双人审核、计算机录入，应用SPSS l7.0软件进行统计学分析，比较4组患龋率，分别进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 4组儿童18个月内患龋情况分析

2 结果

在6个月时，A组龋病发生率最高，A、B组的龋病发生率差异有统计学意义（χ2=4.10，P＜0.05），其余任意两组间（A组与C组、A组与D组、B组与C组、B组与D组、C组与D组）龋病发生率差异无统计学意义（χ2=1.03、1.01、0.94、1.00、0.98，P＞0.05）；在12个月时，A组与B组、B组与C组间的龋病发生率差异均有统计学意义（χ2=3.91、5.01，P＜0.05），其余任意两组间（A组与C组、A组与D组、B组与D组、C组与D组）龋病发生率差异无统计学意义（χ2=1.06、0.89、1.13、0.97，P＞0.05）；在18个月时，4组的任意两组之间（A组与B组、A组与C组、A组与D组、B组与C组、B组与D组、C组与D组间）龋病发生率差异均有统计学意义（分别为χ2=4.51、4.11、4.73、5.27、4.96、7.94，P＜0.05）。见表1。

3 讨论

随着社会经济的发展，国民生活水平的提高，人群的龋齿患病率也随之升高，但在我国，龋病的预防尤其是儿童龋病的预防似乎并没有得到足够的重视。儿童时期是龋病的高发期，不少家长普遍认为乳牙会更换，对乳牙重视不够。儿童乳牙龋中以乳磨牙龋最为常见，乳磨牙在乳牙期和替牙期发挥着重要作用，严重的会造成患儿出现牙疼症状，影响饮食，造成营养缺乏，甚至会影响牙龈、牙周，如不及时治疗会影响牙齿生长[7]。

乳牙龋病重在预防。因为一旦乳牙龋坏，幼儿来就医多数不配合，增加了医生的操作难度，也增加了幼儿的心理负担；同时由于乳牙的特殊解剖结构，使之更容易由龋齿发展为牙髓根尖病变，这样又增加了复诊次数和治疗费用。目前防龋新材料，新方法不断涌现，如何在这些方法技术中，通过系统的临床研究和比较，找到防龋效果好的方法对于乳牙预防龋病具有重要意义。

基于此，文章试图通过使用含氟牙膏刷牙、含氟牙膏刷牙加涂氟保护漆、流体树脂窝沟封闭剂及流体树脂窝沟封闭加氟保护漆4种预防乳磨牙龋的方法进行临床研究，找到针对乳牙，特别是乳磨牙的既防龋效果好，又操作简单的防龋措施。使用含氟牙膏刷牙是人们熟知的简单方便的牙齿防龋方法，但有研究表明，该方法的防龋效果并不理想，并且在儿童群体中还存在误食牙膏导致过量氟摄入的风险[8]。氟保护漆可以增加釉质的抗酸能力，减少釉质的溶解度，干扰早期菌斑的形成，是安全高效的防龋方法[9-10]。有研究表明[11]氟保护漆会减慢乳牙早期釉质龋的发展。窝沟封闭技术采用树脂封闭剂封闭窝沟，防止食物残渣在窝沟的堆积，从而避免了龋病的发生[12]。李元忠等[13]的研究表明窝沟封闭结合氟保护漆可以有效的增加封闭剂的留存率从而进一步提高窝沟封闭的防龋效果，这与本次针对乳磨牙的防龋效果研究结论相符。

以上4种方法预防龋齿效果的差异在短期内（6个月）时，含氟牙膏刷牙组龋病发生率最高，含氟牙膏刷牙组的龋病发生率与含氟牙膏刷牙加涂氟保护漆组的差异有统计学意义（P＜0.05），其余两组之间的龋病发生率均无统计学意义，经过18个月的随访观察后，4组的龋齿发生率分别为35.00%、20.00%、8.75%、1.25%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。使用含氟牙膏刷牙虽然简便易行，但防龋效果与其他三种方法相比明显较差。流体树脂窝沟封闭加氟保护漆的防龋效果优于单含氟牙膏刷牙、含氟牙膏刷牙加涂氟保护漆及流体树脂窝沟封闭剂技术，因此建议应用流体树脂窝沟封闭加氟保护漆方法进行儿童乳磨牙龋齿的预防。

[1] 周庆，刘娟，张灿华，等． 昆明市儿童龋病和氟牙症流行状况调查[J]． 华西口腔医学杂志，2011，29（5）：514-516．

[2] 周爱玲，梁善钦，黄凯良，等． 窝沟釉质成形封闭术预防龋齿的疗效分析[J]． 现代医院，2013，13（7）：52-53．

[3] 梁勤，石四箴． 幼儿龋病活跃性的三年追踪研究——CRT bacteria的临床应用[J]． 同济大学学报（医学版），2014，35（6）：136．

[4] Kühnisch J，Mansmann U，Heinrich-Weltzien R，et al．Longevity of materials for pit and fissure sealing—Results from a meta-analysis[J]． Dental Materials，2012，28（3）：298-303．

[5] YANG H，LI J． Observation on the clinical effect of fluor protector combined with Nd：YAG laser irradiation in treating dentin hypersensitivity[J]． Anhui Medical and Pharmaceutical Journal，2011，6：30．

[6] 刘艳，陈晖，陆蓓，等． 儿童窝沟封闭联合氟保护漆防龋的效果观察[J]． 现代生物医学进展，2012，12（31）：6135-6137．

[7] 钱萍． 儿童龋齿的危害与预防[J]． 中国中医药现代远程教育，2009，7（11）：239-240．

[8] 蔡越，冯希平． 含氟牙膏再矿化作用的影响因素[J]． 广东牙病防治，2011，19（11）：608-611．

[9] 李莹，谢竞． 4 种树脂型窝沟封闭剂预防儿童龋病的效果观察[J]．中国中西医结合儿科学，2014，6（5）：440-441．

[10] 杨峰． 应用树脂型窝沟封闭剂行窝沟封闭术防龋的疗效观察[J]．河北医药，2011，33（17）：2604-2606．

[11] 张文茹，徐强，孟贺，等． 氟保护漆抑制酸性含乳饮料对乳牙釉质脱矿作用的研究[J]． 牙体牙髓牙周病学杂志，2013，23（9）：573-577．

[12] Gebhardt B，Cavalleri A，Müller M，et al． New method for invitro evaluation of pit-and-fissure sealant performance[J]． Dental Materials，2014，30：e53-e54．

[13] 李元忠． 应用窝沟封闭和氟化泡沫同时对乳磨牙进行龋病预防干预的研究[J]． 中国中医药咨讯，2011，3（8）：138．

Clinical Effect Observation on Four Methods for Prevention on Tooth Decay of Deciduous Molar

YIN Liangsheng Department of Stomatology, Center for Minzhi Healthy Service Community of Longhua People’s Hospital, Shenzhen Guangdong 518109, China

ObjectiveTo observe the clinical effect of 4 methods for prevention on tooth decay of deciduous molar.Methods160 children (3 to 5 years old, a total of 320 deciduous molar) were randomly divided into Group A, Group B, Group C and Group D. There were 40 children with 80 deciduous molar in each group. Group A brushed the teeth with fluoride toothpaste. Group B brushed the teeth with fluoride toothpaste and flour protector. Group C applied fi ssure sealant techniques with fl owable resin. Group D applied fissure sealant techniques with flowable resin and flour protector. The dental caries rate of 6 months, 12 months, 18 months were compared.ResultsAt 6 month,the dental caries rate of group A was the highest among the four groups . The differences between group A and group B were statistically significant (P＜ 0.05), but the rest of the differences between any two groups had no statistically significant (P＞ 0.05). At 12month, the dental caries rate of group A and group B ,group B and group C were statistically significant (P＜ 0.05), but the rest of the differences between any two groups had no statistically signif i cant (P＞ 0.05). At 18 month, the difference of the dental caries rate between any two groups(group A and group B ,group A and group C , group A andgroup D, group B and group C, group C and group D) of the 4 groups were statistically signif i cant (P＜ 0.05).ConclusionFissure sealant techniques with fl owable resin and fl our protector had the best preventive effect on tooth decay of deciduous molar among the four methods;Fissure sealant techniques with flowable resin was better than brushed the teeth with fl uoride toothpaste and fl our protector.brushed the teeth with fl uoride toothpaste was the worst method for prevention on tooth decay of deciduous molar..

fissure sealant techniques; flour protector; tooth decay; children

R781．1

A

1674-9316（2017）11-0069-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．11．040

深圳市龙华区人民医院民治社区健康服务中心口腔科，广东 深圳 518109