语文高考作文评分标准的反思与建议

刘晓航

自改革开放以来，基础教育课程改革就如火如荼的进行着，其中评价改革尤其受到重视，落实到作文评价改革，高中语文课程标准有明确的规定：“写作的评价要重视学生的写作兴趣和习惯，鼓励表达真情实感，鼓励有创意的表达，引导学生热爱生活，亲近自然，关注社会。”[1]自恢复考高以来，我国高考语文作文评价标准大致经历了三个阶段：第一阶段是评卷人员通读作文，对作文的整体印象打分；第二阶段是从内容、语言、结构、文面四项着手，并将作文分为五个等级进行评分；第三阶段就是目前高考作文使用的“分级分项评分”。纵观作文评分标准改革30年，尽管评价标准日趋科学化，但也存在诸多问题，其具体问题主要表现为以下几个方面。

一、就“基础等级”而言

（一）特殊情况考虑不周

根据实际阅卷的经验，学生在作文卷面上会存在各种各样的问题，很多同学由于时间来不及会出现作文没有完成，即作文评价标准中所说的“残文”现象。标准中是这样规定的：“1.400字以上的文章，按评分标准评分，扣字数分。（少50个字扣1分）2.400字以下的文章，20分以下评分，不再扣字数分。3.200字以下的文章，10分以下评分，不再扣字数分。”[2]这样的规定虽然看起来清晰合理，但实际操作却不那么得心应手，因为学生作文在字数方面出现最多的问题是来不及写结尾，针对这样的特殊情况标注并没有明确的规定，如果学生在没写结尾的情况下字数仍然超过了所要求的800字就不能按照字数方面的要求扣除相应的分数，但结尾又是作文不可缺少的一部分，缺少结尾必然应该扣分，针对这样的情况，按照哪条标准扣分，扣多少分都在标准中找不到依据，评卷教师只能自己把握。

（二）分级分项的评分标准操作过于麻烦

传统的评分标准是读完整篇作文后，教师根据对作文的整体印象给分数，而新版的评分标注是将作文分成题意、中心、内容、思想、感情；文体、结构、语言、字迹等几个方面。试图对每个方面进行打分，并将各项的得分相加作为学生最终的作文成绩。这样的打分方式看似细化了对作文的评价，但在实际操作之中却有很多负面的影响：第一，带给评卷教师很多麻烦，耗费了很多时间，无形之中降低了教师评卷的效率。第二，前人经过分析和实验得出，针对同一篇作文采用分级分项打分要比采用整体打分的方式得出的分数低。如此一来降低了高考作文整体的平均分，打击了学生写作文的积极性。第三，部分学生的作文会存在例如立意符合标准中的第一等级，但其作文的表达应该属于标准中的第二等级，而或结构设置属于第三等级这种特殊情况。标准明令提出不能跨等给分，那教师究竟该按着第二等级还是第三等级给分呢，对此不同老师有不同的看法，给分方式也跟着各自想法走，势必也会对学生最后的作文分数有所影响。

（三）评分标准中的程度词难以把握

高考作文的评分标准中反复出现“基本、不、略显、较、个别”等程度词，并以此作为区分各个等级的要求。以“内容”这一项为例，第一等级是内容充实；第二等级是内容较充实；第三等级是内容单薄；第四等级是内容不当。表面上以四个程度词分级看起来清晰合理，但在实际的阅卷中很难把握怎样的作文内容算是充实，什么样的是较充实，鉴于这种程度词差距不大又难以把握的情况，教师往往会自动放弃分级打分而采取对文章的整体印象打分。

1.分级分项打分没有给出中间分值

在传统的整体打分时教师通常会设定一个中间值，例如高考作文的满分是60分，那么教师通常设置的中间分值大致是40分。如果学生能够做到符合题意，中心明确、语句通顺、没有错别字、字迹工整可得40--45分；若在此基础上能够做到有文采可得45--50分；若学生的作文还能有一两处亮点即可得50分以上。传统设定中间值的评分方式能让阅卷教师对作文有个基本的定位，以40分为基础，达到标准就加分，没达到就减分。此外也能将作文分数快速锁定到一个大致的分数段，减少评分误差，有利于评分公平。而新版的分级分项的评分标准取消了中间分，采取各项分数相加的方式，一方面延长了单位阅卷时间，另一方面拉大了学生作文得分的差距，造成有的作文得分过高而有的作文得分过低的情况。

2.针对性不强

新版的作文评分标准又称是“万能作文评分标准”，目前不仅是高考语文作文评卷以此为标准，成人高考、专升本等考试的语文作文也都以此作为标准，这虽然体现了评分标准的适用性广泛，但也暴露了这版标准针对性不强的问题。一方面，不同等级的考试面对的是不同层级的学生，其语文作文能力也处于不同等级。因此不能用同一套标准应付各种不同类型考试的作文评价。另一方面，目前使用的作文评分标准并没有对不同的文体做出分别的要求，而是都用一套标准要求着，这显然是不合理的。众所周知，不同的文体的作文有其各自的要求，记叙文要求写明时间、地点、人物、事件的起因、经过、结果及受到的启示；议论文要求明确提出论点，论据真实，论证过程有力，有邏辑；说明文要求说明对象的特点，语言准确严密，运用多种说明方法；散文要求形散神不散，感情真挚。既然每种文体都有其各自的要求，那么自然要采用针对各自文体的标准来评价作文的等级。仅仅从语言、主题、内容、表达、思想、感情等方面的评价显然是片面的，也有失公平。

二、就“发展等级”而言

（一）高中生难以达到要求

作文评分标准明确提出：“1.深：（1）透过现象看本质，（2）揭示事物内在的因果关系，（3）观点具有启发作用；2.丰富：（4）材料丰富，（5）论据充足，（6）形象丰满，（7）意境深远；3.有文采：（8）用词贴切，（9）句式灵活，（10）善于运用修辞手法（11）文句有表现力；4.有创意（12）见解新颖，（13）材料新鲜，（14）构思精巧，（15）推理想象有独到之处，（16）有个性特征”。[3]其本意是想鼓励在作文方面有特殊才艺的学生，并激励学生加强对作文的练习，提高作文能力。但这样的要求对于高中生而言未免太高，学生难以达到。例如，“揭示事物内在联系”这一要求，不少政治学者都不能达到，何况一个十七八岁的高中生。再如“形象丰满”这一要求通常是评价名家的小说的，让高中生在800字的作文中做到“形象丰满”实在有难度，若做到形象丰满了，恐怕就没时间和空间给情节了。由此可见，“发展等级”中这样过高的要求非但不能激起学生的作文兴趣，反而会让学生望而生畏，这样就与发展等级设置的初衷背道而驰了。

（二）误导学生刻意求“发展”

“发展等级”作为作文的加分项自然就成为学生眼中“放在嘴边的肥肉”，再经过教师错误的解读，学生发现所谓的“发展等级”是有空子可钻的。于是学生就将“揭示事物内在的因果关系”理解为背诵一些有哲理的话；将“有文采”理解为背诵优美的诗句和描写优美景物的美文。这样的作文不仅能满足“发展等级”的要求，而且解决了学生凑不够字数的难题。如此一来全靠背诵美文而没有作文能力的学生能得高分，而那些虽没有突出的文采但能写出真情实感的学生只能得中等分数。长此以往，高中生们都会选择走捷径，再不会有人冒险写自己的真情实感了，那么反映在高考作文卷面上的就会是一篇篇表面无懈可击但细思漏洞百出的作文。可见，若不纠正“发展等级”这一错误指向，对学生作文的影响只怕是后患无穷。

三、对改革高考语文评分标准的建议

（一）就“基础等级”而言

高考作文的评分标准应该进一步完善，积累学生作文中的特殊情况，并尽可能明确每种特殊情况应当怎样打分，以解决自身特殊情况考虑不周的问题。评分标准应该综合考虑学生的审题立意、内容、情感、表达等方面，采用对作文的整体印象打分的方法，而不是分项打分再相加的方法。针对评分标准中只有程度词、评卷教师难以掌握的问题，评分标准可以在每个等级后举一个例子，以便教师能够将程度词与例子结合起来，加强理解。评分标准可以设置一个中间分值作为打分的标准线，在此基础上结合分級分项的标准，达到哪一个标准则加相应的分数，以提高评卷的效率。针对不同的文体设置不同的评分标准，即分别设置记叙文、议论文、说明文、散文的评分标准，有针对性地对每一种文体分别进行评价，促进评分机制的公平性。

（二）就“发展等级”而言

评价要求不宜过高，应考虑学生的心理、年龄特征及其实际的能力水平，根据“最近发展区”理论制定出超过学生一般的作文水平，但经过学生不断的积累和联系能够达到的要求。扭转“发展等级”的错误指向，将“发展”的内容回归到立意、表达、内容、思想等方面上，先打好基础再强调发展，避免学生为了盲目“发展”而走捷径。

结语

新版的分级分项评分标准虽然使用多年，有其自身的价值，但还有许多实践中的问题没能够解决。对此还希望评分标准编写人员能够根据一线评卷人员的实际经验进一步完善评分标准，让作文的评分更加公平；让教师评分效率不断提高；让学生看到作文的希望，使作文的兴趣更加高涨。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部考试中心.2016年全国新课标卷高考作文评分标准[S].2016.

[2]张开.高考语文作文的类型及评价标准[J].上海教育评估研究.2012，（3）.

[3]郑玉财.高考作文等级评分标准存在的问题及建议[J].语文建设，2014，（6）.