高职课堂教学质量评价新视角：学生学习投入度

戴桂君 刘泽敏 宋林佳

摘 要：课堂教学是高职院校教学工作中最重要的环节。学生作为课堂教学活动的主体，其课堂学习的投入程度直接影响着课堂教学质量和效果。而现行课堂教学质量评价大多以终结性评价为主，过多关注教师“教”的评价，忽视了学生“学”的过程的评价。因此文章以学生学习投入度为视角，探讨学生学习投入度评价的作用，构建“以生为本”的课堂教学质量评价体系，以期给高职院校教学管理和提高课堂教学质量提供新的视角。

关键词：高职；课堂教学；质量评价；学习投入度

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）13-0168-04

Abstract： Classroom teaching is the most important link in the teaching process of higher vocational colleges. Students are the main body of classroom teaching activities， whose classroom attentions directly affect the quality and effectiveness of classroom teaching. While the current classroom teaching quality evaluation mainly depends on the final evaluation， which focuses on the "teaching-part" evaluation of teachers， instead of the "learning part" evaluation of students. Therefore， this paper aims to discuss the role of student learning engagement evaluation in order to provide a new perspective to manage the teaching of higher vocational colleges and improve the classroom teaching quality.

Keywords： vocational education； classroom teaching； quality evaluation； learning engagement

高等职业教育在经过急剧的扩张后，已驶入注重内涵建设、教育教学质量优先的发展快车道。高职课堂教学是高职院校培养高素质技术技能人才的最基础、最核心的环节。当前高职院校的课堂教学质量已成为许多高职院校人才培养的瓶颈。对高职院校课堂教学质量进行客观有效地评价是检验和保证高职教学质量的有力措施。当前高职课堂教学质量评价指标设计体现“以教论教”，过于注重任课教师“教”的过程，缺乏对课堂教学过程中学生学习过程的评价。高职课堂教学要让学生全身心的投入其中，积极主动地参与教学过程才能实现有效教学，提高课堂教学质量。因此高职课堂教学质量评价不应仅仅只评价任课教师 “教”的效果，还要重点评价学生“学”的效果。本文以学生学习投入度为切入点，通过评价学生在课堂教学过程中的投入程度来来衡量高职课堂教学质量，以期使高职院校真正从学生的学习过程出发，了解学生，关心学生，尊重学生，继而根据学生的实际情况和需要提出有针对性的对策，提高教育教学质量，增强高职院校的教学质量和学校竞争力。

一、学习投入度的涵义

“学习投入”的概念始于20世纪90年代的美国，后来受到加拿大、澳大利亚等国研究者的关注，2007年左右被引入我国。对学习投入的实证研究是近十几年来国外教育研究一个新的重要领域。不同研究者由于研究立场及语言表述习惯的不同，对“学习投入”内涵有不同的理解，但都认为“学习投入”是学生在学习过程中投入的精力、时间和努力、专注的程度等。

课堂学习投入度是指学生对课堂教学的投入程度，主要是在学习、理解和掌握专业知识、专业技能、提高专业素质等方面的努力程度。主要包括行为投入、认知投入和情感投入三個方面。行为投入是基本的学习投入形式，是指学生在课堂学习过程中参与各种学习活动的显性、外在的投入程度。例如做课堂学习笔记、课堂上遇到不明白的问题主动提问或积极回答任课教师提出的问题、课堂上与同学进行讨论或合作等等。行为投入是认知投入和情感投入的载体；认知投入是指学生在课堂学习的过程中采用的学习方法和自我监控或自我检测方法等；情感投入是指学生在课堂学习过程中的情感体验。这些情感体验可分为三个方面：积极的情感、遵守课堂纪律的情感和消极的情感。行为投入、认知投入和情感投入这三者既紧密相连，又具有一定的独立性，学生的课堂学习只有在这三方面都积极投入时，才能达到较好的学习效果，进而提高高职课堂教学质量。

二、高职学生课堂学习投入度评价的作用

提高高等职业教育的教育教学质量，关键是要抓课堂教学质量。课堂教学是高职院校教学的主渠道，是高职学生学习的主要途径，是增强师生互动的纽带。学生是学习的主人，教师教学的目的应该是要使学生积极主动地投入到课堂教学之中，提高学生的学习兴趣。学生课堂学习投入度评价能够使教师了解自己在课堂教学中的优点与不足，促使教师优化教学内容，改进教学方式方法，关注学生的学习状态，理解“以生为本”的真正意蕴，注重调动学生学习的积极性和主动性，进而切实有效地提高课堂教学的效率和效果。

（一）有利于引导教师切实做到“以生为本”，彰显学生的主体地位

学生是学习的主人，教师的“教”是为了学生更好地“学”。高职院校现行的课堂教学质量评价的关注点是教师的“教”，只注重教师的讲课是否精彩，教师的教学内容设计是否完善，教学手段方法是否多样等。高职院校教师课堂教学质量评价指标体系一般都包含教学内容、教学方法、教学手段、教学效果等几个部分。这样的评价指标导致教师在备课时只备教材，不备学生；只备“教法”，不备“学法”。上课时只顾自己滔滔不绝，不顾学生的学习状态，出现“满堂灌”、“满屏灌”等现象，学生完全处于一种被动消极的状态，导致学生“身在曹营心在汉”，对课程提不起兴趣，学生大部分时间都在低头玩手机、打游戏、看小说、看娱乐新闻等，对老师组织的活动、提出的问题无动于衷等学习不投入的现象比比皆是。而学习投入度评价是基于学生视角来对高职课堂教学质量进行的评价，反映了一种“以学习者为中心”的理念。提高课堂教学质量的有效途径要从调动学生积极参与学习入手。学生课堂学习投入度评价可以促使任课教师关注学生的学习体验，及时了解学生对课堂学习的反馈信息，并根据学生的反馈完善教学内容，从学生感兴趣的角度设计教学内容、实训项目、任务等，用通俗易懂的语言讲解复杂拗口的理论知识、用能激发学生学习兴趣的教学方法实施教学、为学生提供交流讨论的机会等等。唯有如此，课堂教学才能真正把“要我学”变成“我要学”，真正体现学生是课堂教学的主体。

（二）有利于激发高职学生学习的积极性

高职学生由于学习基础差、学校学习氛围不好等原因，学生总体学习投入不高，厌学情绪广泛存在，不重视学习过程只重视考试结果的评价使一些学生在考试前“临时抱佛脚”，有时还能取得较高的分数，这样的学习风气严重影响课堂教学质量的提高。把课堂学习投入程度作为学生学业成绩、评优评先评奖的重要指标，可以促使学生对自己的学习负责，不仅要在课堂上认真学习，积极与任课教师互动，课后还要用功复习巩固。同时课堂学习投入度评价促使教师更多的关注学生的学习过程和体验，使学生以学习主人的身份参与其中，并不是作为看客游离于教学之外，使学生感受到老师的重视和期望，并为了不辜负老师的期望而努力学习，这是激发学习学习积极性的有效途径。

（三）有助于完善现行的课堂教学质量评价体系

高职课堂教学质量评价一般以终结性评价为主，带有总结性的鉴定目的，过分彰显“甄别”、“筛选”和“评优”的功能，忽视评价的“诊断”、“反馈”和“指导”功能。

评价高职课堂的教育质量或学生的学习效果主要以期末考试成绩为主，考试的内容又以教材内容或试题库抽题为主，以至于一些学生虽然经常逃课，仍然能以考前“临时抱佛脚”的方式顺利过关，一些有“小聪明”的学生虽然上课不认真听讲，一样能够得到较高分数。这种评价方式导致一些学生认为课堂学习的目的就是为了顺利通过考试，只要各科考试分数高就可以获得各种奖励，只要各科考试及格就能顺利毕业，拿到毕业证，这种功利性的评价完全与高等职业教育的人才培养目标背道而驰。

同时评价教师的教学效果往往也以每学期结束时的学生“评教”的结果作为主要参考依据，对课堂教学的过程评价重视不够。教学督导听课，关注的重点也是教师的课堂教学能力，例如任课教师的教学内容设计、教学方法的运用等，很少关注学生上课时的学习投入状况。评价学生的课堂学习投入度不仅可以实时观察学生课堂上的学习状态，了解学生学习的投入程度，同时可以了解影响学生学习投入的因素有哪些？了解任课教师需要改进的地方有哪些？例如现在比较普遍的学生上课“低头族”现象，是学生不喜欢学，还是教师的讲授枯燥无味，教学手段或方法不适用？是学生已经掌握了教师所讲的内容而教师却不知情，还是教师只顾自己一个人“表演”而没有给学生提供参与课堂学习的机会等等。这些都可以通过观察、访谈和调查等找到问题的症结所在，只有“对症下药”才能有效地改进“教”与“学”的效果，进而提高高职课堂教学质量。因此，在现行课堂教学质量评价的基础上，增加对学生课堂学习投入度的评价，能够使“評教”与“评学”相互结合，过程评价与结果评价相互印证，从而更全面准确地评价高职课堂教学效果与水平。

三、高职学生课堂学习投入度评价指标设计

高职院校普遍重视教学质量保障体系和对教学成效的评价，对“学”的效果的评价往往以各式各样的测试结果为主。这种标准化的考试在某种意义上体现了评价的公平、公正，但忽视了对学生的学习状态及学习过程的考核，缺乏对高职学生动手能力、理解能力、应用能力和创新能力的评价。

学生学习投入度强调以学生的“学”为中心，关注学生的学习过程和能力发展。关注高职学生的课堂学习投入度，能有效地弥补现有重“教”轻“学”、重“物”轻“人”的教育教学评估体系的不足，进一步监控教学质量、提高教学质量。因此，高职课堂教学质量的评价指标体系除了“教”的评价指标外，应增加“学”的评价指标。基于学生为本的视角，构建以学评教课堂教学评价指标体系。

（一）评价内容全面化

以往课堂教学质量评价内容主要是教师“教”的如何，缺乏学生“学”的如何的评价。高职院校的培养目标是高素质技术技能人才。因此，评价内容要从学生的专业理论知识的获得、专业能力的提升和职业素质的提高等方面入手，针对职业教育适应工作岗位要求的特点，根据高职院校各专业的人才培养目标和规格，将高素质技术技能人才的专业理论知识、专业能力、职业素质结构逐级分解到每门课程，从多个方面、视角来评价学生的学习投入程度。不仅要评价学生对专业理论知识与专业技能的掌握情况，还要注重对学生通用能力的评价。专业理论知识的评价，要着重评价学生对基础性、专业性及关联性知识的学习、理解及运用能力，运用理论知识解决实际问题的能力；专业技能的评价，主要评价学生的实践动手能力，注重对学生完成项目或任务情况的评价；通用能力的评价主要包括对学生的学习能力、学习态度、语言表达能力、沟通能力、团队协作能力、创新创业能力方面。因此，评价内容不仅要关注学生的学习效果，还要关注学生的变化过程和可持续发展。

（二）评价指标系统化

学习过程是学生专业理论知识内化、实践技能提高和职业素质的形成过程。学生的个体因素既是影响学习效果的内在因素，又是影响学生学习质量和可持续发展能力的主要因素。因此，学习投入度指标体系至少包括行为投入、认知投入、情感投入和学习效果等4个一级指标。行为投入指标包括学生的上课出勤率、参与课堂学习的程度（包括课堂上主动回答问题、积极参与课堂讨论、任务、项目、实验实训的完成质量等）及作业完成情况等3个二级指标。认知投入指标包括学生对教学目标的明确程度，能否把课堂所学的知识理解并内化、是否愿意花更多的时间和精力钻研所学内容、是否想方设法弄明白不懂的内容或知识以及是不是只学习老师教的内容或考试规定的内容等5个二级指标。情感投入指标包括学生在课堂学习过程中是积极主动地参与学习，还是基于学生角色的职责循规蹈矩地学习，亦或是厌倦、消极被动地学习等3个二级指标。学习效果评价指标包括专业知识掌握、专业技能提高和职业素质提升3个二级指标。二级评价指标可继续分解为三级评价指标。但每一个指标要根据不同的专业、不同的课程类型（高职课程类型分为：纯理论课、理论实践课、纯实践课）、不同的职业岗位需要的程度设置相应的权重。

（三）评价主体多元化

评价主体主要涉及由谁来评的问题。不同的评价者从各自的角度或视角出发进行评价，有利于切实提高高职课堂教学质量。学习投入度评价主体应该包含任课教师、学生、同行、教学督导、学校管理者。任课教师是高职课堂教学的直接组织者，他们对学生的课堂学习状况最为熟悉，对学习投入度的评价内容的把握在所有的评价主体中是最准确的。任课教师可以对学生的课堂学习表现进行直接监控，从而有针对性的调整教学内容、方法或手段，进而提高学生的课堂学习效率。因此，任课教师的评价是最重要的评价，所占权重要最大。

学生是课堂教学的直接参与者，是课堂学习的主体，任课教师的教学质量是高是低，学生的学习效果是好是差，学生最有发言权。学生的自我评价是学生对自己的学习投入程度的评价，通过评价能了解自身学习投入情况，了解影响自身学习投入的因素有哪些，进而改进学习方式方法，提高学习效率。同时可以为任课教师的教学行为提供一定的信息反馈，使任课教师教学环节的设计和实施都围绕学生展开。

同行、教学督导、学校管理者从不同的角度、不同的立场评价学生的学习投入程度，能够为任课教师的教学行为提供一定的建议，同时也能够从学生学习投入度的影响因素中找到需要改进的地方。

以学生学习投入度为视角，教师及学校管理者可以了解学生的课程学习状况、课程教学的效果，为提高学生学习质量提供有针对性的建议和指导。从学生学习的效果及问题中，可以清楚地看到学校在哪些方面做得好，在哪些方面还有待进一步的完善和改进，从而进行有效的教育教学改革。学生也可以借此反思自己的学习行为，发现自己的不足，完善自己的学习策略，促进自己的学习和发展。基于学习投入度视角的课堂教学质量评价对提升教师教学水平、学生学习效果及教学管理质量具有重要的现实意义。

参考文献：

[1]于飛.高职学生学习行为及影响因素调查与统计分析[J].职业教育研究，2013（3）.

[2]余红利.高职学生学习心理与学习行为研究[J].教育教学论坛，2014（46）.

[3]王秀红.高职学生课堂学习行为现状调查及教育对策研究[J].机械职业教育，2015（7）.

[4]吴智泉，陶春.高职院校开展学习性投入调查研究[J].中国电力教育，2014（3）.

[5]王娟娟，李华.大学生课堂学习行为的研究[J].高教论坛，2010（7）.

[6]王霞俊，华丹.高职院校课堂教学评价存在的困境及解决策略[J].机械职业教育，2016（9）.

[7]吴宏元，金凤.学习性投入视角下的教学质量测评与诊断——NSSE-China工具在院校研究中的应用[J].现代教育管理，2011（9）.

[8]邓峰，吴颖岩.高职学生投入理论与实践的探索[J].教育与职业，2015（5）.

[9]冯宁.高职院校学生学习质量评价体系探究[J].教育与职业，2013（8）.

[10]汪玉侠，李平.影响当前大学生课堂学习投入的因素[J].江苏社会科学，2012（1）.

[11]张韵君.“以学生为本”的课堂教学质量评估体系初探[J].高教发展与评估，2006，22（3）.

[12]汪雅霜，汪霞.学习投入度调查：美国高等教育质量评价的新视角[J].全球教育展望，2015（5）.

[13]石芳华.本科教育质量评价改革新视角：学习投入度[J].现代教育管理，2010（5）.

[14]陶学文，杨夏，胡琳琳.基于学习投入度的本科教育质量评价——武汉纺织大学2013年学情调查报告[J].武汉纺织大学学报，2014，27（4）.

[15]孔企平.“学习投入”的概念内涵与结构[J].外国教育资料，2000（2）.

[16]赵蕾.大学生课程学习投入度的影响因素分析——以H大学为例[D].华中科技大学，2013，1.

[17]孙晓娜，宋宝瑞.高职院校课堂教学质量影响因素及评价体系的对策分析[J].才智，2014（8）.