互联网+时代企业领导素质评价指标体系的构建①

摘 要：“互联网+”时代正颠覆着传统的行业门类，传统的领导方式和领导力也正在被改变，在这个大时代背景下，迫切需要展开对企业素质的研究，本文对“互联网+”时代企业领导素质评价指标体系进行构建，为企业甄选考核领导人提供重要参考依据。

关键词：“互联网+” 企业领导素质 评价指标

中图分类号：F272.91 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）09（a）-163-02

“互联网+”时代旧的商业模式被颠覆，新的商业模式正在被重新塑造且以前所未有的速度更新，企业领导人必须带领整个团队在这种不断变革的模式中处于不败之地，这就要求他们必须具备相应的领导素质。

1 “互联网+”时代企业领导素质评价指标要素构成

1.1 “互联网+”时代企业领导素质模型趋势

据微信公众号“艾瑞咨询”提供的《2017年中国网络经济年度报告》，中国互联网用户数量由2011年的5.1亿人增长到2016年的7.3亿人，增长率43.1%；其中移动网络用户由2011年的3.6亿人增长到2016年的7.0亿人，增长率为94.4%；网络经济营收规划由2011年的2198.3亿元增长到2016年的14707.0亿元，增长率为569.0%。在全球经济相对低迷的背景下，我国互联网企业保持逆势增长，同时与实体经济深度融合。“互联网+”时代领导素质是对管理者的基本要求，是甄选和评价领导人的重要依据，如此，构建相应的评价指标体系对企业来说意义非凡，“互联网+”时代领导素质评价模型变化趋势主要表现在以下几个方面。

1.1.1 注重领导素质模型的共性

“互联网+”时代企业越来越注重互联网行业及其他行业整合后的领导素质模型，这些行业的领导素质模型的共性程度开始越来越高。比如，“互联网+”时代行业以用户为中心，关注用户满意度和用户需求，领导者必须有一定的前瞻性，较强的商业敏感性，能快速决断，同时具备资源整合的能力。在关注用户需求的同时还能关注团队成员的需求，为员工建立正确的价值观提供榜样，引领员工成长。“互联网+”时代行业可能被打破，企业不再被某个领域所限定，领导者必须打破思维局限，具备跨领域思考的能力。

1.1.2 注重领导素质模型的通用性

传统的领导素质模型建立的步骤一般是先通过问卷调查选取既定的素质，再根据专家小组纺谈得出需要的素质，然后利用各种方法从收集的数据中提取领导素质模型，最后提炼出领导素质模型。在“互联网+”时代，我们要先了解企业战略及企业文化，再确定绩效标准，然后选择研究样本，搜集数据，通过对数据分析后建立模型，再验证素质模型，最后因为“互联网+”时代的特性，在大环境相似的企业，只需要通过标杆建立领导素质模型，再推广完善到其他企业，这个过程将会变得更加简单。

1.1.3 注重领导素质模型的实用性

“互联网+”时代领导素质模型建立必须以用户为中心，注重用户体验，不再像以前一样用一些相对专业的名词去建立指标，而是站在用户的立场，从用户的角度去定义领导素质，确定领导素质真正能够评价考核领导，让员工能理解领导素质对他们的作用和意义。

1.1.4 注重领导素质的团队性

“互联网+”时代是将更注重团队协作，要保证整个团队成员能有以领导为核心，同时各自能发挥自身的优势，提升凝聚力，保证团队效益最大化。

1.2 “互联网+”时代企业领导素质评价指标要素体系

“互联网+”时代领导素质评价指标必须充分考虑“互联网+”时代领导素质的特点，对其评价指标进行设计。它可以分为政治素质、品德素质、心理素质、知识素质、能力素质和身体素质六个方面。

政治素质是“互联网+”时代领导对自身所承担的政治义务和所享受的权利的理解和把握。又分为政治理论指标、政治知识指标、政治观念和政治意识指标、政治理想和政治信念指标以及政治态度和政治立场指标。

品德素质是领导的价值观、道德规范和道德要求等精神内涵。它包括了事业心和使命感指标、进取心指标、敬业精神指标、自律性指标、亲和力指标和诚信指标。

心理素质指领导者应具备的健康的心理素质。它包括自知力指标、自衡力指标、自制力指标、自勉力指标、意志力指标、感知力指标、交融力指标、调适力指标和洞察力指标。

知识素质是领导者在实践中获得认知和经验的总和。它包括管理知识指标、科学知识指标、专业知识指标、实践知识指标和知识面指标。

能力素质是指领导者应该具备的能力。它包括洞察力（把握需求、大局观）指标、驱动力（价值引领、追求卓越）指标、决断力（情报搜集、结构性思维和决策）指标、推动力（计划管理、资源整合）指标和创新应变力（促成结果、平常心）指标。

身体素质是领导者应有一个健康的体魄。它包括仪容仪表指标、体力指标和精力指标。

2 “互联网+”时代领导素质评价指标权重确定

“互联网+”时代领导素质评价指标确定后，下一步重要工作就是如何确定领导素质评价指标权重。

2.1 “互联网+”时代企业领导素质评价指标权重确定方法

“互联网+”时代企业领导素质评价指标权重的确定，目前所采用的方法主要有综合评价赋权法、层次分析法、模糊数学法和因子分析法等。

从表1及我们研究中发现，领导素质评价指标权重确定主要有以下问题：一是指标如何科学选择，领导素质评价指标体系不能依靠純粹理论来构建指标，那样会出现主观性强，可重复性差的问题；二是目前领导素质指标权重的赋值方法已经较为成熟，但在选取样本时对于难以量化的因素必须认真考虑如何处理；三是指标权重确定后必须进行检验和评估，以保证结果的准确性。

2.2 “互联网+”时代企业领导素质评价指标权重确定

“互联网+”时代企业领导素质指标权重确定可以采用模糊德尔菲层次分析法，它是将德尔菲法和模糊层次分析法进行结合。第一步通过匿名来发表意见，由专家对“互联网+”时代领导素质评价指标进行评价，在这个过程中，专家间没有交流，但纯粹的专家评判对专家的依赖性太强。国内外专家对企业领导素质评价指标作过一定的研究，但针对“互联网+”时代企业领导素质评价指标模型目前还没有建立，如果完全通过专家来给指标权重赋值可能会产生偏差。模糊层次分析法则是一种通过运用模糊数学和层次分析法结合来解决多指标和多因素评价问题的一种方法，层次分析法是T.L.Saaty教授在20世纪70年代初提出的一种简单、实用且灵活的多层次决策方法。它把目标问题分解成各级指标，根据层次结构来建立的指标之间的主导关系，然后再对指标进行成对比较，确定指标在层次结构中的相对重要性，最后综合专家判断确定排名指标的相对重要性。当构建成对比较矩阵时，一般的层次分析法只涉及两个极端：要么选择一个指标，要么否定一个指标，但是人的判断可能是模糊的，有必要确定指标的评价标准和实际值，经过模糊转型后对指标重新评估。为了准确地描述任意两个指标相对于上一级指标的相对重要性，可以使用1～9的标度法，由优先级判断矩阵转换的模糊一致矩阵满足一致性条件。模糊德尔菲层次分析法的整个过程也解决了收敛速度和精度的问题。模糊Delphi分析层次过程（AHP）进行专家意见的二次处理，总结和综合专家意见，结合定性分析和定量分析实现了指标的定量过程。

3 “互联网+”时代企业领导素质评价指标量化

“互联网+”时代领导素质评价指标量化是对指标的数据化，是为了保证领导素质指标能被科学衡量是重要方法。

3.1 “互联网+”时代企业领导素质评价指标量化处理方法

“互联网+”时代企业领导素质评价指标数必须具有可比性，所以需要对数据进行量化处理。量化处理的方法有一次量化、二次量化；类别量化、模糊量化；顺序量化、等距量化、比例量化和当量量化，具体内容见表2。

3.2 “互联网+”时代企业领导素质评价指标量化

“互联网+”时代企业领导素质评价体系时将领导素质进行分解后，对每一素质必须按评价指标、评价目标、评价内容进行层层细分，确定指标标准、标记和标度。

在对“互联网+”时代企业领导素质评价指标体系进行构建时，首先要确定领导素质评价目标，根据企业战略和企业文化准确定义评价目标。”互联网+”时代企业领导素质评价目标必须切合“互联网+”时代实际情况和企业战略规划来保证目标的精准性。

在目标准确的情况下，对“互联网+”领导素质指标进行定义，根据德尔菲法、工作分析法和模糊评价法等确定出指标权重，对指标进行刻画和标记。确定出“互联网+”时代领导素质指标后，对标记好的领导素质指标进行标度，确定分值，形成量化方案。

参考文献

[1] 潘云良.领导者素质分析与测评[M].北京：中共中央党校出版社，2002.

[2] 郑日昌.领导素质测评[M].上海：华东师范大学出版社，2008.

[3] 张庆文，傅俊清.“互联网+”时代管理者的领导力发展探索[J].华北电力大学出版社：社会科学版，2016（2）.

[4] 陈明.从0到4.2万亿，互联网行业领导力素质模型四大新趋势[EB/OL].百度文库，2016-02-15.

①基金项目：“互联网+”时代民营企业管理的特点及评价，2017年湖北省教育厅人文社会科学研究一般项目（17G155），武汉职业技术学院博士基金項目（2016BS002）。

作者简介：苏琴（1980-），女，湖北公安人，副教授，硕士，主要从事人才资源管理方面的研究。