CFO独立性、离职事件与会计信息质量

徐飞

关键词： CFO独立性；离职事件；会计信息质量

摘要： 以2009-2015年我国上市公司为研究样本，实证检验CFO独立性及CFO离职事件对于会计信息质量影响。研究发现：目前我国上市公司CFO独立性与会计信息质量存在显著正相关；未来存在离职事件的公司削弱了CFO独立性对于提高会计信息质量作用，并且近期CFO离职事件这一削弱效应更显著，远期CFO离职事件对CFO独立性和会计信息质量影响降低。

中图分类号： F230

文献标志码： A

文章编号： 10012435（2017）02025609

Key words： CFO independence； leave threat； accounting information quality

Abstract：

Taking listed Companies during 2009-2015 as the research sample， the empirical test studies the influence of independence and leave threat of CFO on the quality of accounting information. It is found that there is a significant positive correlation between CFO independence and accounting information quality in our country. The leave threat of CFO in the future has weakened the effect of CFO independence on accounting information quality， and recent leave threat impact is more significant and future CFO leave threat h （一）樣本选取与数据来源

上市公司CFO离职属于高级管理人员变更，需要及时向公众发布相关公告。因此，本文以2010年到2015年发布财务总监或财务负责人离职公告为依据，搜集发生CFO离职样本公司。剔除财务数据缺失、高管信息缺失样本，最终共搜集984个公司年样本数据。考虑到离职期限可能对CFO独立性影响差异，本文按照财务报告年度距离职公告发布期限间隔，进一步将样本划分成不同离职期限样本。上市公司CFO离职公告信息来源于中国证监会指定信息披露网站-巨潮资讯网；财务数据来源于CSMAR上市公司财务报告数据库；公司治理信息包括实际控制人性质、实际控制人兼任、董事长兼任、监事会主席持股等信息来源于CSMAR上市公司公司治理数据库。

（二）研究变量选择

1.CFO独立性测度

CFO作为会计信息主管人员，其工作依然受到非会计准则事项干预，影响其独立判断最终降低会计信息质量。可能影响CFO独立性包括实际控制人控制、董事会机制、监事会机制等。

控制权收益是实际控制人通过对上市公司控制权的行使，通过自我交易、内幕交易、资金挪用等手段侵占上市公司收益、过度报酬和在职消费等。朱星文认为大股东倾向于通过对少数股东的剥夺来实现其自身效用，在公司内外部治理机制薄弱，控股股东为实现自身的种种私人目的就有动机通过盈余管理向外部使用者提供误导性信息。而当大股东持股比例达到足以控制公司时，为了在未来显示更优良的经营业绩实际控制人可能要求CFO进行盈余管理。[23]刘启亮等指出控股股东可能对包括CFO在内的高管人员进行操控，以掩盖其利益侵占的事实，进而降低CFO独立性，出于各种目的公司控制人可能会超越内部控制系统而提供于己有利的会计信息， 从而使内部控制可能无法发挥对会计信息质量的提升作用。[24]

董事会引入独立董事有助于提高重要决策的独立性与有效性，有利于董事会更好地发挥监督作用。Fama指出董事会构成是决定董事会监控职能发挥的重要因素，由于经理层具有信息优势，如果经理层在董事会中占主导地位容易导致股东财富的损失，而外部董事的引入可解决这一问题。[10]Dechow等研究发现非独立董事比例与财务报告舞弊负相关。[25]武立东研究发现外部 董事在提高终极控制人控制权收益成本的同时降低了其现金流收益的成本， 在不降低终极控制人效用水平的前提下抑制了其行为的侵占效应，实现了和中小股东的利益兼容。[26]黄志忠研究发现证监会所提倡的独立董事制度是有效的，独立董事占董事会成员比例与财务重述的概率负相关。[27]李维安、徐建指出独立董事对总经理进行监督体现了其利益需求，因为与内部董事相比，独立董事更能代表股东利益，因为独立董事具有高认知能力和理性经济人特征，他们在任职过程中会考虑公司某些重大事项可能带来的风险。[28]

监事会作为对董事会内部监督部门，其有效运作有助于降低内部人控制风险、提高CFO独立性。王进朝研究表明CFO更换与监事会等开会次数影响显著相关，积极的董事会将更关注和考核CFO的工作，辞退不称职的CFO或者安排其更合适的岗位。[17]郝云宏、任国良指出监事会作为公司的重要监督机构之一，其本身的一些特征很可能影响到高管的更迭机制，并研究发现公司监事会开会次数、监事持股、监事会规模与高管变更显著相关。[29]

综上所述，本文依据可能对CFO履行职能产生影响的实际控制人特征、董事会机制、监事会机制等因子构建CFO独立性评价体系。各评价指标内容如表1：

as declining effect on CFO independence and accounting information quality.

CFO在现代公司治理扮演着重要角色，成为股东价值管理的重要环节，是公司重要的战略决策制定和执行者之一。[1]保证及时、合法、公允的会计信息产生是CFO基本职能，Main甚至将此称为财务体制管理的终极责任。[2]我国证监会2014年修订的上市公司信息披露内容与格式准则中指出公司负责人、会计机构负责人应当声明并保证财务报告的真实、准确、完整，进一步强化了财务负责人对于公司财务报告质量责任意识。

然而，股东与管理层以及大股东与小股东代理问题存在[3]，导致CFO的财务决策行为会受到实际控制人、高层管理者等干预，影响其财务工作独立性。Feng等指出CEO权力较大时，CFO可能因无力抵制CEO的压力而被迫参与会计信息操纵。[4]孙茂竹等指出由于控股股东可以决定包括CFO在内的高管任免，因而其可以通过变更公司高管来操纵盈余信息的质量，从而掩盖委托人资金被侵占的事实。[5]

因此，学者们对于CFO独立性及其会计信息质量影响进行广泛研究。瞿旭等指出CEO同时为公司创始人时，CFO的权力和独立性都被削弱，造成许多CFO为了自身利益对CEO言听计从，发生财务违规时与CEO一并归罪。[6]孙光国、郭睿研究发现CFO兼任公司董事，有助于增强对CEO 监督作用，降低公司操纵性应计利润和盈余重述概率，提高会计信息质量。[7]向锐指出CFO进入董事会能够有效约束管理者的私利行为，从而减少代理问题，有效发挥治理作用。[8]林大庞、苏冬蔚基于盈余管理分析CFO治理效应，指出增强CFO的独立性有利于发挥CFO在公司治理的监督作用，从而降低公司盈余管理水平。[9]

同时，Fama则指出风光的CFO也意味着高风险、高变更。[10]公司高管变更并非突发或偶然事件，高管自身在变更前可能有所预知，进而在变更前实施“管理防御”行为。由于CFO行业经验差异以及高额转换成本，使得CFO面临离职事件时可能形成管理防御动机。王福胜、程富指出作为公司会计政策的制定者甚至决策者，CFO也可能出于管理防御动机进行公司会计政策的选择来降低不可分散的雇佣风险。[11]郭葆春指出公司CFO的更换决策通常又与其在位时的业绩表现直接相关，增强了CFO面临离职事件进行会计操控动机。[12]

综上所述，CFO主导会计信息生成，又受制于实际控制人、董事长、CEO等权力方，因此CFO履职环境直接关系CFO制度有效性。以往研究验证了CFO制度对会计信息质量作用以及CFO离职事件可能产生的影响，然而缺乏对于CFO履职环境独立性评价及其对会计信息质量影响。鉴于此，本文基于对CFO履职产生影响的实际控制人特征、董事会机制、监事会机制等构建CFO独立性评价体系，实证检验CFO独立性与会计信息质量相关关系，并分析CFO离职事件及离职期限的调节效应，为完善CFO履职环境提供借鉴。

一、制度背景与假设发展

（一）CFO职能及其独立性影响

现代企业治理结构是所有权与经营权分离，通过缔结各类契约进行权力责任分配。股东大会作为公司的最高权力机构将企业的许多经营决策的权限委托给董事会，而董事会又聘任职业经理人负责实际履行企业管理职责。CFO、CIO、CKO等便为CEO下属权力部门，分别负责公司财务、信息、知识等方面事务。CFO职能包括现代综合财务职能和战略性、全局性财务管理职能。薛爽等指出CFO除了负责日常财务工作的正常运转外，还需要为公司决策提供财务支持、为企业正常经营提供财务相关的服务、优化财务组织及降低经营成本。[13]

在上市公司里，CEO作为企业最高管理者，不但对企业经营负有根本责任，又是控股股东权益代言人，而且负担企业重大事务和重要人事任免拥有决策。[14]Feng等发现CEO权力较大CFO可能因无力抵制CEO的压力而被迫参与会计信息操纵。[4]姜付秀等指出由于CFO直接决定了会计政策的选择和调整，CEO势必对CFO的工作过程产生不可忽视的影响。[15]何凡研究表明如果公司不具备对CEO权力的有效控制手段，CEO权力越大会导致会计信息质量恶化越严重。[16]瞿旭等指出CEO权力会削弱CFO的权力和独立性，造成许多CFO为了自身利益对CEO言听计从 [6]。林大庞、苏冬蔚指出增强CFO的独立性有利于发挥CFO在公司治理的监督作用，从而降低公司盈余管理水平[9]。

综上所述，生成及时、高质量会计信息是CFO重要职能，但在其履责过程中可能受到来自实际控制人、董事长、CEO等高层管理者影响，表现为降低会计信息质量以符合其特定利益需求。因此，本文提出以下假设：

假设1：CFO独立性与会计信息质量正相关，即CFO所处内部环境越独立，会计信息质量越高。

（二）CFO变更与会计信息质量

高管变更是一种极端监管方式，也是公司治理一项重要举措。CFO作为重要的经理人其变更是现代公司治理中重要内容，但对于CFO变更的研究起步较晚。[17]然而丰富的CEO变更研究成果可以作为CFO变更研究借鉴。关于CEO变更原因主要基于两类假说：管理能力假说和替罪羊假说。

高管变更与会计信息质量是重要研究内容，Moore研究发现新上任的CEO有着强烈的动机在上任当年进行负向盈余管理，并把公司糟糕的业绩表现归咎于前任CEO。[18]DeAngelo的研究也表明，在新任首席执行官上任不久都可能会通过注销一笔巨额资产以提高未来盈余的可能性。[19]Strong、Meyer认为，高管变更中继任来源的不同将影响盈余的变化，当继任者来自公司外部时，更有可能产生减少变更当年盈余以及增加变更后期盈余的利润操纵行为。[20]Murphy、Zimmeran的实证研究发现对业绩不好的公司，新任首席执行官会注销一笔巨额资产。[21]杜兴强等实证檢验了高管变更和高管的继任来源两个因素对于盈余管理的影响，结果发现高管变更导致了显著的负向盈余管理行为；其中来自公司外部的继任者相对于来自公司内部的继任者更倾向于进行显著的负向盈余管理。[22]

公司高管变更并非突发或偶然事件，高管自身在变更前可能有所预知，进而在变更前实施相应“管理防御”行为。管理防御是指经理人在公司内外部控制机制下，选择有利于维护自身职位并追求自身效用最大化的行为。由于CFO行业经验差异以及高额转换成本，使得CFO面临离职事件时可能形成管理防御动机。王福胜、程富（2014）指出作为公司会计政策的制定者甚至决策者，CFO也可能出于管理防御动机进行公司会计政策的选择[11]，解雇或撤换是一种很高的人力资本风险，因而一旦有机会CFO就有动机采取对自身有利的行为来降低不可分散的雇佣风险，从而对公司会计决策产生影响。郭葆春指出公司CFO的更换决策通常又与其在位时的业绩表现直接相关，增强了CFO面临离职事件进行会计操控动机。[12]

因此，CFO作为公司重要高级管理人员，其在离职发生前是否存在管理防御行为，以降低被离职风险？抑或是通过提高离职前报告质量增强未来择业竞争力？鉴于此，本文提出以下竞争性假设：

假设2a：报告披露后存在离职风险时，增强了CFO独立性对提高会计信息质量效用；

假设2b：报告披露后存在离职风险时，削弱了CFO独立性对提高会计信息质量效用。

另外，由于人的有限理性，管理人员对于近期离职事件提前感知力应该强于对远期离职事件感知力。

因此，前述CFO离职事件效应可能受未来离职期限影响，进而本文提出以下假设：

假设3：近期内离职事件对CFO会计信息质量影响更显著，而远期内离职事件对CFO会计信息质量影响相对弱。

二、研究设计

本文对以上 8 个指标进行主成分分析，以主成分综合得分衡量CFO独立性，值越大表明CFO独立性越高，反之CFO独立性越小。首先用 KMO检验和球形检验判断数据是否符合做因子分析，KMO值为 0.561，该值大于 0.5，比较适合做因子分析；Bartlett 值检验值为226.535，在1%水平上显著，拒绝各指标之间不存在相关性假设，表明这些变量之间存在共线性问题，有必要进行主成分分析。以特征值大于1的标准提取3个主成分，根据因子得分系数矩阵将3个主成分表示成各变量的线性组合。最后，按照各因子的方差贡献率在全部因子方差贡献率所占比重确定各因子的权重，计算最终CFO独立性综合得分值 ：

indepeng=0.201X1+0.314X210.069X3+0.226X4+0.119X5+0.361X6+0.219X7+0.392X8

2.CFO离职事件测度

CFO离职事件并非突发或偶然事件，CFO在以前年度可能感知离职风险，进而对报告年度独立性产生影响。本文以报告发布后至2015年末发生CFO离职事件度量离职事件。如果报告后发生CFO离职事件记为1，否则取0。为分析报告发布至离职事件发生的时间间隔对CFO独立性影响差异，本文进一步将报告发布后下一年度发生CFO离职事件记为1年内离职事件、报告发布后两年内发生CFO离职事件记为近期离职事件和报告发布后三至四年内发生CFO离职事件记为远期离职事件。

3.会计信息质量测度

会计信息质量内涵宽广，文献中常用的替代指标有审计质量、会计稳健性与盈余波动性等表征会计信息质量。其中会计稳健性（Convers）为基于累计应计项计算的稳健性指标。因此本文借鉴 Ahmed 和 Duellman [30] 、Xia 和 Zhu[31]、朱松[32]、陈关亭[33]的做法，采用3年累计应计项乘以负1衡量会计信息质量，该值越大表明会计稳健性越强。

4.其他控制变量

公司会计信息质量除受CFO影响，可能还受其他因素影响，包括公司资产结构、盈利能力、股权结构等影响。为控制其他因素影响本文设置以下控制变量：资产负债率、收入增长率、现金流入比、资产规模、存货占比、股权制衡度、基本每股收益。

（三）模型设计

为检验本文假设，即CFO独立性与会计信息质量相关性，及其受CFO离职事件影响，本文设计以下研究模型：

其中β1为CFO独立性与会计信息质量回归系数，如果该系数显著为正，表明CFO独立性与会计信息质量正相关，反之负相关。其中β3为CFO离职事件与CFO独立性交叉项回归系数，如果该系数为正，表明存在离职事件的CFO进一步增强独立性对于提升会计信息质量作用，增强其再择业能力，假设2a得以验证；而该系数如果显著为负，表明存在离职事件的CFO削弱其独立性对于提升会计信息质量作用，降低会计信息质量以迎合高层管理者特定利益需求，假设2b得以验证。

三、实证结果与分析

（一）基本回归分析

表3报告了CFO独立性对会计信息质量影响，以及离职事件对CFO独立性及会计信息质量影响检验，即检验假设1和假設2。模型1回归结果显示，CFO独立性系数显著为正，表明CFO独立性越高样本公司会计信息质量越高，假设1得以验证。模型2在模型1基础上引入CFO离职事件及其与CFO独立性交叉项，回归结果依然显示CFO独立性在1%水平上与公司会计信息质量显著正相关。但CFO离职事件与CFO独立性交叉项在1%水平上显著为负，表明样本公司存在CFO离职事件时，CFO独立性对于提高会计信息质量效用被削弱，即CFO离职事件降低了CFO独立性以迎合管理层利益需要，假设2b得以验证。

在控制变量方面，公司资产负债率、经营活动现金流入比、总资产对数与会计信息质量在1%水平上显著正相关；基本每股收益、存货占比与会计信息质量在1%水平上显著负相关；收入增长率与会计信息质量不存在显著相关性。可能由于公司负债水平越高公司盈余操纵空间降低；现金流入水平越高表明公司交易活动真实性较高；公司规模越大内部控制越健全从而与会计信息质量呈正向关系；会计信息质量低的企业报告每股收益更高。本文选取第二至第五大股东持股合计数除以第一大股东持股数作为股权制衡度变量，在我国前五大股东与公司实际控制人可能存在严重利益关联，甚至是实际控制人一致行动人，代表的依然是大股东利益，从而降低了股权制衡对于提高会计信息质量，甚至由于前五大股东共同控制导致会计信息质量下降。

表4报告了不同期限离职事件对CFO独立性和会计信息质量响差异。模型1检验了下一年内离职事件对于会计信息质量影响，模型2检验了报告公布后两年内离职事件对于会计信息质量影响，模型3检验了远期离职事件即报告公布后三至四年内离职对于会计信息质量影响。回归结果显示CFO独立性与会计信息质量依然显著正相关，进一步验证假设1。模型1结果显示下一年内CFO离职事件与CFO独立性交叉项与会计信息质量显著负相关，模型2结果显示报告公布后两年内CFO离职事件与CFO独立性交叉项与会计信息质量显著负相关，进一步验证假设2b，即CFO离职事件降低了CFO独立性。然而，模型3结果显示报告公布后三至四内CFO离职事件与CFO独立性交叉项与会计信息质量负相关但不显著，即远期离职事件对CFO独立性及会计信息质量影响不显著。CFO未因未来三至四年内远期离职事件而降低会计信息质量以迎合管理层利益需求，假设3得以验证。

（二）稳健性检验

1.替代变量检验

国有企业高管追求利益动机与民营企业存在显著差异，对于高管集权的民营企业，一般是由公司控股股东或创始人同时兼任董事长和CEO，他们对公司经营行为、财务核算产生较大干预。国有上市公司的高管包括CFO受聘与国资委或其他政府机构，这些高管受制于内部某个人或某个集团风险较小，他们出于个人升迁等动机，有动机也有能力来推动制度有效实施。[21]鉴于此，国有上市公司CFO受到高层管理者干预较小，通过会计信息操控来获得特定利益动机较小，因此本文选择是否国有上市公司作为公司CFO独立性替代指标。即国有上市公司CFO独立性较高，记为1；民营上市公司CFO独立性较低，记为0。

表5报告了CFO独立性替代指标对会计信息质量影响，以及离职事件对CFO独立性影响稳健性检验结果。模型1回归结果显示，CFO独立性替代指标在1%水平上显著为正，表明国有企业CFO独立性较高，国有上市公司会计信息质量较民营企业高出098，假设1得以验证。模型2在模型1基础上引入CFO离职事件及其与CFO独立性替代指标交叉项，回归结果依然显示CFO独立性替代指标在1%水平上与公司会计信息质量正相关。但CFO离职事件与CFO独立性替代指标交叉项在1%水平上显著为负，表明存在CFO离职事件的国有企业较其他国有企业会计信息质量降低241，即CFO离职事件降低了会计信息质量，假设2b得以验证。

表5进一步报告了以CFO独立性替代指标检验不同期限离职事件对CFO独立性和会计信息质量响差异性。回归结果显示CFO独立性替代指标与会计信息质量依然显著正相关，进一步验证假设1。模型3结果显示下一年内CFO离职事件与CFO独立性替代指标交叉项与会计信息质量在5%水平上显著负相关，系数为074；模型4结果显示报告公布后两年内CFO离职事件与CFO独立性替代指标交叉项与会计信息质量在1%水平上显著负相关，系数为095；模型5结果显示报告公布后三至四年内CFO离职事件与CFO独立性替代指标交叉项与会计信息质量在10%水平上显著负相关，系数为064。即存在下一年内CFO离职事件的国有企业较其他国有企业会计信息质量进一步降低074，存在两年内CFO离职事件的国有企业较其他国有企业会计信息质量进一步降低095，存在三至四年内CFO离职事件的国有企业较其他国有企业会计信息质量进一步降低064。结果表明远期CFO离职事件对会计信息质量影响从显著性和系数大小来看，都小于近期CFO离职事件，假设3得以验证。

2. 处理效应（ treatment）两步法检验

由于CFO离职事件公司与非离职公司可能存在显著差异，导致本文研究结果存在选择性偏误，因此本文应用处理效应（treatment）两步法检验对于主要研究结果进行稳健性检验。检验结果如表6，第二步回归中Lambda变量显著，表明可能存在选择性偏误；控制自选择偏误后，CFO独立性与会计信息质量存在显著正相关、CFO离职事件与会计信息质量负相关，进一步验证了本文假设。

四、研究结论与局限性

随着中国资本市场的不断发展壮大，资本市场对于高质量会计信息需求更高，会计信息作为一种重要决策依据，有利于降低投资者与企业之间的信息不对称。CFO作为上市公司会计信息生成主导者，其独立性势必越来越受到监管层、投资者、管理层及其他利益相关者关注。本文就CFO独立性与会计信息质量相关性，并检验CFO面临未来离职事件时是否实施管理防御行为，降低会计信息质量以迎合管理层特定利益需求。研究发现，目前我国上市公司CFO独立性与会计信息质量存在显著正相关；未来存在CFO离职事件的公司削弱了CFO独立性对于提高会计信息质量效应，并且这一效应针对近期CFO离职事件更显著，远期CFO离职事件对CFO影响降低。

本文研究局限如下：CFO独立性存在实质独立性和形式独立性之分，本文从影响CFO履职行为的指标进行因子分析测度CFO独立性，仅考虑了CFO形式独立性，而对于CFO实质独立性缺乏深入研究；同时CFO离职事件存在多种可能，包括主动离职、被动离职等，对CFO履职行为影响应当有所差异，由于上市公式公告未能清晰列示CFO离职原因，导致本文未对CFO离职事件类型作区分。

参考文献：

[1]杜胜利.构建CFO 管理模型及其价值管理系统框架[J].会计研究，2014（6）：3641.

[2]Main，S.On the Replacement of Chief Financial Officers[J].Journal of Financial and Economics，2001（3）：143175.

[3]王进朝.中国上市公司CFO更換的影响因素实证研究[J].华东经济管理，2009（12）：7277.

[4]Feng，M.，Ge，W.L.，Luo，S.Q.，Shevlin，T.Why Do CFOs Become Involved in Material Accounting Manipulations？ [J].Journal of Accounting and Economics，2011（1）：2136.

[5] 孙茂竹，张雯，代江蕾.盈余管理与高管离任：董事长还是财务负责人[J].山西财经大学学报，2012（12）：105113.

[6] 瞿旭，杨丹，瞿彦卿，苏斌.创始人保护、替罪羊与连坐效应——基于会计违规背景下的高管变更研究[J].管理世界，2012（5）：137151.

[7] 孙光国，郭睿.CFO 内部董事有助于董事会履行监督职能吗？[J].会计研究，2015（11）：2733.

[8] 向锐.CFO 财务执行力与企业过度投资——基于董事会视角的分析[J].会计研究，2012（6）：5663.

[9] 林大庞，苏冬蔚.CEO与CFO股权激励的治理效应之比较：基于盈余管理的实证研究[J].南方经济，2012（6）：1531.

[10] Fama E F.Agency problems and the theory of the firm[J].Journal of Political Economy，1980（88）：288307.

[11] 王福胜，程富.管理防御视角下的CFO背景特征与会计政策选择——来自资产减值计提的经验证据[J].会计研究，2014（12）：3238.

[12] 郭葆春.公司业绩、董事会特征与财务总监变更——来自深沪股市的经验数据[J].财经科学，2008（3）：117124.

[13] 薛爽，都卫锋，洪昀.CFO影响力与企业税负水平——基于企业所有权视角的分析[J].财经研究，2012（10）：5767.

[14] 杜胜利，李清华.我国上市公司财务高管人员更换研究[J].财政研究，2008（7）：7780.

[15] 姜付秀，朱冰，唐凝.CEO和CFO任期交错是否可以降低盈余管理[J].管理世界，2013（3）：158167.

[16] 何凡，张欣哲，郑珺.CEO权力、CFO背景特征与会计信息质量[J].中南财经政法大学学报，2015（5）：108116.

[17] 王进朝，陈丽，林宇.上市公司业绩变化与CFO继任特征关系研究[J].山西财经大学学报，2010（3）：95104.

[18] Moore，M..Management Turnovers and Discretionary Accounting Decisions[J].Journal of Accounting Research，1973，11（02）：100109.

[19] DeAngel OH..Managerial Competition， Information Cost and Corporate Governance： The Use of Accounting Performance Measures in Proxy Contests[J].Journal of Accounting and Economics，1988，10（1）：336.

[20] Strong.J.，Meyer J.Asset Writedowns： Managerial Incentives and Security Returns[J].Journal of Finance，1987，42（3）：643663.

[21] Murphy， K.J.， J.L.Zimmerman.Financial Performance Surrounding CEO Turnover[J].Journal of Accounting and Economics，1993（1）：273316.

[22] 杜興强，周泽将.高管变更 、继任来源与盈余管理[J].当代经济科学，2010（1）：2333.

[23] 朱星文，廖义刚，谢盛纹.高级管理人员变更、股权特征与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J].南开管理评论，2010（2）：2329.

[24] 刘启亮，罗乐，张雅曼，陈汉文.高管集权、内部控制与会计信息质量[J].南开管理评论，2013（1）：1523.

[25] Dechow，P.，R.Sloan，A.Sweeney.Causes and Consequences of Earnings Manipulation：An Analysis of Firms Subject to Enforcement Action by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996（13）：113.

[26] 武立东，张云，何力武.民营上市公司集团治理与终极控制人侵占效应分析[J].南开管理评论，2007（4）：5866.

[27] 黄志忠，白云霞，李畅欣.所有权、公司治理与财务报表重述[J].南开管理评论，2010（5）：4552.

[28] 李维安，徐建.董事会独立性、总经理继任与战略变化幅度独立董事有效性的实证研究[J].南开管理评论，2014（1）：413.

[29] 郝云宏，任国良.监事会特征对上市公司高管变更影响的实证研究[J].财经论丛，2010（07）：8792.

[30] Ahmed， A.S.，Duellman，S..Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics： An Empirical Analysis[J].Journal of Accounting & Economics，2007，43（23）：411437.

[31] Xia D L， Zhu S..Corporate Governance and Accounting Conservatism in China[J].China Journal of Accounting Research，2009，2（2）：81108.

[32]朱松.债券市场参与者关注会计信息质量吗？[J].南开管理评论，2013（3）：2516.

[33]陈关亭，朱松，黄小琳.审计师选择与会计信息质量的替代性研究——基于稳健性原则对信用评级影响视角[J].审计研究，2014 （5）：7785.

[34]阮素梅，杨善林.上市公司价值创造能力的二元选择Logit模型检验析[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2013（3）：389396.

责任编辑：马陵合