西地兰和胺碘酮治疗急诊危重症合并快速心律失常疗效观察

麻然斋，于 杰

（中日友好医院呼吸与危重症医学科一部，北京 100029）

西地兰和胺碘酮治疗急诊危重症合并快速心律失常疗效观察

麻然斋，于 杰

（中日友好医院呼吸与危重症医学科一部，北京 100029）

目的 观察西地兰和胺碘酮治疗急诊危重症合并快速心律失常疗效。方法 选取2014年8月～2016年1月我院收治的64例急诊危重症合并快速心律失常者作为观察目标，按照摸球法分为对照组和试验组，每组32例，分别应用西地兰、胺碘酮治疗，对两组治疗效果、不良反应情况予以比较。结果 试验组心室率、转复窦性心律、起效时间与对照组比较，组间差异显著（P＜0.05）；试验组不良反应发生率低于对照组，两组间具有统计学意义（P＜0.05）。结论 胺碘酮治疗急诊危重症合并快速心律失常的临床效果比西地兰明显，具有起效快、安全性高、预后良好等优势，值得临床优先选择和推广。

急诊危重症；快速心律失常；胺碘酮；西地兰

心肌梗死、冠心病心绞痛等是临床常见危重症，其是引起快速心律失常的主要危险因素。快速心律失常属于难治性心律失常，如不及时进行对症治疗，则可能威胁到患者生命安全。危重症合并快速心律失常治疗的关键在于及时予以急诊抢救、治疗，并合理选择安全有效的抗心律失常药物[1]。胺碘酮和西地兰是临床治疗心律失常的常用药，为比较二者临床疗效和安全性等方面的差异，本文选取我院收治的64例急诊危重症合并快速心律失常者作为观察目标，现作如下分析和报告：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年8月～2016年1月我院收治的64例急诊危重症合并快速心律失常者作为观察目标，入选病例符合危重症合并快速心律失常的诊断标准[2]，心电图、心电监护确诊为快速心律失常，患者及其家属签署知情同意书。64例患者中男36例，女28例，患者最小年龄30岁，最大年龄56岁，平均年龄（47.8±3.2）岁。其中重症肺炎15例，心肌梗死27例，大面积烧伤22例。按照摸球法分为对照组和试验组，每组32例。将两组患者的一般资料进行统计比较，组间无统计学意义（P＞0.05），具有对比意义。

1.2 方法

对照组应用西地兰（国药准字H19993254，上海旭东海普药业有限公司，药品规格：化学药品，0.4 mg）治疗，选择静脉注射方法，初次给药剂量为0.4 mg，30 min后再次追加0.4 mg；症状无改善者予以0.2 mg行静脉推注，总剂量≤1 mg。试验组应用胺碘酮（国药准字H31021178，赛诺菲（杭州）制药有限公司，药品规格：化学药品，0.2 g）治疗，选择静脉注射方法，初次给药剂量为75～150 mg，要求5 min内必须推注完成；采用微泵注射维持剂量，1～1.5 mg/min；控制效果不佳者可在首次给药后在予以75～150 mg追加推注，24 h总剂量≤900 mg。

1.3 观察指标

（1）治疗效果：从心室率、恢复窦性心率、起效时间等方面对治疗效果进行评定；（2）不良反应：观察治疗期间患者是否出现血肌酐升高、恶心呕吐、头晕乏力、血清及磷酸酶激酶升高、血磷升高等副反应情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的治疗效果统计比较

试验组起效时间短于对照组，其转复为窦性心率、心室率优于对照组，组间显著性差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的治疗效果统计比较

2.2 两组患者不良反应发生率统计比较

对照组不良反应发生率为43.75（14/32），其中肌酸磷酸激酶升高、血磷升高各3例，肌酐升高4例，恶心呕吐、头晕各2例；试验组不良反应发生率为35.71%（5/14），其中恶心呕吐3例，头晕、血磷升高各1例。在不良反应情况比较上，试验组低于对照组（x2=6.0632，P=0.0138）。

3 讨 论

快速型心律失常主要是呼吸衰竭、电解质紊乱、全身烧伤等重型疾病导致的急重症，其会使心脏正常节律发生紊乱，血液泵出出现障碍，若治疗不及时，当其复转为窦性心律后会进一步加重病情，从而增加抢救失败率，影响预后[3]。

胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常的药物类型，其电生理作用为Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ类抗心律失常药物的综合性体现，广谱性强，其具有较轻的负性肌力作用，可在很大程度上使心脏后负荷降低，维持心输出量的稳定性，其可作为各室性、室上性快速心律失常的首选治疗药物[4]。西地兰为洋地黄类药物，其亦是临床常用的快速强心药之一，其不仅可使心肌收缩增强，还能使心率与传导减慢，对伴有心力衰竭的阵发性室上性心动过速患者具有良好的治疗效果。然而本品安全性较差，易因用药剂量问题引起洋地黄中毒，心肌梗死、冠心病患者需慎重服用[5]。

此次研究通过比较两组治疗效果、安全性情况，发现试验组心室率、转复窦性心律、起效时间及不良反应发生率均比对照组优势明显（P＜0.05）。由此得到如下体会，胺碘酮治疗急诊危重症合并快速心律失常的临床效果比西地兰明显，具有起效快、安全性高、预后良好等优势，值得临床优先选择和推广。

[1] 于晓钧.胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2013,22(34):3819-3821.

[2] 杨笑芳,吴家辉,吴轶赟,等.胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的疗效比较[J].中国民族民间医药,2016,25(7):97-98.

[3] 吴海萍,张雅红,王贝贝,等.胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效及机制研究[J].重庆医学,2016,08(1):59-61.

[4] 李敬鹏.关于专业化高速公路桥梁养护施工技术的要点分析[J].大科技,2016,(19):166-167.

[5] 楚 轶,卢少平,程 锦,等.胺碘酮联合美托洛尔治疗冠心病合并心律失常临床研究[J].湖南师范大学学报(医学版),2016,13(5):20-21,22.

本文编辑：刘帅帅

R541.7

B

ISSN.2096-2479.2017.05.169.02

麻然斋（1984-），女，北京人，回族，本科，护师，研究方向：护理学、呼吸与危重症医学