杭桂兰
(福建师范大学福清分校 经济与管理学院,福建 福州 350300)
高校教师绩效考核的实证分析
——以F学院为例
杭桂兰
(福建师范大学福清分校 经济与管理学院,福建 福州 350300)
高校教师绩效考核怎样实现公平、公正,已经是高等院校在学校发展过程中遇到的一项难题,其中战略目标不明确、指标体系单一化、考核方法不公正、注重近期目标而忽视长远目标等问题最为突出,文章主要通过将成功引入企业绩效考核的“平衡计分卡”考核指标体系应用到高校教师绩效考核中,实现了从不同层次、不同角度对高校教师绩效考核改革进行探讨.建立高校教师基于平衡计分卡的绩效考核指标体系,并运用层次分析法对指标权重进行确定,运用模糊综合评价方法进行绩效评价,并以福建F学院为例进行了实证分析.
高校教师绩效考核;平衡计分卡;层次分析法
高校教师绩效考核的时间跨度为考核一个周期所涵盖的时间,众多高校都认为一个学年即上下两个学期比较合适.以年为单位的考核周期有利于教师绩效考核的横向比较和纵向比较,这也符合学校的目标设定周期.评价者包括被考核教师自己、上课班级学生、相同工作部门同事、学校成立的教学督导组.经过对F学院成立的绩效考核专家小组成员进行访谈反馈,和对学校各级各部门进行的调研,本文认为他们在考核教师的成绩中所占的权重分别为:10%,30%,20%,40%.
2.1 层次分析法确定权重
考核指标的权重分配是绩效考核中最为重要的部分,是高校教师绩效考核中的难点,本文采用的是层次分析方法(AHP).为了提高层次分析法分析结果的可信性和可靠性,采用Delphi方法进行指标间相对重要度的评价工作.通过对高校不同类型教师岗位职责的分析和评估发现,相同类型不同职称的老师在工作要求和素质能力上有其类似之处,本文重点针对专人教学型教师——讲师职称,进行考核指标体系构建问题进行了探索.这些指标数据是在实证分析过程中通过组队学校专家团进行考察、判断打分获取的.充分考虑了所选教职工的专教学范围、专业特长、学历背景等,这样保证了评价的客观性和可靠性.通过向福建F学院专家团等进行咨询和商讨,得到各指标相对重要程度,如表(2.1)、表(2.2)所示,重要度分值采用七级评分法.其中B层——准则层指标,C层——指标层指标.
表2.1 指标相对权重——高校教师绩效考核
表2.2 高校教师绩效考核三层指标相对权重
以表(2.1)、表(2.2)中的数值结果作为层次分析法的输入,则得到岗位的分析结果如表(2.3)~表(2.6)所示,最大特征值对应的特征向量为表格个最后一列.
表2.3 两两比较判断矩阵图
根据上述判断矩阵计算得:CR=0,λmax=4,判断矩阵的一致性是可以接受的条件是CR≤0.1,因此λmax=4是上述判断矩阵的最大特征根.
表2.4 比较判断矩阵——学习与成长因素
由于计算判断矩阵可得:因为CR≤0.1,λmax= 3,判断矩阵的一致性是可以接受的条件是CR=0,由此可得判断矩阵的最大特征根是λmax=3.
表2.5 比较判断矩阵——内部流程因素
由于计算判断矩阵可得:λmax=3,CR=0,又因为CR≤0.1,由此得出,判断矩阵的一致性是可行的,由此可得判断矩阵的最大特征根是λmax=3.
表2.6 比较判断矩阵——受众因素
表2.7 比较判断矩阵——社会贡献因素
由于计算判断矩阵可得:因为CR≤0.1,λmax= 3,CR=0,判断矩阵的一致性是可行的,由此可得判断矩阵的最大特征根是λmax=3.
由于计算判断矩阵可得:因为CR≤0.1,且λmax=2,CR=0,所以判断矩阵的一致性是可行的,由此可得判断矩阵的最大特征根是λmax=2.
表2.8 比较判断矩阵——教学工作量因素
由于计算判断矩阵可得:因为CR≤0.1,λmax= 3,CR=0,,判断矩阵的一致性是可行的,由此可得判断矩阵的最大特征根是λmax=3.
表2.9 比较判断矩阵——科研工作量因素
由于计算判断矩阵可得:因为CR≤0.1,λmax=3,CR=0,判断矩阵的一致性是可行的,由此可得判断矩阵的最大特征根因此是λmax=3.指标权重系数如表(2.10)、表(2.11)所示.
表2.10 指标权重系数表
表2.11 三层指标权重系数表
2.2 使用模糊综合评价法进行绩效考核
通过问卷调查进行考核,以对福建F学院某位老师为评价案例.11个主要指标应用在评价体系中,通过查阅相关文献并进行分析,此处的评分标准为5分制,即:很差打1分,较差打2分,一般打3分,较好打4分,很好打5分.统计各测评等级的频数并按照给定的权重,进一步求取得隶属度rij=vij/接着进行模糊综合评价(30为统一记总频数,例如当期进行考核时,按照测评给定的权重,10%为老师自我测评,即老师自己的问卷一份相当于三份,记频数为3).最后的整理统计结果如表(2.12)、表(2.13)所示.
表2.12 考核数据统计表
表2.13 三层指标层数据统计表
首先,计算学习与成长.依据表(2.10),看出指标B1——学习与成长情况的模糊评价判断矩阵 (由学习与成长因素的评分频数矩阵推导而来)R1:
由表(5-3)可得:
由B1=W1·R1计算出B1——学习与成长对(评语集V)的隶属向量B1:
同理可得:
B2——内部流程准则层指标对(评语集V)的隶属向量B2
B3——受众指标准则层对(评语集V)的隶属向量B3
C10——二级教学指标教学工作量对(评语集V)的隶属向量C10
C11——二级科研工作量指标对(评语集V)的隶属向量C11
B4社会贡献指标对(评语集V)的隶属向量B4
从而综合评价:一级目标层对(评语集V)的隶属向量B:
最后求出综合评分.取分数集A=(5,4,3,2,1,)T,对应于评语集V=(V1,V2,V3,V4,V5).利用向量成绩计算出最终测评结果,即该教师的绩效考核效果综合评分为:
同理,可求得各准则层指标的综合评分
表2.14 准则层指标综合评分
2.3 结果分析
通过计算结果B=W·R=(0.1520,0.3109,0.3149, 0.1377,0.0764)看出,该老师整体考核的绩效结果(如表2.15),依靠最大隶属度标准,分析得出该老师的绩效考核最终答案一般,他的综合得分为3.2921.
表2.15 考核结果的隶属度
依据在准则层面上的最大隶属度原标准,分析得出该老师的“学习与成长维度”第一,受众维度第二,内部流程和社会贡献维度一般.假如综合评分准则层,该老师获得最高评分的是学习与成长维度指标——3.6441,紧跟其后的是受众指标,再次为内部流程指标,最后为社会贡献指标.该老师在教学和科研方面还可以有更大的发展空间,取得优异的成绩.可以通过加强科研应用、增强纵向课题和相关横向课题的研究提高成果产出,为学校的发展做出更大的贡献.
BSC与KPI相结合是文章绩效考核指标体系的整体架构,但是在绩效考核的实际应用中会出现一些偏差和不可避免的问题,从而会显露出绩效考核制度建设的片面性.缺乏领导的支持,高校教师的被动参与,执行方面有难度等问题都是最为突出的.针对将来可能会这些问题,学校上层领导和相关绩效考核部门应该提前采取适当的措施,未雨绸缪,提升领导对绩效考核的认识度,实行结果导向,把考核结果与激励措施紧密结合,并合情合理地设置指标体系,通过层层研讨、分析,降低问题的难度,平衡各方面的关系,促进绩效考核考核制度的执行.
〔1〕(美)罗伯特·卡普兰,大卫·诺顿著,刘俊勇,孙薇译.战略地图——化无形资产为有形成果[M].广州:广东经济出版社,2005.
〔2〕Robert S.Kaplan and David P.Norton.Strategy Map-Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes.Boston:Harvard Business School Press,2004.
〔3〕卡普兰.诺顿.平衡计分卡——化战略为行动[M].广州:广东经济出版社,2004.
〔4〕李文静.绩效管理[M].大连:东北财经大学出版社,2008.
〔5〕方振邦,孙一平.绩效管理[M].北京:科学出版社,2010.219.
〔6〕陆慧,王令水.运用层次分析法进行高校教师绩效考核[J].财会月刊(理论),2008(4):44-47.
〔7〕杜栋,庞庆华.现代综合评价法与案例分析[M].北京:清华大学出版社,2008.
G451;G64
A
1673-260X(2017)04-0145-04
2017-02-20