基于进化博弈的劳资心理契约模式研究

（重庆师范大学 经济与管理学院，重庆 401331）

基于进化博弈的劳资心理契约模式研究

吴国东，汪 翔

（重庆师范大学 经济与管理学院，重庆 401331）

心理契约是劳资双方长期博弈的结果。劳资双方策略选择的初始比例决定了最终的心理契约模式。如果一开始资方选择强硬策略的比例较高，而劳方选择强硬策略的比例较低，那么最终可能会形成“强企业，弱劳工”的心理契约模式；反之，则可能会形成“弱企业，强劳工”的心理契约模式。而“强企业，强劳工”和“弱企业，弱劳工”心理契约模式均不构成进化稳定均衡。

劳资冲突；心理契约模式；进化博弈

一、引言

心理契约是劳资双方在正式合同之外的无形契约，是劳资双方对相互权利和义务的心理认知。这种心理认知并不是先天存在的，而是劳资双方长期博弈和长期冲突的结果。在劳资关系中，形成了不同的心理契约模式，下面通过进化博弈论进行分析。

二、心理契约的进化博弈模型

假设劳资双方都有两种策略，妥协（C，Compromise）和强硬（T，Tough）。当双方都妥协时，双方的收益为vi，i=1，2。其中下标1指代劳方，下标2指代资方。当一方妥协而另一方强硬时，妥协方的收益下降，强硬方的收益上升，妥协方的收益为vi-ai，强硬方的收益为vj+aj；当双方都强硬时，形成劳资冲突，劳资冲突的成本为ci，双方的净收益为vi-ci。由于劳资冲突对双方而言往往都是得不偿失的，所以假定ci＞vi＞ai，i=1，2。如表1。

表1 劳资进化博弈模型

下面分析上述博弈的复制动态和进化稳定策略（ESS）。假设劳方群体中选择强硬的比例为x，那么选择妥协的比例则为1-x，同时假设资方群体选择强硬的比例为y，那么选择妥协的比例为1-y。这样劳方选择妥协和强硬的期望收益u1c、u1T和劳方总体的期望收益u1分别为：

资方选择妥协和强硬的期望收益u2c、u2T和资方总体的期望收益分别为：

分别把复制动态方程用于劳方和资方，得到劳方采取强硬策略比例的复制动态方程：

资方采取强硬比例的复制动态方程：

我们把劳方和资方比例变化复制动态的关系用一个坐标平面图表示，如图1所示。

图1 劳资双方群体复制动态和稳定性

从图1的箭头方向不难看出，在劳资博弈中，x*=0，y*=1和x*=1，y*=0，y*=0是该博弈的两个进化稳定均衡策略，即图中的A和B点，分别对应“强企业，弱劳工”和“弱企业，强劳工”心理契约模式。而“强企业，强劳工”和“弱企业，弱劳工”心理契约模式都不构成进化稳定均衡，原因在于前者导致劳资冲突不断，而后者导致双方都有机可乘。是形成“强企业，弱劳工”的心理契约模式，还是形成“弱企业，强劳工”心理契约模式，由博弈的初始点决定。

如果初始点随机分布于四个区域，那么哪一种心理契约模式更有可能实现呢？我们从前面的分析已知，如果初始点在区域I，最终的进化稳定均衡一定“强企业，弱劳工”的心理契约模式；如果初始点在区域IV，最终的进化稳定均衡一定是“弱企业，强劳工”的心理契约模式；落在区域II和区域III，两种心理契约模式都有可能实现。我们先看初始点落在区域I和区域IV的概率。区域I的面积S1=（，区域IV的面积）。当S1＞S4，即，那么初始点落在区域I的概率将大于落在区域IV的概率，那么最终的进化稳定均衡将很有可能在A点，形成“强企业，弱劳工”的心理契约模式。我们再看初始点在区域II和区域III的情形。从前面的分析已知，当时，不论初始点在区域II还是区域III，最终的进化稳定均衡都很可能是A点，即“强企业，弱劳工”的心理契约模式。综上，当时，最终的进化稳定均衡很可能是“强企业，弱劳工”的心理契约模式。反之，当，最终的进化稳定均衡很可能是“弱企业，强劳工”的心理契约模式。

三、结论

心理契约是劳资双方长期博弈的结果，劳资双方策略选择的初始比例决定了最终的心理契约模式。如果一开始资方选择强硬策略的比例较高，而劳方选择强硬策略的比例较低，那么最终可能会形成“强企业，弱劳工”的心理契约模式；反之，劳方选择强硬策略的比例较高，而资方选择强硬策略的比例较低，那么最终可能会形成“弱企业，强劳工”的心理契约模式。而“强企业，强劳工”和“弱企业，弱劳工”心理契约模式都不构成进化稳定均衡，原因在于前者导致劳资冲突不断，而后者导致双方都有机可乘。劳方为了形成有利于自己的“弱企业，强劳工”心理契约模式，一开始就组织起强大的工会是很有必要的。

[1] Argyris C：Understanding Organizational Behavior[M]．London：Tavistock Publications，1960：92．

[2] Fox A：Beyond contract：work，power and trust relation [M]．London：Faber and Faber，1974（6）38-68．

[3] Guest D．，Gonway，N：Communicating the psychological contract：An employer perspective[J]．Human Resource Management Journal，2000（12）：22-38．

[4] Rousseau D：The idiosyncratic deal：Flexibility versus fairness．[J]．Organizational Dynamics，2001（29）260-273．

[5] 赵卫东、吴继红：心理契约形成机理的博弈分析[J]．软科学2011（9）：21-22．

[6] 游浚：新员工心理契约违背研究[D]．西南财经大学，2008：7-10．

[7] 王静：企业雇佣关系中的心理契约问题分析[D]．天津财经大学，2013：5-7．

[8] 白艳莉：工人群体心理契约违背下的劳资冲突形成机制多案例研究[J]．软科学，2015（1）：82．

[9] 谢识予：经济博弈论[M]．上海：复旦大学出版社，2016．

（责任编辑：冷丽）

重庆市社会科学规划培育项目（2013PYGL27）；重庆市教育规划课题（2012-GX-049；2014-GX-025）重庆市教委科技项目（KJ130620）；重庆师范大学基金项目（2011XWQ08，11WXB038）。