气道峰压法判断喉罩通气效果的初步探讨

周 炜，杨芳芳，郭文俊，金孝岠

(皖南医学院第一附属医院 弋矶山医院 麻醉科，安徽 芜湖 241001)

·麻醉医学·

气道峰压法判断喉罩通气效果的初步探讨

周 炜，杨芳芳，郭文俊，金孝岠

(皖南医学院第一附属医院 弋矶山医院 麻醉科，安徽 芜湖 241001)

目的：初步探讨全身麻醉过程中利用面罩机械通气和喉罩机械通气时气道峰压的差值判断喉罩通气效果的正确率和可行性。方法：180例择期全身麻醉下接受妇科手术患者，全身麻醉诱导后，在机械通气容量控制模式(VCV)下行常规面罩通气给氧去氮。待肌松药起效后置入Supreme喉罩(SLMA)，按照随机顺序先后使用以下两种方法判断通气效果。压力差法(P法)：在相同的通气参数下行机械通气，记录面罩通气时的气道峰压P1和机械通气时的气道峰压P2，得出P2- P1的差值判断喉罩通气效果。纤支镜法(F法)：应用纤支镜检查SLMA对位情况判断喉罩通气效果。另外，分别记录两种方法的总耗时，术后喉罩相关并发症的发生情况。结果：相比纤支镜法，压力差法判断喉罩通气效果的正确率无统计学意义，而所需时间明显减少。结论：气道峰压差值法可有效判断喉罩通气效果，且更加简单、快速。

喉罩；麻醉；气道峰压

【DOI】10.3969/j.issn.1002-0217.2017.02.018

喉罩(laryngeal mask airway,LMA)作为一种声门上气道通气装置，因其介于面罩与气管导管之间的通气方式，且刺激小，操作简单，通气效果确切，已经被广泛应用于临床麻醉和危重病人抢救的气道建立[1-3]。Supreme喉罩(supreme laryngeal mask airway,SLMA)诞生于2007年，其包含了Proseal喉罩(proseal laryngeal mask airway,PLMA)的特征，具有单独的胃引流通道和手柄[4]，是将呼吸道和消化道有效隔离的新型喉罩，可减少返流误吸发生。对于SLMA通气效果的方法，目前我们常用的方法是纤支镜检查法和口咽部听诊法。本研究通过比较Supreme喉罩置入前后气道峰压的差值，判断Supreme喉罩通气效果，为临床麻醉使用喉罩提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究经本院医学伦理委员会批准，并与患者或家属签署知情同意书。择期喉罩通气下全麻患者180例，年龄22～64岁，性别不限，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级。排除标准：喉罩使用禁忌患者，Mallampati分级Ⅲ级以上或考虑有可能为困难气道者，俯卧位体位手术，颈椎活动受限不能后仰者，麻醉诱导后面罩通气困难患者，研究者认为不适合进行观察的其他情况。

1.2 麻醉方法 术前常规禁食、禁饮。患者入室常规监测BP、HR、SpO2，开放外周静脉通道。分别注入咪唑安定0.05 mg/kg、舒芬太尼0.5 μg/kg、依托咪酯0.2 mg/kg、顺式阿曲库铵0.2 mg/kg，进行全麻诱导。待患者意识消失后托起下颌开放气道，选择欧美达麻醉机(Aestina/5 7100)，以VT=8 mL/kg，RR=12次/分钟，I∶E= 1∶2设定的VCV模式进行加压面罩给氧下的机械通气给氧去氮。按照体质量选取合适的喉罩型号，将喉罩包装打开后保留喉罩囊内原有气体体积，尖端和背侧面涂水溶性润滑剂，置入喉罩。随后，按照随机顺序先后对每一例患者使用以下两种方法判断通气效果。压力差法(P法)：在相同的通气参数下行机械通气，记录面罩通气时的气道峰压P1和机械通气时的气道峰压P2，得出P2- P1的差值判断喉罩通气效果。纤支镜法(F法)：应用纤支镜检查SLMA对位情况判断喉罩通气效果。分别记录两种方法的耗时及每一位患者术后喉罩相关并发症的发生情况。判断完毕后，放置胃管，即连接麻醉机，以相同VT、RR、I∶E行VCV模式下的机械通气。

1.3 记录指标 记录患者的一般情况。全麻诱导面罩加压给氧去氮，待麻醉机呼出气体体积接近设定潮气量(VT)时，记录气道峰压(P1)。全麻诱导结束，置入喉罩并经过2次机械通气后(麻醉机出现2个气道压波形)，记录气道峰压(P2)，计算并记录P2-P1。用纤支镜检查SLMA对位情况，并记录喉罩对位分级。

分别以置入喉罩即刻为计时开始，以得出通气效果是否有效为计时结束。记录压力差法和纤支镜法判断喉罩通气效果的耗时。记录两种方法判断通气效果的成功率和术后喉罩相关并发症。

1.4 观察方法 气道峰压差值判断喉罩通气效果的方法：P2-P1≤5 cmH2O时判断为喉罩通气效果良好，P2-P1>5 cmH2O 判断为喉罩通气效果不良。纤支镜判断喉罩通气效果的方法：其中纤维支气管镜检查对位分级[5]中，0～1级判断为对位良好，即判断为喉罩通气效果良好。纤维支气管镜检查对位分级中，2～4级为对位不良，即判断为喉罩通气效果不良。喉罩通气效果良好的判断标准：置入喉罩，经过2次机械通气后(麻醉机出现2个气道压波形)，呼出气体体积≥ 90% 潮气量(VT)。

2 结果

2.1 本组180例患者中男性72例，女性108例。平均年龄(50±14)岁，平均体质量(61±12)kg，平均身高(163±7)cm。

2.2 与F法相比，P法对于喉罩通气效果判断的正确率差异无统计学意义(χ2=0.125，P>0.05)，见表1。

表1 两种方法喉罩通气效果判断结果

P法F法有效无效合计有效1603163无效51217合计16515180

2.3 P法和F法判断喉罩通气效果的总耗时分别为(12.7±2.4) s和(26.4±8.1) s，两法判断喉罩通气效果的耗时差异有统计学意义(t=21.76,P<0.05)。

3 讨论

Supreme喉罩是有食管引流通道的双管型喉罩，与气管内插管相比，能较好避免对气管的侵袭性刺激，减少气管内插管带来的心血管反应。置入喉罩相对气管内插管术操作简单易掌握，临床使用率越来越高[6]。

然而，在我们发现临床应用过程中，仍有部分患者会有喉罩对位不良，甚至是置入困难和置入失败。Seet等[7]报道置入喉罩失败常引起严重后果，如缺氧、高碳酸血症等。如未及时发现处理将极有可能发生严重的并发症。研究显示，喉罩初次置入时有可能发生漏气或者对位不良现象。大部分患者在进一步调整后会取得不错的通气效果，而少部分患者在多次尝试未果后必须改为气管内插管，且仍有可能是困难插管[8-9]。

已经有研究表明，纤支镜下喉罩对位评分可以很好地预测喉罩的对位情况和气道密闭性[10]。故本研究选用纤支镜下喉罩对位评分的方法做对照，验证气道峰压差值是否可以更简单迅速地判断喉罩通气效果。临床上，置入喉罩后我们往往通过呼出气体量是否接近设定潮气量以及呼末二氧化碳浓度是否正常来判断喉罩的对位是否良好。气道峰压差值法是通过比较喉罩通气时和面罩通气时的气道压力峰值的压力变化判断喉罩是否对位正常。在相近的呼出潮气量的情况下，如果喉罩通气的气道峰压可以接近面罩通气时的气道峰压，且没有喉罩漏气发生，那么我们判断这样的喉罩通气是有效的，对位也是良好的。

我们通过比较两种方法在相同患者的正确率、所需的时间，以及术后喉罩相关并发症等，发现气道峰压差值法可以快速、有效地判断喉罩通气效果。这可以为麻醉医生使用喉罩通气时，更加简单方便地判断喉罩通气效果提供理论依据，且可以减少纤支镜检查等其他方法给患者带来黏膜损伤和感染等潜在风险。

[1] 华震,左明章,石妤,等.腹腔镜胆囊切除术患者ALMA喉罩和Supreme喉罩气道管理效果的比较:多中心、随机、对照研究[J].中华麻醉学杂志，2012,32(4):463-466.

[2] 周玲,疏树华,方才.SLIPA喉罩和气管插管全麻在腹腔镜胆囊手术中的应用比较[J].临床麻醉学杂志，2011,27(1):44-46.

[3] SISE MJ,SHACKFORD SR,SISE CB,etal.Early intubation in the management of trauma patients:indications and outcomes in 1,000 consecutive patients [J].J Trauma，2009,66(1):32-39.

[4] 张海山,王大龙,左振芳,等.Supreme喉罩与气管插管对老年高血压患者人工膝关节置换术应激反应的影响[J].临床麻醉学杂志，2014,30(6):577-579.

[5] BRIMACOMBE J,BERRY A.A proposed fiber-optic scoring system to standardize the assessment of laryngeal mask airway position[J].Anesth Analg，1993,76(2):457.

[7] SEET E,RAJEEV S,FIROZ T,etal．Safety and efficacy of laryngeal mask airway Supreme versus laryngeal mask airway ProSeal:a randomized controlled trial [J]．Eur J Anaesthesiol，2010,27(7):602-607．

[8] GE N,GUAN M,LI X,etal．Application of flexible laryngeal mask airway in oral & maxillofacial day surgery [J].Journal of Peking University Health Sciences,2015,47(6):1010-1014.

[9] TIMMERMANN A,BERGNER UA,RUSSO SG.Laryngeal mask airway indications:new frontiers for second-generation supraglottic airways [J].Curr Opin Anaesthesiol，2015,28(6):717-726.

[10] CAMPBELL RLL,BIDDLE C,ASSUDMI N,etal．Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement:blind insertion versus direct visual epiglottoscopy[J].J Oral Maxillofac Surg，2004,62(9):1108-1113.

Preliminary study on the peak airway pressure in estimating the effect of laryngeal maskairway ventilation

ZHOU Wei,YANG Fangfang,GUO Wenjun,JIN Xiaoju

Department of Anesthesiology,The First Affiliated Hospital of Wannan Medical College,Wuhu 241001,China

Objective： To assess the accuracy and feasibility by the different values of peak airway pressure under mask ventilation and laryngeal mask ventilation in estimating the effect of laryngeal mask airway ventilation.Methods:180 patients undergoing elective gynecological surgery under general anesthesia were given mask mechanical ventilation in volume control (VCV) mode after anesthesia induction,followed by insertion of Supreme laryngeal mask (SLMA) after obtaining muscle relaxant effect.Ventilation effect by laryngeal mask airway was estimated as:①Pressure difference(P method),patients were given mechanical ventilation in the same ventilation parameter.The value of peak airway pressure was recorded in mask ventilation (P1) and laryngeal mask ventilation (P2),and the difference P2- P1was calculated to estimate the ventilation effect of laryngeal mask airways;and ②Fiberoptic assessment of LMA position(F method) for estimation of the effect of laryngeal mask airy ventilation.The total time consumption and postoperative complications were maintained for the two methods.Results:The two methods were not significantly different concerning the ventilation accuracy,yet P method required less time in the procedure.Conclusion:Peak airway pressure difference may be a simpler and quicker approach to assessment of the ventilation effect of laryngeal mask airway.

laryngeal mask;anesthesia;peak airway pressure

1002-0217(2017)02-0159-03

2016-09-16

周 炜(1984-)，男，主治医师，(电话)13705532937，(电子信箱)zhouw8406@163.com； 金孝岠，男，主任医师，(电子信箱)jinxj@163.com，通信作者。

R 614.2

A