消痔灵与PPH治疗直肠黏膜内脱垂的临床效果观察

林荣杰，李国栋，韩 宝(.北京马应龙长青肛肠医院肛肠三区，北京 0095；.中国中医科学院广安门医院肛肠科，北京 00053)

·论 著·

消痔灵与PPH治疗直肠黏膜内脱垂的临床效果观察

林荣杰1，李国栋2，韩 宝1
(1.北京马应龙长青肛肠医院肛肠三区，北京 100195；2.中国中医科学院广安门医院肛肠科，北京 100053)

目的观察消痔灵注射与吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH)治疗直肠黏膜内脱垂的临床效果。方法选取直肠黏膜内脱垂患者220例，随机分为2组各110例，观察组采用消痔灵注射治疗，对照组采用PPH治疗，比较2组手术时间、住院时间、住院费用、症状改善情况，评价消痔灵注射与PPH治疗对直肠黏膜内脱垂的临床效果及优势。结果观察组手术时间少于对照组，住院费用少于对照组，术后缝扎止血例数、肛门坠胀例数少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后3、6个月疗效指数N1、N3差异均无统计学意义(P>0.05)，2组总体疗效及总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。无肛门失禁、吻合口狭窄、直肠壁内及周围脓肿等并发症发生。结论消痔灵注射操作简单，症状改善明显，与PPH相比，具有并发症少、恢复快的优点，是直肠黏膜内脱垂较理想的治疗方法。

直肠脱垂；消痔灵注射液；外科手术

出口梗阻性便秘严重影响人们的生活质量，甚至导致部分患者终日处于焦虑抑郁状态，是临床常见的出口梗阻性便秘原因之一，直肠黏膜内脱垂是指直肠黏膜折入肠腔内，形成伞状，堵塞肠腔，从而引起肛门坠胀、梗阻性排便困难、便条细、排便不尽感等临床症状[1]。部分患者常需要药物灌肠以辅助排便，甚至需要联合药物开塞露和液体石蜡才能达到满意效果[2]。目前国内治疗直肠黏膜内脱垂常见的方法有吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH)和消痔灵注射术[3]。本研究将2种治疗直肠黏膜内脱垂方法的临床效果、卫生经济学指标和术后并发症进行比较，旨在为临床选择合适的术式提供参考，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年5月—2014年5月北京马应龙长青肛肠医院收治的直肠黏膜内脱垂患者220例，随机分为2组各110例。观察组男性52例，女性58例，年龄45～66岁，平均(55.26±2.59)岁，病程(6.60±2.59)年。对照组男性54例，女性56例，年龄46～68岁，平均(56.91±3.49)岁，病程(7.30±2.75)年。2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入标准 ①第一诊断必须符合直肠黏膜脱垂(ICD-10编码：K62.302)的患者；②有消痔灵注射术或PPH适应证，无消痔灵注射术及PPH禁忌证；③当患者同时具有其他疾病，但在治疗期间不需特殊处理，也不影响第一诊断的临床路径流程实施；④患者签署进入研究知情同意书，同意接受消痔灵注射术或PPH治疗，治疗期间同意不使用针对直肠脱垂的其他治疗手段。

1.3 排除标准 ①不符合纳入标准者；②合并有其他影响便秘的严重病症，如直肠前突、盆底痉孪综合征、盆底疝、会阴下降等；③哺乳、妊娠或准备妊娠患者；④合并严重心脑血管疾病、造血系统等严重原发性疾病、凝血功能障碍、有出血倾向、肝肾功能受损、严重糖尿病、恶性肿瘤、精神不正常患者；⑤对消痔灵过敏者；⑥合并肠道感染性疾病，如溃疡性结肠炎、克罗恩病者；⑦患有持续性腹压增高的患者；⑧病情危重，难以对治疗的有效性和安全性作出确切评价者。

1.4 剔除和脱落病例标准 ①未按规定治疗，无法判断疗效者；②资料不全者影响疗效或安全性判断者；③治疗过程中发生意外事件而不能坚持治疗者；④治疗过程中患者不配合治疗者。

1.5 治疗方法 观察组采用中药消痔灵点状注射疗法，对照组采用PPH治疗。

1.6 观察指标 ①疗效性指标观测：排粪造影与肛管直肠测压等检查结果；相关症状、体征，如肛门坠胀、黏液流出、排便困难、直肠黏膜内脱垂长度等。②不良反应与常见并发症的观察:发热，肛门坠胀，直肠肌层坏死，直肠狭窄，前列腺炎等；治疗期间如实记录不良反应发生时间、严重程度、持续时间、采取措施和转归。③卫生经济学指标: 直接医疗费用(住院诊疗费、药品费)、住院时间。

1.7 疗效标准

1.7.1 评分系统 为使临床疗效判断更客观准确，将主要症状进行量化评分，所得分值相加分别作为治疗前后积分，最后根据治疗前后每项和每位患者的积分改善情况换算成疗效指数统计判断疗效。综合Longo ODS评分表和Cleveland评分表，拟定评分标准。便秘综合评分系统见表1。

表1 便秘综合评分系统

1.7.2 疗效指数 疗效指数1(N1)=(治疗前积分-治疗后积分)/治疗前积分×100%；疗效指数2(N2)=(治疗前直肠环形套叠长度-治疗后直肠环形套叠长度)/治疗前直肠环形套叠长度×100%；疗效指数3(N3)=正常肛管静息压标准差/(治疗后肛管静息压-正常肛管静息压平均值)×100%。

1.7.3 疗效总体评定 依据1994年国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准》：痊愈，症状、体征消失或基本消失；显效，症状、体征明显改善；有效，症状、体征有好转；无效，症状体征未见好转。有效率(%)=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.8 统计学方法 应用SPSS 19.0统计软件处理数据。计量资料比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验；等级资料比较采用秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 住院期间一般情况比较 观察组手术时间少于对照组，平均住院费用少于对照组，术后缝扎止血例数、肛门坠胀例数少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；2组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组住院期间一般情况比较 (n=110，±s)

2.2 疗效比较 2组术后3、6个月疗效指数N1、N3差异均无统计学意义(P>0.05)；2组总体疗效及总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。由于2组的N2均等于100，因此未列入表中计算。见表3，4。

表3 2组术后3、6个月后疗效指数比较 (n=110，±s)

表4 2组术后3、6个月总体疗效比较 (n=110，例数，%)

2.3 并发症发生率比较 2组均无肛门失禁、吻合口狭窄、直肠壁内及周围脓肿等并发症发生。

3 讨 论

直肠黏膜内脱垂属于不完全性直肠脱垂，是指排便时直肠黏膜脱入直肠肠腔，造成排便障碍，是功能性便秘出口梗阻型便秘常见的类型之一。严重的便秘发病机制还与精神因素有关，便秘可和焦虑抑郁互为因果，恶性循环，抗抑郁药物能有效缓解临床症状，降低复发率[4]。直肠黏膜松弛后，排便时由于粪便的冲击力，使直肠黏膜随粪便的牵拉作用而向远端位移，直肠黏膜在远端形成伞状脱垂，堵塞肠腔，阻碍粪块排除，越用力堵塞感越严重[5]。

目前国内关于直肠黏膜内脱垂的治疗多采取硬化剂注射、吻合器切除、直肠黏膜缝扎、口服中药如补中益气等方法解决[6-7]。其中，消痔灵尤为我国广大农村基层医院所习用。

消痔灵注射液是根据中医“酸可收敛、涩可固脱”的原则，选取五倍子、明矾提取物及其他药物制成的注射制剂，将消痔灵注射于直肠黏膜下，可使局部组织产生无菌性炎症形成组织纤维化，使直肠黏膜与肌层粘连形成瘢痕而起到固脱作用，从而恢复直肠黏膜原先的位置，解决出口梗阻。而PPH则通过环形切除脱垂的直肠黏膜，吻合口形成瘢痕纤维组织使直肠黏膜固定而恢复直肠有效通过容积，从而缓解出口梗阻排便障碍[8-9]。本研究结果显示，消痔灵注射观察组手术时间明显短于PPH对照组，缝扎止血例数显著少于PPH对照组，住院费用明显低于PPH对照组(P<0.05)。这对于我国广大农村地区基层卫生医疗机构来说，面临的大部分农村患者经济能力一般，可能无力承担数千元钱一把的吻合器，即使在医保覆盖的情况下，30%的自费对广大农民来说仍是一笔不小的负担。消痔灵注射有利于减轻患者和国家医保部门的负担。而且对于缺乏必要抢救设备的基层医院来说，减少患者术中术后出血概率有利于提高医疗安全系数[10-11]。因此，从医疗费用、手术安全系数来说，消痔灵注射治疗直肠黏膜内脱垂是值得在我国农村基层医疗机构推广的技术之一。

术后患者症状得不到改善或复发是造成临床医疗纠纷的重要原因之一[12]。因此，本研究通过对比患者术前术后症状评分客观指标，以期较全面反映2组患者在半年内的疗效。本研究通过对患者术后3个月和6个月的回访，发现在总体有效率、患者的主观症状便秘积分、客观体征改善方面差异无统计学意义(P>0.05)。说明消痔灵在6个月的疗效不比PPH差。

综上所述，通过对患者住院期间和半年内回访，可以看出在疗效方面，消痔灵注射和PPH治疗直肠黏膜内脱垂大致相当，但是在住院费用和手术安全方面要优于PPH，故消痔灵注射固脱术适宜在我国广大基层医院开展。

[1] 叶宇飞,曹科,徐慧岩,等.直肠黏膜内脱垂321例诊疗体会[J].人民军医，2015,58(4):431-432.

[2] 王翠兰,刘美宏.液体石蜡与开塞露联合灌肠治疗老年便秘效果分析[J].河北医科大学学报,2015,36(1):62-63.

[3] 钟瑞云.PPH联合直肠粘膜内套叠缝合术在治疗直肠肛管脱垂中的应用[J].现代诊断与治疗,2014,20(6):1297-1298.

[4] 闫志辉,崔立红,王晓辉,等.抗抑郁焦虑药物治疗慢性功能性便秘临床观察[J].临床荟萃,2012,27(22):1960-1963.

[5] 黄德铨,陈敏,甘昌芝,等.PPH术与外剥内扎硬注术治疗重度脱垂性痔的疗效对比研究[J].西部医学,2013,25(9):1326-1328.

[6] 王健.中西医结合治疗直肠黏膜内脱垂40例临床疗效分析[J].现代诊断与治疗，2013,24(7):1530-1531.

[7] 栾赤民,石枫.PPH术治疗直肠粘膜脱垂效果分析[J].中国伤残医学,2014,8(12):89-91.

[8] 范克锋,来响,袁志香.吻合器痔上黏膜环切术和腹腔镜悬吊手术在重度直肠黏膜脱垂治疗中的疗效对比[J].中国老年学杂志，2013,33(10):2438-2439.

[9] 张小冠,李春青,叶浩波,等.PPH治疗直肠黏膜脱垂40例临床效果观察[J].中华普外科手术学杂志,2015,9(2):125-127.

[10] 蔡尚党.PPH治疗直肠粘膜内脱垂的疗效观察[J].临床医药文献杂志,2015,2(17):3443-3444.

[11] 鲁立峰,刘广,边远.PPH联合消痔灵注射治疗直肠黏膜内脱垂46例[J].中国中西医结合外科杂志,2013,19(3):306-307.

[12] 薛伟彩,王建立,许建成,等.PPH与传统术式治疗直肠内脱垂伴混合痔所致便秘的疗效比较[J].世界华人消化杂志,2015,23(25):4130-4136.

(本文编辑：刘斯静)

2016-10-21；

2016-11-21

北京市科学技术委员会“首都市民健康项目培育”基金资助课题(Z13110200400000)

林荣杰(1982-)，男，福建厦门人，北京马应龙长青肛肠医院主治医师，医学博士，从事肛肠科疾病诊治研究。

R675.19

B

1007-3205(2017)04-0468-04

10.3969/j.issn.1007-3205.2017.04.024