小学生综合素质评价的困境及改进路径

耿飞飞

摘 要 伴随着综合素质评价的落地、生根、发芽，在实施过程中，小学生综合素质评价也面临着一些困境。究其原因，主要由功利主义的价值取向、“考试文化”的根深蒂固及“分析式”评价思路等因素所致。改进综合素质评价既需要理论层面上的正确认识，重新定位评价的功能，又需要在实践层面上建立科学、可行的评价指标，落实多主体评价，同时还需要完善评价思路，依托大数据，体现评价的综合性。

关键词 综合素质评价 困境 改进路径

在基础教育课程改革的语境下，对学生进行综合素质评价，促进学生全面发展的观念日益深入人心。十年有余的综合素质评价虽然获得了一些成绩，但依然有一些问题阻碍着评价的深入进行，这些问题若得不到合理的解决，势必会削弱综合素质评价的成效。在已有的综合素质评价研究成果中，中学方面的研究明显多于小学，这与中学阶段存在升学有着密切关系。小学是学生综合素质发展的重要阶段，直接影响着学生的后期发展。笔者对西安市不同层面的12所学校进行了调查，总体来看，小学生综合素质评价的状况喜忧参半。小学生综合素质评价应何去何从、走向哪里等问题也值得我们思考和研究。我们需要进一步完善小学生综合素质评价，以期提升综合素质评价的作用和价值。

一、小学生综合素质评价困境的表现

在笔者所调查的12所学校中，4所是西安市教学水平较高的学校，具有良好的口碑和社会影响力，4所是西安市教学水平一般的学校，4所是城乡结合部学校，不同层次的4所学校分属不同的区域。调查主要采用访谈的方法，访谈的对象主要是学校的领导、管理人员、教师，其中校长及管理人员12名，教师76名。通过分析调查结果，笔者发现目前小学生综合素质评价主要存在以下困境。

1.内容缺乏科学性

综合素质评价内容的科学性决定着评价的效度。西安市小学生综合素质评价的模块在参考《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》框架的基础上，主要从思想品德素质、文化科学素质、创新精神和实践能力、身体心理素质四个方面对学生进行评价，每个模块下又有一些二级指标。通过对指标及调查结果的分析发现，评价指标比较模糊，指标的设置不周全，无法很好地诠释学生的综合素质，且整个评价体系比较繁杂，以至于教师在评价时无据可依，无从下手。比如在创新精神和实践能力模块中的创新能力指标，对创新能力进行评价本身就需要一个比较复杂的评价标准作为一个二级指标，如果学校、教师没有组织相应的活动或者在活动中缺少对创新能力的关注，那么就弱化了评价内容的科学性。

2.过程缺乏严谨性

评价过程的科学性是评价结果有效性的前提。根据笔者的调查，小学生综合素质评价的开展情况并不太理想。评价标准中虽然有多元主体的参与，但同学、家长、自我的评价基本流于形式，评价的主体主要是班主任，其他科目的教师参与较少。通过访谈得知，班主任对综合素质的评价多是在期末突击完成，评价主要依据自己的主观判断和感觉，对学生的评语针对性不强，整个过程缺乏严谨性和规范性。并且90%左右的小学教师对综合素质评价的过程、方法不甚了解，基本是在摸索中对学生进行评价。

3.结果缺乏关注度

对学生进行综合素质评价的目的是促进考试制度改革，关注学生非学术能力的发展，进一步推进素质教育。对于小学生而言，通过综合素质评价，一方面可以全面了解学生的发展状况，另一方面以评价促发展，促进学生综合素质获得进一步的提升。据调查，小学生综合素质评价结果主要用于民办学校的小升初入学考试，但占有的比重相对较低。除此之外，则鲜有教师、家长对学生的综合素质进行关注，更少有学校、教师在评价的基础上对学生的综合素质发展进行分析、比较、总结。基本上是学期末评价结束后，评价手册便被束之高阁，至下次评价前再无人问津。

二、小学生综合素质评价困境的成因分析

1.价值取向的偏差

对调查结果的分析发现，在综合素质评价实施过程中，评价的自身目的与人们认识的目的存在着偏差。

对小学生进行综合素质评价的应然追求是发展学生多方面的兴趣，促进学生的全面和谐发展，在获取知识的过程中进一步提高综合素质。而在实际实施过程中，一些教师、家长、学生却把综合素质评价看作是一种额外的“負担”，认为其可有可无，原因是综合素质评价不会给学生带来一些实质性的影响，如提高分数、考入一所好的学校等，这样的价值取向直接导致对综合素质评价本身的漠不关心、过程的敷衍，及对结果的不重视。在这种价值观的影响下，综合素质的本体价值被屏蔽了，丰富的内涵被湮没了。还有一些教师、家长把综合素质评价与小升初紧密联系在一起，放大了综合素质评价筛选与选拔功能，“赋予”了评价一些额外功能，加剧了评价的功利性。为了能在评价中略胜一筹，不惜牺牲学生的自由和爱好，让其去学习一些不感兴趣的东西，这样做不仅会加重学生的负担，降低学生学习的兴趣，还会加剧不良竞争，形成一些不良风气。

价值取向的偏差影响着综合素质评价的实施，但“从更深的层次上来看，也正是综合素质评价实施过程中出现的价值取向偏差，才导致了公众对中小学综合素质评价公平性的质疑”[1]。如果综合素质评价的结果并不是学生真实发展的呈现，如果评价流于形式，抑或有虚假的成分，那么评价又有何意义？评价的公平性又在何处？

2.“考试文化”影响根深蒂固

尽管科举制度已经被废除一百余年，但它遗留下来的考试文化对我国当今的教育评价系统仍然有着巨大的影响[2]。在各类考试中，人们更关心的是学生的分数和名次，而较少关注学生的综合素质发展，普遍关注评价的筛选、选拔功能，而较少关注评价的促进、激励功能。

受考试思维的影响，人们在进行综合素质评价过程中总是希望寻求一种标准化、统一化的评价标准，并附上分值，这样便可对学生的综合素质进行量化评价，可通过分数来呈现学生的发展状况。所以在教育实践过程中，有不少教师反映综合素质评价的指标不够清晰，操作性不强。如果以考试的思维方式对学生进行综合素质评价，那么评价标准必然要求具体、统一、操作性强。但学生的成长处于一种动态、变化的过程，一种统一化、封闭式的评价标准无疑只能框定学生发展的部分内容，并不能很好地呈现学生发展的全部，并且评价一旦标准化，便会聚集人们的关注点，容易导致人们对标准之外的一些素质的忽略。通过标准化的评价往往呈现的是评价的结果，无法记录评价的过程，这也容易导致评价流于形式。

3.“分析式”的评价思路

“在综合素质评价中，思路比行动本身更具有决定性。如果仔细分析当前的高中綜合素质评价可以发现，它采用的是‘分析式的思路。”[3]这种思路在小学生综合素质评价中依然存在，正是这种评价思路导致了我们不断分解评价指标，并赋值量化；导致了我们把学生综合素质人为地分解为各个片段，再把这些片段通过某种人为的方式整合起来。与学科成绩相比，综合素质具有内隐性，它犹如隐藏于水下的冰山，为人的成长和发展提供支撑和能量。细化、量化的评价标准看似解决了复杂的评价问题，实际上这种做法会带来一些新的问题，且不说赋值的困难，就是把复杂的综合素质分解为几个片段这种做法是否合理就很值得商榷。并且“面面俱到的评价指标不仅会冲淡评价的重点，而且还会加重评价者的工作负担，导致敷衍了事的评价行为”[4]。

“分析式”思路对综合素质评价造成的另一影响是在评价结果的比较上，通过分数或者等级对不同学生的综合素质进行比较，但这种比较更多呈现的是量的差异，而非质的差异。如果我们对不同部分赋予不同的分值，最后呈现的是学生的综合分数，通过分数我们既不能清楚地了解到学生的个性特征，更不能贸然地认为分数高或者等级高的综合素质就一定强，因为每一个人都有其不同的发展特征。因而，在对学生进行综合素质评价时我们不仅要关注学生之间量上的区别，更应关注不同主体之间质的区别，这样更有利于我们正确地认识学生，正确地对待综合素质评价。

三、小学生综合素质评价的改进路径

1.在理念层面

其一，正确认识综合素质评价。多元智能理论告诉我们，人的发展具有多种可能性，以分数及静态的标准来评价学生是不科学的，并且小学生的身心处于发展阶段，对分数的过分关注，及一些功利化的思想，都会给学生后期的成长带来消极的影响。综合素质既应包含学术素质，又不能囿于学术素质，还应包含一些隐性的非学术素质；综合素质既要关注学生的全面发展，又要关注学生的个性发展，是综合性与个体性的统一。在这种理念的指导下，对小学生综合素质的评价应走出分数的误区、考试的束缚，更多聚焦到学科成绩之外的素质发展，而这些素质影响着人未来发展的高度。

其二，正确定位综合素质评价的功能。不同的价值取向影响着对评价功能的不同认识，不同的认识影响着人们对评价的态度及重视程度。在评价过程中，淡化评价的甄别功能，以评价促发展是新时代赋予评价的功能，也是评价的真谛所在。以评促发展，既包含了对学生发展状况的了解，又体现了过程与结果的统一。评价的结果既是一段时期发展的体现，又是下一阶段发展的起点。通过评价，不断认识学生、激励学生，促使他们在原有的水平上不断突破自我，超越自我，获得更高、更好的发展。

2.在实践层面

其一，评价的指标体系应科学、可行。评价指标应全面、科学，这样一方面能保证对学生进行全方位的评价，体现学生素质发展的综合性，另一方面在众多的素质发展中有利于发现学生的特长和优势所在。但评价指标又不能过于抽象，这样易导致评价流于形式。为使评价指标具有可行性，需要教育行政部门、学校与教师共同参与，分别扮演不同的角色，承担不同的任务，相互协作，形成一个评价有机体。

教育行政部门的主要职责是在宏观层面上制定学生综合素质发展及评价的维度，同时应根据不同阶段学生的身心发展特征，在不同学段设置不同的评价指标，为学生综合素质的发展及评价提供宏观指导。为使综合素质评价具有严谨性、真实性、个体性，教育行政部门在宏观指导的基础上可以给学校释放相应的权力，学校可以根据自己的办学特色、校本课程、优势等制定相应的评价指标，在对学生全面评价的基础上，也需要为学生量身定做一些个性化的评价内容，以此促进学生更好地成长。

其二，关注学生在日常学习和活动中的表现，落实多主体评价。为进行客观、全面、有效的评价，需要多主体共同参与。在评价执行的过程中，为改变班主任一人突击评价的状况，需要各科教师共同参与，从不同的学科、角度、层面共同关注学生的学习和生活，收集学生方方面面的资料，这样不仅有助于落实评价的过程性、多元化、多主体，使每一个维度的评价都比较丰满，而且这也是综合素质评价的内在需求所致。如若对学生的创新精神进行评价，需要在多种活动和学科教学中进行，这样才可以保证评价的真实性。

3.评价思路的调整

综合素质评价的思路影响着评价的行为，“分析式”评价思路割裂了学生的综合发展。综合素质具有全面性、内隐性，在评价方法、思路的选择上要考虑其特点，助推评价标准的完善。综合素质评价既要全方面展现学生的素质发展，又要能凸显学生的个性特征。在评价思路及方法上可以依托大数据，在评价框架的基础上运用活动+问卷调查的方式进行，通过对学生活动表现的记录及问卷反馈的结果，利用相关软件对相应的数据进行分析，便可对学生的学习动机、学习方法、学习意志力及多种能力和品质等方面进行评价。这种评价模式有效淡化了分数，更多关注到学生的一些内隐素质及潜在素质，呈现了学生素质发展的实然和可能状态，有利于对学生进行全面、正确的认识。该模式在评价方式上体现了质性和量化的相结合，依托大数据，使评价更加科学、客观。目前这种做法已有学校在尝试，但还没有普遍推广，其应是未来评价的一种发展趋势，也是综合素质评价改革努力的方向。

参考文献

[1] 靳玉乐，樊亚峤.中小学实施综合素质评价的意义、问题及改进[J].教育研究，2012（1）.

[2] 詹颖，万志宏.论形成性评价与中国考试文化之间的张力[J].中国考试，2008（11）.

[3] 罗祖兵.分析式综合素质评价的困境及其突围对策[J].教育科学，2014，30（5）.

[4] 蔡敏.高中学生综合素质评价：现状、问题与对策[J].教育科学.2011，27（2）.

[责任编辑：白文军]