《南朝五史辞典》献疑

吴 松

(苏州科技大学 人文学院，江苏 苏州 215009)



《南朝五史辞典》献疑

吴 松

(苏州科技大学 人文学院，江苏 苏州 215009)

袁英光先生主编的《南朝五史辞典》是首部专门注解“南朝五史”的辞典，是“南朝五史”研读者必备的重要且便利的参考书。该辞典收罗宏富，释义简明扼要，但难免有误，主要表现为未正确诠释部分语素的含义、词语释义与语例不合、存在史实疑误等。

《南朝五史辞典》；释义；疑误

著名史学史专家袁英光先生主编的《南朝五史辞典》是《二十五史专书辞典丛书》之一，所谓“南朝五史”指的是二十四史中的《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《南史》。“南朝五史”过去都没有专门的注释本，而南朝时期语言的发展变化又很快，因此为“南朝五史”作注解是很有必要的。袁英光先生主编的《南朝五史辞典》吸收了前人的相关成果，收录词目三万八千余条，释文做到了“简明扼要，平实易懂，切于实用”[1]，为今人研读“南朝五史”提供了诸多方便。因研究学习的需要，笔者在翻检中发现该辞典一些条目还值得商榷，谨择其要者列出，以利于该书日后的修订。

一、未正确诠释部分语素的含义

辞典释义应当能准确反映词的完整准确的含义，如果忽视或误解其中部分词义就会不太妥当，有时候甚至会谬以千里，释义完全不符合原意。

【金铤】铤，箭铤。以黄金所制者为“金铤”。(440/南1322)*括号内前一个数字为此条在《南朝五史辞典》中的页码，后一个数字为该词在中华书局本“南朝五史”中的页码，汉字代表五种史书中的一种。下同。

按：这样的释义是未了解“铤”的用法，这里当理解为后世的“锭”，“铤”“锭”是同一个词的不同书写形式。清钱大昕《十驾斋养新录》卷一九《锭》云：“古人称金银曰铤，今用锭字。”[2]“金铤”也就是金锭，指熔铸成条块等固定形状的黄金。“金铤”的用例在《南史》成书之前早已有之，如东晋僧伽提婆译《增壹阿含经·等见品》：“汝持此金铤入城中，买种种饮食持来此间。”[3]梁曼陀罗仙译《文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经》云：“无作智名不退智，犹如金铤先加钅追打方知好恶。”[4]

【散动】“散”是不固不收的症候，“动”是疾病发作的意思。《南史·江敩传》：“敩至云龙门，方知废立，托散动，醉吐车中而去。”是他假装酒醉呕吐，以便脱身之计。(780/南943)

按：此条解释有偏误，“散”应当指的是寒食散。魏晋南北朝上层人士服散成风，寒食散上瘾后与鸦片类似，因服散发作称之为“散动”或“散发”，“动”和“发”都可以指疾病发作。根据鲁迅《而已集·魏晋风度及文章与药及酒之关系》的研究，服寒食散后需要饮热酒、脱衣服、用冷水浇身、吃冷食[5]，因此江敩醉酒可以假托是缘于服寒食散后的需要。《汉语大词典》“散(sǎn)”条第11义项，释义为“寒食散，又名五石散”，第一条引例便是《南史·江敩传》此条用例。[6]472《南朝五史辞典》将“散”理解为“不固不收的症候”，是采用了某些医书对《黄帝内经素问·至真要大论》“散者收之”中“散”的一种理解，如高忻洙等主编的《中国针灸学辞典》中“散者收之”下解释道：“指不固不收的症候，要用具有收摄固涩作用的方药(或方穴)治疗。”[7]“不固不收”指精气耗散不止，这是一种描述性的病状，并不能发作。

同页“散石”条，该辞典解释为“泛指药物与针石”，实际上指的也是寒食散，应为五石散的名称异化，“散”指其形状，“石”指配剂有五味石。该条出自《宋书·吴喜传》：

将之为用，譬如饵药，当人羸冷，资散石以全身，及热势发动，去坚积以止患。岂忆始时之益，不计后日之损，存前者之赏，抑当今之罚。非忘其功，势不获已耳。[8]

清代学者郝懿行《晋宋书故·寒食散》就引用了《宋书》这一段话。[9]这段话出自宋明帝刘彧诏书，吴喜因能力突出而被毒杀，刘彧说使用大将，就像服五石散，当人患寒疾时要用它来治病，当散的热势发动时，就要“去坚积以止患”，将军是打天下的，天下已定，这些人就变成潜在的祸害，不能想着他们昔日的功劳而有丝毫的手软。凡人取譬喻，一定是当时人所熟知易于理解的，这个譬喻也从侧面说明了寒食散在当时很流行。

【载离】承担，遭受。离，义同罹。《梁书·武帝纪上》：“严科毒赋，载离比屋。”(842/梁17)

按：所引《武帝纪》语例，出自南齐末年封萧衍为梁公的策命，上下文是回顾齐朝末年政治混乱情况。“严科毒赋”是指严刑峻法与繁重的赋税，“比屋”指排在一起的房子，这里引申指万户、天下百姓。《南朝五史辞典》对“载离”的解释基本正确，但没有体现“载”的语义。“载”在古代有一个常见的用法：通“再”，“载离”即“再罹”，“再次遭受”或“反复承受”的意思。下面两例，用法相似。《晋书·江统传》：“羌戎狡猾，擅相号署，攻城野战，伤害牧守，连兵聚众，载离寒暑矣。”[10]《梁书·敬帝纪》：“我生不辰，载离多难，桀逆构扇，巨猾滔天，始自牖里之拘，终类望夷之祸。”[11]151

【楷法】 书法样板。《南史·王昙首传》：“志善草隶，当时以为楷法。”(849/南608)

按：“楷”“ 法”两个语素是联合式的，均为模范、榜样之义，两个语素均不含“书法”之义。“楷”字在《礼记》《广雅》等书中已有“法式”之义，“楷”字本义为黄连木，黄连木具有刚直挺拔的特点，这个特点可能引申出“模范”“法式”等义。“楷法”在使用当中，也不与书法必然相关。且看同书另一语例，《南史·柳元景传》附《柳世隆传》：“司马公所为，后生楷法，吾岂能止之哉？”[12]这个语例当中的“楷法”指的是“人的作为”。

【铜爵】青铜制酒器。用于飨饮酌酒。一般形制为前有流，即倾酒的流槽，后有尖锐状尾，中为杯，一侧有鎜，下有三足，流与杯口之际有柱。最早出现于夏代二里头文化时期，西周中期以后渐渐不再流行。(926/齐595)

按：辞典的解释是囿于“铜爵”字形了，《南齐书》中的“铜爵”应当理解为“铜雀”，“爵”和“雀”可以通用。此条出自《南齐书》卷三三《王僧虔传》：“又今之《清商》，实由铜爵，三祖风流，遗音盈耳，京洛相高，江左弥贵。”[13]401这段话讲述清商曲的源头，可以追溯到曹魏时期，“三祖”指的是魏武帝、文帝和明帝。曹操立铜雀台，置歌妓，后来《铜雀台》成为乐府平调曲名。《乐府诗集》卷四四也有类似表述，而字作“铜雀”：“故王僧虔论三调歌曰：今之清商，实由铜雀，魏氏三祖，风流可怀。京洛相髙，江左弥重，而情变听改，稍复零落，十数年间，亡者将半。”[14]

二、词语释义与语例不合

汉语许多词语具有多个义项，作为专门性辞典自然没有必要一一罗列，但如果释义与所列文例不符合，就不妥当了。另外，许多词的语境义与词典义有所差别，作为专门辞典，在这种情况下不宜直接借鉴其他词典，而应该注明语境义。

【二后】即周文王、周武王。后，君主。《陈书·废帝纪》：“昔昊天成命，降集宝图，二后重光，九区咸乂。”(3/陈66)

按：“二后”可以指周代的文武二王，如《诗·周颂·昊天有成命》：“昊天有成命，二后受之。”[15]《陈书·废帝纪》中的语句是化用自《诗经》，但句意不同，其中“二后”指的应是奠定陈代基业的两位先帝。“废帝”为陈代第三位皇帝——陈文帝长子陈伯宗，此诏书下于废帝光大元年(567)正月，为改元诏书，全引如下：

昔昊天成命，降集宝图，二后重光，九区咸乂。闵余冲薄，王道未昭，荷兹神器，如涉灵海，庶亲贤并建，牧伯惟良，天下雍熙，缅同刑措。今三元改历，万国充庭，清庙无追，具僚斯在，言瞻宁位，触感崩心。思播遗恩，俾覃黎献。可大赦天下。改天康二年为光大元年。孝悌力田，赐爵一级。[16]

通观全文，可见诏书的内容为回顾先王创业历史，表达哀思，表示会在群臣的辅佐下谨慎执政。这里的“二后”并非远溯周文王、周武王，而是指立下平定“侯景之乱”、击败北齐、削平军阀等功业的两位先王陈武帝陈霸先、陈文帝陈蒨。“重光”是指德业相承，“九区咸乂”意为天下康宁，是指这叔侄二人挽狂澜于既倒，使南方百姓得以安居乐业。《汉语大词典》“二后”条，释为“指周文王、周武王”[6]123，引例也有《陈书·废帝纪》此例，是未能审辨文意。

【上顿】犹豪饮。《南齐书·王僧辩传》：“世祖又命僧辩及鲍泉统军讨之，分给兵粮，克日就道。时僧辨以竟陵部下犹未尽来，意欲待集，然后上顿。”(48/齐624)

按：此条出处有误，当出自《梁书》，《南齐书》无王僧辩之传。辞书中“上顿”有豪饮之义，出自《世说新语·任诞》：“王佛大叹言：‘三日不饮酒，觉形神不复相亲。’”南朝梁刘孝标注：

宋明帝《文章志》曰：“忱嗜酒，醉辄经日，自号‘上顿’。”世喭以大饮为“上顿”，起自忱也。[17]

王忱醉酒自称为“上顿”，所以当时以豪饮为“上顿”，然而将豪饮置入《梁书》文本中，却扞格不通。文意是湘东王萧绎与河东王萧誉兄弟失和，萧绎欲进攻萧誉，王僧辩认为萧誉不好对付，想等竟陵地区的精兵到达之后一起出发，而萧绎认为他不忠心故意拖延，差点杀了他。这一段叙述的是出兵时间，而不是聚兵豪饮，《梁书》中该段后有王僧辩言：

河东少有武干，兵刃又强，新破军师，养锐待敌，自非精兵一万，不足以制之。我竟陵甲士，数经行阵，已遣召之，不久当及。[11]433

观察上下文，此处“上顿”大约为上路、上道之义。“顿”有旅途中住宿、休息的动词义，也有宿食之所、馆舍这样的名词义，此处的“上顿”应理解为前往中途休息点，语境义就是出发。《汉语大词典》“上顿”条解释为“豪饮”，引《梁书》此例为证[6]291，亦为不确。

【命偶】与幸运为伴，犹言运气好。《南史·孔靖等传论》：“季恭命偶兴王，恩深惟旧，及位致崇宠，而每存谦挹。”(442/南741)

按：“偶”有多种意思，与“命”组合，如是偏正结构形容命运好，则“偶”指遇合、幸运；如是主谓结构，用如“运逢”，则“偶”指遇上。寻绎所引文例，所谓“兴王”是个名词，指开基创业的君主刘裕，因此例中“命偶”当为第二种用法，也就是说此处的“命偶”当解释为“命中遇上”。《南齐书·王俭传》也有类似用法：“妄庸之人，沈浮无取，命偶休泰，遂践康衢。”[13]436此处“命偶”也是接宾语的。编者的解释在“南朝五史”中未见用例，但其他文献中不乏用例，如《隋书·儒林传》：“纵有学优入室，勤逾刺股，名高海内，擢第甲科，若命偶时来，未有望于青紫，或数将运舛，必委弃于草泽。”[18]“命偶”“时来”对用，均指际遇很好。因此此条“命偶”释义可为“指命中遭遇到某种(好的)情况或对象”，既符合“南朝五史”用例，又不排斥其他文献中的用法。

【椒阃】后妃所居宫室。《梁书·皇后传序》：“太宗、世祖出自储藩，而妃并先殂，又不建椒阃。”(788/梁155)

按：此条解释与《汉语大词典》相同，《汉语大词典》“椒阃”条释为“后妃所居住的宫室”，引有如下三例[6]6170。《梁书·皇后传序》：“太宗、世祖出自储藩，而妃并先殂，又不建椒阃。”《南史·后妃传序》：“及简文、元帝出自储藩，或迫在拘絷，或逼于寇乱，且妃并先殂，更不建椒阃。”宋无名氏《儒林公议》卷上：“未几，丁谓奏章称扬后德，当正椒阃，未半岁，及参大政。”《汉语大词典》还列了第二个义项“代指后妃”。

《汉语大词典》第一个义项的三个语例，均与释义不符。前两个语例，实际上是叙述同一件事情，不是谈建造后妃所住的宫室，而是说立后的事，意思是梁朝太宗简文帝、世祖简文帝王妃早逝，后来登基并未立后。《儒林公议》中说章献太后“宠冠妃御，人有讽亿使上言，请升配宫壸，则立可致身二府，亿深拒之”[19]，是说杨亿虽然是依靠文采获得赏识，但识大体，为人忠直，不像丁谓那样，希求上意，拥立刘娥为后谋取官职。《南朝五史辞典》同页的“椒房”条，“椒房”本为殿名，辞典释为“原为汉代皇后所居殿名，后亦用作后妃的代称”，这样的解释就更加灵活了。

【瑶光】玉的光彩。《南齐书·张融传》：“连瑶光而交采，接玉绳以通华。”(896/齐723)

按：“瑶光”有时可释为“玉的光彩”，但例句中的“瑶光”应是星名，“瑶光”是北斗中的第七星，古代以之为祥瑞的象征。“玉绳”也是星名。例句出自张融《海赋》，文意是形容大海的波涛与天空的明星相辉映。“瑶光”经常与“玉绳”并用，如汉张衡《西京赋》：“上飞闼而远眺，正睹瑶光与玉绳。”[20]

【清府】犹清庙。古代帝王之宗庙。《宋书·谢灵运传》：“承清府之有术，冀在衰之可壮。”(717/宋1769)

按：例句中的“清府”和帝王宗庙不相干。例句出自谢灵运《山居赋》，综观上下文可以看出这一段是讲采药养生：

弱质难恒，颓龄易丧。抚鬓生悲，视颜自伤。承清府之有术，冀在衰之可壮。寻名山之奇药，越灵波而憩辕。采石上之地黄，摘竹下之天门。摭曾岭之细辛，拔幽涧之溪荪。访钟乳于洞穴，讯丹阳于红泉。[21]332

此段谢灵运自注云：“此皆驻年之药，即近山之所出，有采拾，欲以消病也。”根据上下文可以推知，“清府”是拥有养生秘术的，赵逵夫主编《历代赋评注(南北朝卷)》将“清府”释为“疑指道家，善长生之术”是比较合理的。[22]

三、存在史实疑误

南北朝时期，社会动荡纷乱，社会制度、区划沿革等变化很快，在涉及具体的人物事情时，厘清史实的难度确实较大。

【三山】山名。即今江苏镇江市长江滨金山、北固山以及江中焦山的合称。南朝齐曾置军于此。(23/齐987)

按：此条所释“三山”出自《南齐书·魏虏传》，该段叙述齐高帝建元三年(481)为安定民心，沿江布军：

初，虏寇至，缘淮驱略，江北居民犹惩佛狸时事，皆惊走，不可禁止。乃于梁山置二军，南置三军，慈姥置一军，洌州置二军，三山置二军，白沙洲置一军，蔡州置五军，长芦置三军，菰浦置二军，徐浦置一军，内外悉班阶赏，以示威刑。[13]672

对于这一段出现的地名，《册府元龟》卷二一七《闰位部·交侵》有注释：“自慈姥以下皆江南地名，属今升州”，“长芦以下州渚属扬州”[23]。 也就是说，从慈姥矶到蔡州都是升州地名。有些地名陆游《入蜀记》也曾提到，《〈入蜀记〉约注》卷二：“(七月)十一日，早，出夹，行大江，过三山矶、烈洲、慈姥矶、采石镇，泊太平州江口。”[24]据《册府元龟》的记载，此处的“三山”应与上下地名均在今南京附近江滨，该山三峰相连，所以叫作“三山”，在南京西南。关于此山，谢朓有名篇《晚登三山还望京邑》，李白有名句“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”[25]。

【期思】县名。汉置。魏晋以后属于弋阳郡。治所在今河南淮滨南期思集。南朝梁废。(780/宋1076)

按：今河南淮滨南的期思集不属于弋阳郡，此条涉及南朝侨置郡县的问题。南朝为照顾北来难民，在南方设置了很多侨置郡县，仍沿用北方地名，期思县就是其中一个。南朝弋阳郡期思县应为侨县，在今江西，而据《汉书·地理志》，期思本属汝南郡，是古代蒋国故地。[26]所以此条的疏失在于没有分清两个期思县，而该辞典第959页“乐陵”条、第1074页“临汝”条就清楚地分列了原地名和侨置地名。

【围城赋】辞赋名。南朝梁昭明太子萧统撰。写有关侯景之乱时围城事，已佚。(800/梁539)

按：此赋为萧纲所撰，《梁书·朱异传》载：

皇太子又制《围城赋》，其末章云：“彼高冠及厚履，并鼎食而乘肥，升紫霄之丹地，排玉殿之金扉，陈谋谟之启沃，宣政刑之福威，四郊以之多垒，万邦以之未绥。问豺狼其何者？访虺蜴之为谁？”盖以指异。异因惭愤，发病卒，时年六十七。[11]374-375

皇太子作《围城赋》讽刺朱异乱政招祸，惭愤而亡，这里的皇太子应指萧纲。此赋作于侯景围城之时，侯景太清二年(548)兵变，次年攻占建康，梁武帝饿死。而在中大通三年(531)萧统已早逝，其同母弟萧纲被立为太子，因此萧统不可能在后来侯景围城时作赋。

《南朝五史辞典》除了以上三类误释的词条外，还有一些其他的问题，如误立词条。第150页的“月笼”，释为“月光照耀”，出自《梁书·沈约传》：“风骚屑于园树，月笼连于池竹。”[11]164“月笼”的结构不是词，甚至不是词组，不应立目。上句是写风掠过园中的树木，发出骚屑的声音，“骚屑”是形容风声的联绵词，上下两句组合结构是一致的，“笼连”二字形容月光照耀池竹，流连其间，“月”是与“笼连”前后组合，构成主语与述语的关系，“月笼”二字语义上没有直接的关联。再如注音不确，该辞书当中，注音声调不确的情况不少，但有的错误可能影响词义的理解，如第1页“一乘”条，“乘”当读shènɡ而非chénɡ。辛岛静志在《汉译佛典的语言研究》一文中指出，这些词中的“乘”翻译自梵语yāna，意为“(把众生运到解脱的)车乘”，具体指六波罗蜜等修行或佛的教法。[27]第909页的“蓼莪”，《蓼莪》是《诗经》篇名，“蓼”音当为lù而非liǎo。

《南朝五史辞典》是一部全面系统、详尽而正确的高水准工具书，就其两百多万字的庞大篇幅而言，存在不足的条目为数甚少，这些瑕疵不会影响全书的价值。从以上提出的问题可以看出，要编好史书辞典，编者不仅要熟稔古代风俗文化、史实细节，也需要有一定的语言学素养，后一点可能更值得注意。

[1]袁英光.南朝五史辞典：前言[M].济南：山东教育出版社，2005：4.

[2]钱大昕.十驾斋养新录[M].上海：上海书店，1983：448.

[3]增壹阿含经：等见品[M]∥大正藏：第2册.僧伽提婆,译.东京：大正一切经刊行会，1934:696.

[4]文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经[M]∥大正藏：第8册. 梁曼陀罗仙,译.东京：大正一切经刊行会，1934:730.

[5]鲁迅.而已集[M]∥鲁迅全集：第3卷.北京：人民文学出版社，2005:529.

[6]汉语大词典编辑委员会.汉语大词典[Z].上海：汉语大词典出版社，1993.

[7]高忻洙.中国针灸学辞典[M].南京：江苏科学技术出版社，2010:661.

[8]沈约.宋书：第7册[M].北京：中华书局，1974:2121.

[9]郝懿行.晋宋书故[M]∥丛书集成新编：第114册，台北：新文丰出版公司.1985:369.

[10]房玄龄.晋书：第5册[M].北京：中华书局，1974:1533.

[11]姚思廉.梁书[M].北京：中华书局，2000.

[12]李延寿.南史[M].北京：中华书局，1975:985.

[13]萧子显.南齐书[M].北京：中华书局，2000.

[14]郭茂倩.乐府诗集[M].北京：人民文学出版社，2010:943.

[15]诗经选[M].褚斌杰，注.北京：人民文学出版社,2014：224.

[16]严可均.全陈文[G].许少峰，史建桥,审订.北京：商务印书馆,1999:303.

[17]刘义庆.世说新语详解：下册[M].刘孝标，注.朱碧莲,详解.上海：上海古籍出版社,2013：503.

[18]魏征.隋书[M].北京：中华书局，1973:1706 .

[19]儒林公议[M]∥丛书集成初编：第2793册， 北京：中华书局，1985:13.

[20]萧统.文选[M].李善，注.上海：上海古籍出版社,1986：58.

[21]谢灵运.谢灵运集校注[M].顾绍柏,校注.郑州：中州古籍出版社，1987:22.

[22]赵逵夫.历代赋评注：南北朝卷[M].成都：巴蜀书社，2010:138.

[23]王钦若,等.册府元龟[M].周勋初,等校订.南京：凤凰出版社，2006:2444.

[24]陆游.《入蜀记》约注[M].黄立新,刘蕴之,编注.北京：中国文联出版社，2004:67.

[25]李白诗选[M].复旦大学古典文学教研组,选注.北京：人民文学出版社, 2002:251.

[26]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962:1592.

[27]朱庆之.佛教汉语研究[M].北京：商务印书馆，2009：68.

(责任编辑：袁 茹)

2016-10-28

江苏省高校哲学社会科学研究项目“南朝诗歌复音词结构研究”(2015SJB550)；苏州科技大学科研基金项目“《先秦汉魏晋南北朝诗》南北朝部分文本整理”

吴 松，男，苏州科技大学人文学院讲师，文学博士，主要从事中古汉语词汇研究。

H131

A

2096-3262(2017)03-0054-05