优秀男子乒乓球横拍进攻型打法运动员技战术特征的研究*

刘敬骁

（广西民族大学体育与健康科学学院，广西 南宁 530006）

进入了新世纪以来，为了限制中国队一家独大，增加各国参与乒乓球的热情，缩小各大洲运动员之间悬殊的实力差距，增加精彩程度，提高乒乓球这项运动的参与人群数量，国际乒乓球联合会做出一系列改变规则的决定，导致原有的技战术体系已不再适应新规则的要求，因此探索和总结在新规则下的技战术体系就显得尤为重要。提炼当今世界优秀男子乒乓球横拍进攻型打法运动员比赛主要技战术运用的一般规律，寻求其制胜规律，让教练员和运动员能从中了解当今世界优秀乒乓球横拍进攻型打法运动员比赛技战术的使用情况，从而能获得借鉴模仿和得到启发，加强日常技战术训练的全面性和针对性，促进我国乒乓球运动技战术水平继续走在世界前列。

1 研究对象及研究方法

1.1 研究对象

以横拍进攻型打法运动员技战术特征为研究对象，以优秀男子横拍进攻型打法运动员张继科、马龙、水谷隼、奥恰洛夫为调查对象进行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过查阅乒乓球运动教程、体育统计学、运动训练学等相关书籍，通过检索查阅广西民族大学图书馆的馆藏纸质图书、独秀学术搜索引擎、中国知网（CNKI）等查阅和收集近十年前后对男子乒乓球运动技战术的学术论文和相关文章，通过对相关文献的阅读理解整理并进行总结分析，深入了解了与本论文研究内容相关领域的历史、现状以及未来的可能发展的趋势。

1.2.2 录像观察法

通过互联网登陆国际乒乓球联合会官方网站(ITTF)、中央电视台官方网站(CNTV)和乒乓球相关网站和论坛下载比赛视频，对横拍进攻型打法4名优秀乒乓球运动员在2015年哈尔姆斯塔德乒乓球世界杯赛、2015年苏州世界乒乓球锦标赛和2016年里约奥运会第二阶段的比赛录像进行统计各7场共28场的比赛进行数据统计整理。

1.2.3 数理统计法

运用Excel对数据处理，把原始统计数据录入已经设置好的Excel中，建立数据库，根据研究需要进行筛选和排序。

1.2.4 比较分析法

统计四名优秀运动员各自在发球抢攻段、接发球抢攻段和相持段的使用率和得分率再与三段评估标准模式进行对照，并在四名运动员间进行比较分析。

1.2.5 三段指标评估法

张晓蓬三段统计法的原则是从宏观上和整体上来对比赛进行把握，将乒乓球比赛中各项技术和战术的使用情况和运动员的比赛能力分解为三段进行评价与分析，分别为发球抢攻段（第一、三板）、接发球抢攻段（第二、四板）和相持段（第五板及其之后），对运动员三段的得分率和使用率进行数字量化统计并与评估标准进行对照评价，实现对乒乓球技战术由定性评估向定量评估的转变，因此三段统计法也成为了后来对乒乓球运动员比赛技战术诊断与比赛评估的研究基础。

表1 三段评估标准模式

2 结果与分析

2.1 发球抢攻段使用效果特征比较分析

表2优秀运动员发球抢攻段使用率得分率分析表

从表2看出，在胜局中发球抢攻段使用率最高的是奥恰洛夫，使用率达到 38.1%，高于评估模式标准，得分率为68.7%，评估为优秀。奥恰洛夫在比赛中主动发起进攻意识强，利用正反手结合的发球技术，特别是正手位反手高抛发球，给对方接发球增加了难度，导致对方接发球的质量不高，奥恰洛夫身高臂长，身体素质好，因此单板进攻质量高，速度快，力量大，当对方对其发球不适应的时候，奥恰洛夫的正反手进攻往往能一击制胜。从录像中看，奥恰洛夫发球主要为近网短球结合半出台球，伺机进行第三板的积极抢攻，主要得分手段是在反手位发起的进攻，反手进攻虽然节奏慢，但是奥恰洛夫在下降前期击球，蓄力过程长，因此击打出来的球的力量和旋转强，经常在正手位利用反手进攻技术来发动进攻。负局和胜局相比，发球抢攻段的使用率和得分率都有比较大程度的下降，使用率为23.8%，低于评估标准，得分率为44.4%，属于不及格的范畴，可以说发球抢攻段是决定奥恰洛夫整场比赛胜负的关键因素，通过录像观察，奥恰洛夫身材高大，导致重心转换相对较慢，当对方判断准确他的下蹲式反手发球后，往往能够偷袭奥恰洛夫的反手空挡。其次在对方控制奥恰中路半出台球的时候，在使用正手冲中路半出台球，习惯在球的下降中期起板回接，对对方的威胁不大，对方甚至可以进行高质量的反拉。排在第二的是张继科，发球抢攻段使用率为33.1%，在评估标准模式内处于适中水平，得分率为77.8%，对照评估标准，得分率评估为优秀水平。从录像中看，张继科的反手进攻技术是他第三板得分的主要技术手段，结合发球的旋转和落点的变化制约对方，主要正手发正逆旋转球到正手近网短球，结合半出台球，逼迫对方采用控制技术或者弱上手回接发球，为自己创造出第三板进攻得分的机会，特别反手进攻技术，旋转强，速度快，落点刁钻，往往能一击制胜。负局和胜局相比，使用率上小幅下降为29.8%，在评估标准模式内，处于适中水平，得分率下降的较多为51.5%，评估为不及格，张继科单板质量较高，因此需要他利用发球优势给对方接发球创造出难度，在遇到对方接发球效果较好的情况时，张继科的进攻容易主动失误；张继科的发球质量下降，对方主要控制张继科的近网中间偏右方结合反手长台，张继科不敢盲目上步起板，使用率下降。马龙发球抢攻段使用率为30.4%，得分率高达73.2%，对照评估模式标准，使用率和得分率都被评估在优秀范围。马龙的发球主要采用反手位正手发球，旋转落点变化较多，特别是雄厚的攻防转换能力和对对方来球极强的预判能力使得马龙敢于发反手位长球和追身长球，利用正反手反拉来进行得分。马龙第三板正反手进攻技术实力均衡，正手进攻技术的威胁性略高于反手。根据对方接发球质量的高低来决定是以速度为主的拉攻和旋转为主的拉攻，两种进攻方式有效的结合减少了主动失误，增加了进攻的稳定性。在控制技术上主要以正手控制技术为主，控制对方近网短球，限制对方进攻。负局与胜局相比，马龙发球抢攻段得分率由73.2%下降到66.6%，下降幅度不大，对照评估模式标准，得分率评估为良好，主要是使用率由 30.4%下降到21.2%，使用率被评估为不及格，可以看出马龙第三板进攻质量还是很高的，负局马龙输在技战术较为保守,在开局段和对方采用搏杀技术后，马龙没能及时调整自己的心态和技战术，希望能靠对方的主动失误来进行得分，马龙应避免求稳的保守战术，还是要保持主动发动进攻的能力；水谷隼发球抢攻段使用率 28.9%,使用率在评估标准模式内，处于适中水平，得分率为 65.5%,评估为优秀水平。水谷隼的进攻力量较小，发球抢攻段的进攻技术主要依靠反手技术，反手进攻两个大角威胁较大，线路落点刁钻,反手位正手搏杀型拉冲直线也是水谷隼常用的进攻套路。负局和胜局相比，水谷隼的发抢率下降到 23.5%，低于评估标准，得分率为40.2%，处于不及格范围，水谷隼使用率较低的原因是近网短球进攻手段相对较少，进攻质量不高，因此在对方控制了近网短球后水谷隼优先选择控制技术进行回接。胜负局相比，使用率变化最小的是张继科，张继科进攻手段多样，特别是反手进攻，即使对方接发球质量较高，张继科也会选择主动进攻，进攻力量大，旋转强，速度快，在追求单板进攻高质量的同时，主动失误也会随之增多，马龙是得分率变化最小的，马龙打法全面，台内小球控制好，在对方接发球质量较高的情况不会像张继科冒险进行进攻，而是选择更为稳妥的控制技术，打法实用有效，但有时在局数领先的时候会略显保守；水谷隼的力量小，因此得分率在四人中是最低的，单板质量不高使得水谷隼以落点和连续攻进行得分，而与之形成鲜明对比的是奥恰洛夫，奥恰洛夫身高臂长力量大，单板进攻质量高，主动进攻意识强，和张继科一样比较善于反手进攻，但在小球方面控制较差，发球优势不能体现出来后，第三板在被动情况下处理球还有待加强。

2.2 接发球抢攻段战术使用效果特征比较分析

表3优秀运动员接发球抢攻段使用率得分率分析表

从表3可以看出，奥恰洛夫接发球抢攻段使用率35.0%远高于标准评估范围,得分率为 65.0%，奥恰洛夫接发球抢攻意识强，可以利用反手进攻进行三分之二台的近网短球和半出台球的进攻，结合第四板的正反手进攻，积极主动的打法使得奥恰洛夫在比赛中处在主动的位置，控制了比赛的节奏，改变了人们对欧洲选手近网短球技术保守固有观念。马龙接发球抢攻段使用率35.3%远远高于标准评估范围，得分率72.3%。说明马龙在接发球抢攻段中反制对方发球能力强,马龙接发球以控制回摆短球为主，减少不必要的无谓失误 ,正反手回接短球多是对方中间位 结合以劈长至正反手位底线两个大角长球,使对方不敢轻易上步进攻近网短球和侧身正手拉出高质量的球，当对方回球质量不高的时候马龙会积极上手，以旋转和落点为得分手段，减少进攻失误，马龙进攻手段丰富，根据对方拉球的特点和对方站位，调动对方跑位。张继科接发球抢攻段32.2%，接发球主要采取正手控制近网短球和反手进攻的技术，尤其是反手进攻技术威胁性非常大，张继科接发球抢攻意识强，给予对方很大的心理压力，接发球的反手进攻接第四板反手进攻技术组合是张继科常用的得分较多的技战术组合，得分率63.8%。水谷隼接发球抢攻段使用率30.2%，水谷隼在接发球时控制和防御技术使用率较多，进攻的使用率相对较低，在处理接发球时抢攻的意识不是很强，以正手轻挑摆短到对方正手位较多，能够较好的抑制对方的进攻。当对方发球质量不高时，水谷隼习惯使用反手进攻技术进行进攻，进攻线路和落点比较开，特别是连续反手进攻时两个大角的线路落点让对方疲于奔命。负局和胜局相比，马龙接发球抢攻段使用率 32.9%，得分率42.9%，使用率变化不大，得分率下降比较多，从录像来看，马龙接发球控制技术采用劈长过多，对方已经适应了节奏做好抢攻准备，高质量的进攻导致马龙陷入被动中，张继科接发球抢攻段使用率33.6%，得分率50.0%，可以看出张继科的接发球抢攻段技战术使用的比较恰当，负局和胜局相比变化不大，张继科接发球控制和进攻的选择时机比较妥当。水谷隼接发球抢攻段使用率23.6%，得分率45.2%，水谷隼近网短球进攻办法不多，当遇到控球技术较好的对方时，水谷隼只能继续利用摆短和劈长来限制对方的主动进攻，因此得分率下降较多。奥恰洛夫接发球抢攻段使用率 30.8%.得分率30.8%，奥恰洛夫接发球稳定性不高，步伐较慢，当对方改变发球的方式和节奏后接发球容易出现半出台冒高的情况，使得接发球抢攻段处在被动状态。

2.3 相持段战术使用效果特征比较分析

表4优秀运动员相持段使用率得分率分析表

在胜局中，相持段使用率最高的是水谷隼，使用率43.1%，得分率 54.2%，水谷隼进攻力量小，台内近网短球以控制为主，手感良好，和对方周旋能力强，在相持中以正手进攻作为主要的得分手段，灵活的步伐使得水谷隼可以全台正手进攻，发球轮的相持得分率略高于接发球轮的相持得分。张继科相持段使用率41.5%，得分率53.3%，张继科技术风格凶猛，相持段进攻力量大，速度快，弧线低，不轻易退台防守但相持中节奏变化略少，进入相持后正反手力量和旋转几乎一致，虽然每板的质量高，但是遇到水平相差不多的对方，特别是欧洲选手的时候很难在力量上占据优势，而当相持中处于被动时，防守技术用的不多，没有体现由守转攻能力，很难扭转局势。马龙相持段使用率 34.5%,马龙正反手实力均衡，步伐灵活，攻守转换能力强，以进攻技术为主，主要依赖于正手进攻技术，正手进攻技术的发力姿势使得运动员更能击打出弧线低，旋转强，速度快的球，反手进攻技术虽然得分率不高，但是在对方调动落点用来压制反手时，反手进攻可以过渡一下，为下一板的正手进攻进行过渡。负局与胜局相比，多板间过渡和衔接出现问题，主动失误增多。奥恰洛夫相持段使用率32.3%，得分率59.6%，奥恰洛夫相持段中接发球轮的相持得分率较高，这也与奥恰洛夫接发球积极上手压制对方有着紧密的联系，奥恰洛夫相持中反手使用率比其它选手略多，反手击球时间较慢，击球力量大，连续性好。奥恰洛夫使用率48.4%，得分率25.8%，在自己发球轮进入相持段后失分较多。奥恰洛夫正反手转换相对较慢，重心和步伐还原慢，当自己进攻质量不高的时候容易被对方利用大角度的防守技术压制，导致进攻质量越来越低，比赛局势由主动优势变被动劣势。水谷隼相持段使用率52.1%，得分率31.25%，使用率的上升，得分率大幅度的下降，从录像上看，水谷隼良好的手感使得他的防守能力非常好，对方很难一两板把他攻死，当时在遇到单板质量比较高的对方时，水谷隼相持中经常在自己主动发力拉冲的情况被对方拉冲到逆转到被动状态，一个是水谷隼进攻力量较小的原因，另一个是水谷隼相持中容易消极退台进行防守，特别是被对方压住反手位后尤为明显，因此建议水谷隼在相持中积极迎前，在进攻力量不足的情况下，从进攻对方大角度入手。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 胜局发球抢攻段使用率和得分率都达到优秀评估标准，负局发球抢攻段的使用率和得分率都有不同程度的下降，使用率和得分率多数低于评估标准。

3.1.2 胜局接发球抢攻段四位运动员的使用率和得分率都达到优秀评估标准。负局中使用率都在评估标准内占据多数，得分率以被评估良好以下.

3.1.3 胜局相持段使用率多低于评估标准，得分率评估为及格以上。负局中相持段得分率都低于评估标准，使用率在评估标准内的下限左右。

3.1.4 中国选手发抢段、接抢段、相持段在胜负局的使用效果上的变化要小于外国选手。

3.2 建议

3.2.1 外国选手的胜负局三段的使用效果相差较大，还需加强技战术的稳定性和比赛时的意志品质。

3.2.2 在平时训练中加强相持段的攻守转换能力，减少在相持段对攻中的主动失误，提高在相持段中的威慑力。

[1] 张晓蓬.中国乒乓球队战术训练水平定量诊断方法及实践效用[D].北京：北京体育大学，2004.

[2] 苏丕仁.乒乓球运动教程[M].北京:高等教育出版社,2004.

[3] 国家体育总局《乒乓长盛考》研究课题组. 乒乓长盛的训练学探索[M].北京:北京体育大学出版社,2002.

[4] 张瑛秋.中国优秀青年乒乓球运动员战术特征分析[J].中国体育科技，2006(01).

[5] 贾鹏.中外优秀男子乒乓球右手横拍运动员技战术及得失分的比较研究[D].北京：北京体育大学，2014.

[6] 文国兴.中国男子乒乓球队主要对方水谷隼技战术特征的分析与对策[J].学术探讨，2012.

[7] 贾俊杰.乒乓球横板反胶运动员张继科、奥恰洛夫技战术运用特征分析[D].河南：河南师范大学,2015.