利用WHOQOL-BREF量表评估火针治疗类风湿关节炎临床研究

李晶晶,指导 林国华



利用WHOQOL-BREF量表评估火针治疗类风湿关节炎临床研究

李晶晶1,指导 林国华2

(1.深圳市宝安区中医院,深圳 518133;2.广州中医药大学第一附属医院,广州 510405)

目的 观察并比较火针、针刺、穴位埋线对类风湿关节炎患者生存质量、临床疗效的影响。方法 将90例类风湿关节炎患者随机分为火针组、针刺组和埋线组,每组30例,火针组采用火针疗法治疗,针刺组采用常规针刺治疗,埋线组采用穴位埋线治疗,火针、常规针刺治疗隔日1次,穴位埋线2星期1次,1个月为1个疗程,在治疗前、治疗1个疗程后、治疗2个疗程后分别观察疗效,并采用生存质量WHOQOL-BREF量表进行评价。结果 在生理、心理领域,各组治疗第1、2疗程生理领域评分与治疗前比较差异有统计学意义(＜0.01,＜0.05)。第1疗程火针组生理领域、心理领域评分明显高于埋线组(＜0.01)。第2疗程火针组生理、心理领域评分高于其他两组(＜0.01,＜0.05)。在社会关系领域,火针组第1疗程与治疗前比较分值增高(＜0.05);埋线组第2疗程社会关系领域评分较治疗前升高(＜0.05)。3组资料社会关系领域评分无统计学差异(＞0.05)。在环境领域,火针组、针刺组社会关系领域评分较治疗前升高(＜0.01),第1疗程火针组、针刺组明显优于埋线组(＜0.01);第2疗程3组社会关系领域评分比较无统计学差异(＞0.05)。结论 火针是一种治疗类风湿关节炎的有效方法,可明显提高类风湿关节炎患者生存质量。

针刺;火针疗法;埋线;关节炎,类风湿;生存质量;WHOQOL-BREF量表评分

类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)是一种以侵蚀性关节炎为主要表现的全身性自身免疫病,主要病理变化为关节滑膜的慢性炎症。本病的致残率高,严重影响人们的身心健康和日常生活质量[1]。RA治疗的目的在于控制病情,改善关节功能和预后。长期服用非甾体类抗炎药或抗风湿药的不良反应及疾病的症状直接影响了患者的日常生活、社会活动、精神、心理、情绪。由此可见,RA患者生存质量的提高直接影响治疗方案的有效实施。本课题采用火针、针刺、穴位埋线分别治疗90例RA患者,采用WHOQOL-BREF量表比较3组治疗后的效果,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

90例患者均为2010年9月至2013年6月来广州中医药大学第一附属医院针灸科和风湿科门诊就诊患者,按照随机数字表法将患者分为3组。火针组中男6例,女24例;平均年龄(43±13)岁;平均病程(45.80±13.86)个月。针刺组中男7例,女23例;平均年龄(44±13)岁;平均病程(44.87±14.14)个月。埋线组中男7例,女23例;平均年龄(43±11)岁;平均病程(46.70±15.98)个月。3组患者年龄、病程比较差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

参照2009年10月公布的美国风湿病学会(ACR)联合欧洲抗风湿病联盟(EULAR)新的RA分类标准,该标准能明显提高RA早期诊断。诊断包括受累关节数目、病程时间、急性反应物及血清学4个方面。①受累关节1个中到大关节(0分);2～10个中到大关节(1分);1～3个小关节(2分);4～10个小关节(3分);超过10个小关节(5分);②血清学RF、抗CCP均为阴性(0分);RF、抗CCP至少有一项为低滴度阳性(2分);RF、抗CCP至少有一项为高滴度阳性,超过正常上限3倍(3分);③滑膜持续时间＜6星期(0分);＞6星期(1分); ④急性时期反应物。CRP和ESR均正常(0分);CRP或ESR异常(1分);以上项目总评分＞6分,确诊RA。每项评估中,取患者符合条件总得分的最高分。

1.3 纳入标准

①符合RA诊断标准;②治疗过程中不应用其他治疗方法的患者;③年龄18～65岁;④排除有严重心、脑、肝、肾功能不全及血液系统疾病的患者;⑤签署知情同意书,愿意接受本方案治疗的患者。

1.4 排除标准

①合并严重心、脑、肝、肾、血液系统疾病患者;②合并痛风、强直性脊柱炎、骨关节炎、系统性红斑狼疮、系统性硬皮病等疾病的患者;③晚期的类风湿关节炎患者,缺少活动能力、关节畸形严重的患者;④哺乳期及妊娠期妇女;⑤已接受其他治疗,可影响本研究效应指标观察者;⑥拒绝填写知情同意书者。

2 治疗方法

2.1 基础治疗

3组的基础治疗均参照中华医学会风湿病学分会制定的《类风湿关节炎诊治指南》[2],口服单种或两种慢作用药(如甲氨蝶呤、来氟米特等)联合一种非甾体消炎药(如塞来昔布、美洛昔康等)。

2.2 火针组

主穴以关节疼痛部位阿是穴为主,整体取穴以华佗夹脊穴、背俞穴、足三里、阳陵泉、太冲、悬钟为主。掌指关节疼痛时取二间、三间、液门、中渚、八邪穴;腕关节疼痛肿大多选阳溪、阳池、腕骨;肘关节疼痛时取曲池、天井、手三里穴;足趾关节疼痛者取太冲、大都、行间、内庭、束骨、八风穴;踝关节肿痛者取解溪、昆仑、太溪、丘墟、申脉穴;膝关节为主取犊鼻、内膝眼、鹤顶、梁丘。

采用细火针或中火针进行治疗,局部常规消毒后,涂抹少许跌打万花油,左手持乙醇灯,右手持火针在灯上烧至白亮后迅速刺入穴位,夹脊穴、背俞穴选用细火针,针刺深度约0.5～1 mm,速入疾出;关节处用中火针快速刺入,速刺速出,深度直达骨膜。而后使用跌打万花油防止烫伤,每次选穴8个,交替使用。隔日1次,1个月为1个疗程,治疗1、2个疗程后分别观察疗效。

2.3 针刺组

主穴同火针组。采用苏州天协针灸器械有限公司生产的0.30 mm×25 mm、0.30 mm×40 mm不锈钢无菌针灸针,直刺1～1.5寸,行捻转平补平泻,每次选穴8个,交替使用,留针30 min后出针。隔日1次,1个月为1个疗程,治疗1、2个疗程后分别观察疗效。

2.4 埋线组

主穴同火针组。事先将3～0羊肠线剪至1～2 cm长,局部常规消毒后,将羊肠线置入7号一次性使用无菌注射针前端,刺入腧穴。待患者出现针感后,术者一手将针芯固定,另一手将管针取出,使羊肠线埋入穴位,出针后按压针孔,每次选穴8个,交替使用。2星期1次,每个月治疗2次为1个疗程,治疗1、2个疗程后分别观察疗效。

3 治疗效果

3.1 观察指标

3.1.1 WHOQOL-BREF量表(中文版)评分

采用WHOQOL-BREF量表(中文版)评分[3-4],治疗前、治疗4星期、治疗8星期后分别进行评分,根据积分变化进行临床评价。WHOQOL-BREF量表共26个问题,包括4个领域,即生理领域、心理领域、社会领域和环境领域。该量表能够产生4个领域的得分,领域得分按正向记,即得分越高,生存质量越好。

3.1.2 观察项目与方法

各组全部疗程结束后采用1994年ACR修订的RA疗效标准[5-6]对RA病情改善进行判定。

①压痛关节数;②肿胀关节数;③患者对疼痛的评价;④患者对疾病的全面评价;⑤医生对疾病的综合评价;⑥患者对体力功能的评价;⑦急性时相反应指标(血沉或C反应蛋白),如第①、第②和第③～⑦项中有3项达到20%以上改善标准称作ACR-20病情改善。如第①、第②和第③～⑦项中有3项达到50%以上改善标准称作ACR-50病情改善。如第①、第②和第③～⑦项中有3项达到70%以上改善标准称作ACR-70病情改善。

3.2 统计学方法

采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示,前后比较采用配对检验,组间比较采用独立样本检验;计数资料采用卡方检验。以＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.3 治疗结果

3.3.1 3组治疗前后生理领域评分比较

在生理领域,治疗前3组比较差异无统计学意义(＞0.05)。组内自身前后经配对样本检验,各组治疗第1、2疗程生理领域评分与治疗前比较差异有明显统计学意义(＜0.01),说明3组治疗后生理领域评分均有所升高。第1疗程组间生理领域评分比较差异有统计学意义(＜0.05),火针组与针刺组比较差异无统计学意义(＞0.05);与埋线组比较差异有显著统计学意义(＜0.01),提示第1疗程结束后,火针组、针刺组在改善RA患者生理领域评分方面均明显优于埋线组。第2疗程结束后,组间生理领域评分比较差异有显著统计学意义(＜0.01),火针组与针刺组比较差异有显著统计学意义(＜0.01);与埋线组比较差异有统计学意义(＜0.05),提示第2疗程结束后,火针在改善RA患者生理领域评分方面优于其余两组。详见表1。

表1 3组治疗前后生理领域评分比较 (±s,分)

表1 3组治疗前后生理领域评分比较 (±s,分)

组别例数治疗前第1疗程第2疗程 火针组309.80±1.6512.83±1.681)2)14.13±1.611)3)4) 针刺组3010.13±1.7212.13±1.171)12.87±1.761) 埋线组309.63±1.5611.87±1.251)13.00±1.761)

注:与同组治疗前比较1)＜0.01;与埋线组比较2)＜0.01,3)＜0.05;与针刺组比较4)＜0.01

3.3.2 3组治疗前后心理领域评分比较

在心理领域,治疗前3组比较差异无统计学意义(＞0.05)。组内自身前后经配对样本检验,各组治疗第1、2疗程心理领域评分与治疗前比较差异有显著统计学意义(＜0.01),说明3组治疗后心理领域评分均有所升高。第1疗程组间比较差异有统计学意义(＜0.05),其中,火针组优于针刺组(＜0.05);明显优于埋线组(＜0.01);第2疗程组间比较差异有统计学意义(＜0.05),火针组与其余两组比较差异有统计学意义(＜0.05),提示在心理领域方面,火针改善力度在第1、2疗程后均优于针刺组和埋线组。详见表2。

表2 3组治疗前后心理领域评分比较 (±s,分)

表2 3组治疗前后心理领域评分比较 (±s,分)

组别例数治疗前第1疗程第2疗程 火针组309.53±1.3612.27±1.781)2)3)12.97±1.611)2)4) 针刺组309.33±1.7311.27±1.601)12.17±1.121) 埋线组309.23±1.3611.07±1.621)12.03±1.651)

注:与同组治疗前比较1)＜0.01;与针刺组比较2)＜0.05;与埋线组比较3)＜0.01,4)＜0.05

3.3.3 3组治疗前后社会关系领域评分比较

在社会关系领域,治疗前3组比较差异无统计学意义(＞0.05)。火针组第1疗程与治疗前比较分值增高(＜0.05);火针组第2疗程与治疗前比较,分值明显增高(＜0.01);针刺组第1、2疗程与治疗前比较差异无统计学意义(＞0.05);埋线组第1疗程与治疗前比较差异无统计学意义(＞0.05);埋线组第2疗程社会关系领域评分较治疗前升高,差异有统计学意义(＜0.05);提示火针组第1疗程结束后,患者社会关系领域评分即有提升,埋线组则需要2个疗程的治疗才会产生效应。组间相比时,3组资料社会关系领域评分无统计学差异(＞0.05),提示3组治疗对患者社会关系领域的改善效果差异不明显。详见表3。

表3 3组治疗前后社会关系领域评分比较 (±s,分)

表3 3组治疗前后社会关系领域评分比较 (±s,分)

组别例数治疗前第1疗程第2疗程 火针组3013.60±2.6713.93±2.522)14.03±2.511) 针刺组3013.17±3.8713.40±3.4313.60±3.34 埋线组3012.47±3.5912.93±3.4313.40±3.132)

注:与同组治疗前比较1)＜0.01,2)＜0.05

3.3.4 3组治疗前后环境领域评分比较

在环境领域,治疗前3组比较差异无统计学意义(＞0.05)。火针组、针刺组社会关系领域评分较治疗前升高(＜0.01),其中,火针组明显优于埋线组(＜0.01);与针刺组比无统计学差异(＞0.05);第2疗程3组社会关系领域评分比较无统计学差异(＞0.05)。说明火针在第1疗程结束后,效果明显优于埋线组。第2疗程结束后,3组改善效果相当。详见表4。

表4 3组治疗前后环境领域评分比较 (±s,分)

表4 3组治疗前后环境领域评分比较 (±s,分)

组别例数治疗前第1疗程第2疗程 火针组3012.13±2.0613.67±2.321)2)13.43±1.361) 针刺组3011.63±1.9713.30±1.421)2)13.07±1.801) 埋线组3012.03±2.0411.97±1.8812.57±1.63

注:与同组治疗前比较1)＜0.01;与埋线组比较2)＜0.01

3.3.5 3组临床总体疗效比较

火针组13例患者在ACR20部分,11例患者在ACR50部分,3例患者在ACR70部分;针刺组14例患者在ACR20部分,10例患者在ACR5O部分,2例患者在ACR70部分;埋线组13例患者获得ACR20水平,10例患者获得ACR50水平,2例患者获得ACR70水平;经检验, 3组间无明显差异,说明火针、针刺、穴位埋线治疗RA疗效基本相同。详见表5。

表5 3组ACR疗效评价 [例(%)]

4 讨论

类风湿关节炎是一种缓慢、渐进、顽固性、不可治愈(复原)性疾病,患者因慢性疼痛而影响到其心理及生活质量,经过治疗后RA患者生存质量有可能会随着疼痛缓解而发生变化。相反,患者由于长期受关节肿痛与疾病痛苦的折磨而心生恐惧,尤其当治疗效果不佳时精神压力更重。随着医学模式从生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转变,人们对“健康”内涵的认识不断深入,“健康”不仅是没有疾病或虚弱状态,而且是身体上、心理上和社会活动的完好状态。WHOQOL-BREF量表是在世界卫生组织生存质量量表的基础上进行简化的量表,内容包含生理、心理、社会和环境4个领域。其具有良好的信度、效度、反应度、跨国家、跨文化的国际可比性等特点,近年来陆续被国内学者用于评价社区人群及高血压、中风、糖尿病、癌症、膝骨关节炎等人群的生活质量。

中医学认为RA的发生机制是肝肾亏虚,气血乏源,正气不足,风寒湿邪乘虚侵入人体,流注关节,痰阻经脉,气血运行不畅,不通则痛而发为本病,为本虚标实之证。治疗取病变关节局部阿是穴,能够疏通局部气血。结合夹脊穴和背俞穴,调节人体各脏腑机能。足三里可振奋正气,增强抗病能力,针刺阳陵泉、悬钟可强筋壮骨。从现代医学角度看,火针能够对人体大脑皮层、植物神经系统、内分泌系统、免疫系统及各个脏器组织产生一定的调整作用,并通过增强机体的细胞与体液的免疫功能促进代谢与细胞修复[7]。另有研究表明,RA患者肾上腺皮质功能紊乱,皮质醇分泌异常,火针能够调节RA模型大鼠下丘脑-垂体-肾上腺轴的功能,能降低细胞因子如TNF-a和IL-Ib水平[8-9],调节外周、中枢的神经递质含量,从而起到镇痛作用[10],抑制其介导的免疫反应,改善局部炎症组织水肿、渗出、增生。火针治疗后,甲皱循环明显改善,清晰管袢数目增多,血流速度增快,血管袢形态与治疗前有显著差异,证明火针通过其温热效应可以改善局部血液循环以利于炎症的吸收[11-12],并与前者共同协作增强机体的细胞与体液免疫功能,促进代谢与细胞修复。火针疗法能提高慢性损伤软组织中锌、钙元素的含量,而病损组织中锌、钙含量的增高,可激活多种酶的活性,加强了局部组织器官的活动能力,提高了局部新陈代谢,使灼伤坏死的组织被很快吸收,促进周围健康组织再生,修复原有组织结构,证明火针改变慢性软组织损伤形成的粘连、疤痕结构有其生物化学基础[13]。

本研究利用WHOQOL-BREF评分表对患者生存质量进行评价,发现3组治疗第1疗程和第2疗程的评分均不同程度高于同组治疗前,表明随着治疗的深入,患者症状得到改善,疼痛缓解。3组间疗效对比发现火针改善RA患者生理领域、心理领域评分的力度均优于针刺组和埋线组,说明患者的日常生活、工作能力明显提高,心理、精神、情绪状态向良性方向转化,该领域的评分也相应较治疗前高。社会关系、环境领域方面,可能因治疗频率、操作方式的不同,火针组第1疗程结束后,RA患者社会关系领域评分即有提升,埋线组则需要2个疗程的治疗才会产生效应。社会关系领域和环境领域方面,3组对该领域评分的影响程度相当。

本研究在观察针刺、火针、穴位埋线3种治疗方法对RA临床疗效的过程中使用WHOQOL-BREF量表进行测定,对相关症状有有益的表现,这也从临床观察的试验中得以验证,而本课题在针对RA患者的治疗当中,不管是火针、针刺还是穴位埋线,都能从生理、心理、社会和环境各个角度,不同程度改变患者的生存质量。另外,基于生物系统的协调和病理发展的控制需要多方面相结合,例如从生活方式、社会关系、生活环境等,还牵涉到临床治疗方式及方法结合。在RA的临床治疗过程中,治疗方法是不断进行调整的,这意味着治疗本病需要有长期的打算。

[1] 李和,王宝泉.火针的临床应用概况[J].针灸临床杂志, 2004,20(3):57-59.

[2] 中华医学会风湿病学分会.类风湿关节炎诊治指南(草案)[J].中华风湿病学杂志,2003,7(4):250-254.

[3] 郝元涛,方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明[J].现代康复杂志,2000,4(8): 1127-1129.

[4] The WHOQOL Group. Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. The WHOQOL Group[J]., 1998,28(3): 551-558.

[5] American College of Rheumatology Committee to Ree- valuate Improvement Criteria. A proposed revision to the ACR20: the hybrid measure of American College of Rheumatology response[J]., 2007,57 (2):193-202.

[6] Ranganath VK, Khanna D, Paulus HE. ACR remission criteria and response criteria[J]., 2006,24(6 Suppl 43):S14-S21.

[7] 严愉芬.近十年火针治疗炎症性疾病的研究概况[J].中国中医药科技,2006,13(4):283-286.

[8] 陈新勇,王健,张皓,等.针刺镇痛机制中内源性CRH对中枢5-HT含量的影响[J].山东中医杂志,2011,30(9): 654-656.

[9] 梁繁荣,罗荣,刘雨星,等.电针镇痛后效应与炎症局部5-HT、NE、DA含量关系的实验研究[J].中国中医基础医学杂志,2001,7(11):52-55.

[10] 赛青.类风湿关节炎患儿外周血和关节滑液中肿瘤坏死因子-a水平分析[J].河南科技大学学报(医学版), 2007,25(l):17-18.

[11] 康新．火针治疗对类风湿关节炎患者甲襞微循环的影响[J].中国血液流变学杂志,2007,17(3):491- 492.

[12] 孙立明,李岩,王宏业,等.火针临床优势病种的文献研究[J].上海针灸杂志,2009,28(7):428-432.

[13] 陆卫卫,吴峻,邵荣世.火针治疗慢性软组织损伤的实验研究[J].现代中西医结合杂志,2003,12(21):2278 -2279.

Clinical Study on Fire-needle Therapy for Rheumatoid Arthritis by Adopting WHOQOL-BREF Questionnaire

-1,-2.

1.,518133,; 2.,510405,

Objective To observe and compare the effects of fire-needle therapy, acupuncture, acupoint thread embedding on the quality of life (QOL) and clinical efficacy in patients with rheumatoid arthritis (RA). Method Ninety RA patients were randomized into a fire-needle therapy group, an acupuncture group, and an acupoint thread embedding group, 30 cases in each group. The fire-needle therapy group was intervened by fire-needle acupuncture, the acupuncture group was by ordinary acupuncture treatment, and the acupoint thread embedding group was by acupoint thread embedding. The fire-needle therapy and ordinary acupuncture were given once every other day, and the acupoint thread embedding was given once every 2 weeks, 1 month as a treatment course. The therapeutic efficacy was evaluated before the treatment, and respectively after 1 and 2 treatment courses, and the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL)-BREF questionnaire was adopted for evaluation. Result After 1 or 2 treatment courses, the scores in the domain of physical health were significantly changed compared to those before treatment in each group (＜0.01,＜0.05). After 1 treatment course, the scores of physical health and psychological domain in the fire-needle therapy group were significantly higher than those in the acupoint thread embedding group (＜0.01). After 2 treatment courses, the scores of physical health and psychological domain in the fire-needle therapy group were significantly higher than those in the other two groups (＜0.01,＜0.05). Regarding the domain of social relationships, the score in the fire-needle therapy group after 1 treatment course was significantly higher than that before treatment (＜0.05); the score in the acupoint thread embedding group after 2 treatment courses was significantly higher than that before treatment (＜0.05). There were no significant between-group differences in comparing the score in the domain of social relationships (＞0.05). The scores in environment domain in the fire-needle therapy group and acupuncture group were significantly higher than those before treatment (＜0.01); the scores in the fire-needle therapy group and acupuncture group were superior to that in the acupoint thread embedding group after 1 treatment course (＜0.01); there were no significant between-group differences in comparing the score in environment domain (＞0.05). Conclusion Fire-needle therapy is an effective approach in treating RA, and it can significantly boost the QOL of the RA patients.

Acupuncture; Fire-needle therapy; Embedding, Thread; Arthritis, Rheumatoid; Quality of life; World Health Organization Quality of Life (WHOQOL)-BREF

1005-0957(2017)02-0188-05

R246.1

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.02.0188

2016-06-25

李晶晶(1985—),女,主治医师,博士,Email:48506106@qq.com

林国华(1964—),男,教授,Email:tcmlin-801@163.com