健患侧同调针法治疗急性期周围性面瘫临床观察

李瑞超,吴雷



健患侧同调针法治疗急性期周围性面瘫临床观察

李瑞超1,吴雷2

(1.北京中医药大学东方学院,廊坊 065000;2.天津中医药大学第二附属医院,天津 300150)

目的 比较健患侧同治针刺法与单纯针刺患侧法在治疗急性期周围性面瘫的临床疗效差异,为急性期周围性面瘫的针刺治疗提供依据。方法 将50例患者随机分为健患同治组(25例)、针刺患侧组(25例)。两组针刺取穴相同,健患同治组针刺双侧腧穴,而针刺患侧组仅选取患侧腧穴进行针刺治疗,隔日1次,治疗4星期。应用House-Brackmann(H-B)面神经功能评价分级系统于治疗前后对两组患者面神经功能进行评分,并比较两组疗效。结果 两组均能促进面神经功能恢复,但健患同治组疗效优于针刺患侧组(＜0.05);健患同治组在治疗2星期时H-B评分优于针刺患侧组(＜0.05);健患同治组痊愈后的复发率低于针刺患侧组(＜0.05)。结论 健患侧同调针刺法能够加速急性期周围性面瘫面神经功能的恢复,并能有效降低复发率,疗效优于单纯针刺患侧腧穴。

针刺;面神经麻痹;急性期;健患侧同调;House-Brackmann面神经功能评价

周围性面瘫,亦称面神经麻痹、周围性面神经炎,是神经内科常见病、多发病,也是世界卫生组织认定的针灸临床治疗的优势病种之一[1-3]。中医称之为“口僻”。其病因病机多认为是卫阳不固、脉络空虚,风寒之邪乘虚侵袭阳明、少阳脉络,导致经气阻滞、气血运行迟涩、经筋失养、筋肌纵缓不收,出现喎僻[4-6]。笔者观察到,周围性面瘫患者首次发病症状往往较轻,每次复发症状逐渐加重,而且会出现两侧交替发病的情况,严重影响外观,给患者造成身心伤害。为了提高周围性面瘫患者的治疗效果,我们采用健患侧同时施治的针刺方法,并与针刺患侧相比较,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2014年1月至2016年1月在天津中医药大学第二附属医院针灸科门诊接受治疗的符合纳入标准的急性期周围性面瘫患者50例,采用系统随机划分法,根据就诊序号,单号者入健患同治组(25例),双号者入针刺患侧组(25例)。经统计学分析,两组患者在性别、年龄、病程、面神经功能评价House-Brackmann (H-B)评分等方面无统计学差异(＞0.05),具有可比性,详见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 诊断标准

西医诊断标准参照第6版《神经病学》[7]中特发性面神经麻痹的临床诊断标准;中医诊断标准参照王启才主编的全国高等中医药院校规划教材《针灸治疗学》[8]中的相关论述。

1.3 纳入标准

①符合西医诊断标准及中医诊断标准的周围性面瘫患者。②年龄16～65岁,男女不限。③发病病程在7 d之内(包括7 d)。④受试者自愿加入此项研究并遵守研究规定,了解并遵守随访计划,签署知情同意书。如果未符合以上任何一项,则受试者不能进入研究。

1.4 排除标准

①年龄＜16岁或＞65岁的患者。②发病时间超过7 d者。③因亨特(Hunt)综合征、格林巴利综合征、肿瘤、外伤、腮腺炎、中耳炎等引发的继发性周围性面瘫及中枢性面瘫。④合并有心、脑、肾、肝胆、胃肠道、肺和造血系统等严重内科疾病或精神疾病患者。⑤病情危重,难以对治疗的有效性和安全性做出确切评价者。⑥正在参加其他临床试验的患者。

1.5 剔除标准

①不符合纳入标准而被误纳入的病例。②治疗中途使用其他药物或自行停止治疗及观察资料不全者。

1.6 脱落标准

①符合纳入标准后未曾按要求治疗的病例。②试验期间发生严重不良反应或其他意外事件,无法继续接受试验者。

2 治疗方法

2.1 健患同治组

主穴取印堂、太阳、阳白(仅患侧)、下关、颊车、迎香、地仓、翳风、合谷、肘髎、太冲、三阴交。眼睛流泪者配头临泣,口喎甚者加水沟。常规75%乙醇棉球局部消毒,选用0.30 mm×40 mm一次性无菌针灸针。阳白穴采用“井”字针法,针尖与表皮成15°角,分别刺向上星、头维、攒竹、丝竹空;其余穴选用0.30 mm×25 mm毫针,进行常规针刺,行平补平泻,留针30 min。针刺时先刺健侧腧穴,再刺患侧腧穴,同时捻转行针。隔日1次,每星期治疗3次,2星期为1个疗程,治疗2个疗程。

2.2 针刺患侧组

取穴与健患同治组相同,但均仅取患侧腧穴。操作、疗程同健患同治组。

3 治疗效果

3.1 观察周期

以2个疗程为观察周期,若患者在2个疗程内达到临床痊愈即停止观察。对患者治疗前、治疗1个疗程以及治疗2个疗程后进行观察性指标判定。

3.2 观察指标

参照美国耳鼻-喉头颈部外科学及第5届国际面神经外科专题研讨会上推荐的H-B面神经功能评级系统制定的症状体征评分标准[9]。

3.3 疗效标准

参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》[10]中面神经炎的疗效标准,结合H-B面神经功能评价分级系统[9]确定有效率判定标准。

痊愈:符合H-BⅠ级标准,症状和体征全部消失,面肌功能恢复正常,表情肌运动时左右两侧对称。

显效:符合H-BⅡ级标准,症状和体征基本消失,外观静态时左右对称,仅笑时口角轻微歪斜,鼓腮、皱眉患侧稍差。

有效:符合H-BⅢ级、Ⅳ级标准,症状体征有所改善。

无效:符合H-BⅤ级、Ⅵ级标准,症状和体征无改善。

3.4 统计学方法

采用SPSS18.0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示,进行成组设计资料两样本均数比较的检验;两组率的比较应用卡方检验;计数资料进行成组设计的两样本比较的秩和检验。以＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.5 治疗结果

3.5.1 两组临床疗效比较

治疗2个疗程后,两组疗效经秩和检验,健患同治组的疗效优于针刺患侧组(＜0.05)。详见表2。

表2 两组临床疗效比较 [例(%)]

3.5.2 两组治疗前后各时相H-B评分比较

治疗1个疗程健患同治组H-B评分优于针刺患侧组,组间比较差异有统计学意义(＜0.05);治疗2个疗程后组间差异无统计学意义(＞0.05)。说明健患同治组在治疗早期疗效显著。详见表3。

表3 两组治疗前后各时间点H-B评分比较 (±s,分)

表3 两组治疗前后各时间点H-B评分比较 (±s,分)

组别例数治疗前治疗后 1个疗程2个疗程 健患同治组2522.52±4.0811.80±3.611)2)4.48±1.901) 针刺患侧组2522.48±4.5714.44±1.921)5.20±1.661)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与针刺患侧组同时相比较2)＜0.05

3.5.3 两组痊愈患者治疗后复发情况比较

治疗结束后随访3个月,两组复发率比较差异有统计学意义(＜0.05)。详见表4。

表4 两组痊愈患者治疗后复发情况比较

注:与针刺患侧组比较1)＜0.05

4 讨论

4.1 研究结果分析

治疗2个疗程后,对两组综合疗效进行比较,差异具有统计学意义(＜0.05),说明健患同治组疗效优于针刺患侧组。

对House-Braehmann(H-B)评分结果进行分析,两组治疗1个疗程、治疗2个疗程分别与自身治疗前进行了组内比较,差异有统计学意义(＜0.05),说明两组治疗方法对周围性面瘫均有疗效;治疗1个疗程、治疗2个疗程分别进行了组间比较,治疗1个疗程后两组评分有统计学差异(＜0.05),说明健患同调法比单纯针刺患侧法起效快,能够明显缩短治疗时间。

治疗结束后随访3个月,对复发率进行比较,健患同治组复发率较针刺患侧组低,差异具有统计学意义(＜0.05),说明健患同调法能够防止复发,有效降低复发率。

4.2 健患侧同调理论探讨

4.2.1 风邪侵扰,筋脉受阻

《灵枢·经筋》:“颊筋有寒,则急,引颊移口;有热则筋弛纵,缓不胜收,故僻。”首次提出面瘫是由于感受外因所致,后世医家在此基础上不断完善该理论。隋代巢元方之《诸病源候论·风病诸候》:“风邪入于足阳明、手太阳之经,遇寒则筋急引颊,故使口喎僻,言语不正,而目不能平视。”明确指出风邪侵袭面部经筋,致使面部气血运行失调,筋肉纵缓不收而发为本病。宋代《圣济总录·风口喎》记载:“足阳明脉循颊车,手太阳脉循颈上颊,二经俱受风寒气,筋急引颊,令人口喎僻。”清代王清任《医林改错》中载:“若壮盛人,无半身不遂,忽然口眼歪邪,乃受风邪阻滞经络之症。经络为风邪阻滞,气必不上达,气不上达头面,亦能病口眼歪斜。”均认为感受风邪是引起该病的主要病因。

4.2.2 双侧受邪,单侧发病

回顾古代及近现代文献,各医家对于周围性面瘫的针灸治疗各执己见;其中,大多数医家主张取患侧腧穴、疏通患侧经络来达到治疗效果[11-15],部分医家认为健侧气血更易调动,建议取健侧腧穴进行针刺治疗[16-21]。而周围性面瘫的发病当归结于机体正气不足,经脉空虚,外邪侵袭头面,经脉气血阻滞,失于濡养,肌肉纵缓不收。经络本身通过循行交叉和经筋相交而产生“上下相连”“左右贯通”“维筋相交”的生理功能;当脉络空虚、风邪入侵时,身体两侧经脉均会为外邪所扰,只是受扰程度不同而表现为发病与否。因此,该病在外表现为单侧口眼歪斜,实则双侧经脉受邪,即双侧受邪,单侧发病。

4.2.3 健患侧同调,以平为期

健患同调、以平为期这一治法受《素问·缪刺论》中关于巨刺、缪刺的启发。《素问·缪刺论》记载:“邪客于经,左盛则右病,右盛则左病,亦有移易者,左痛未已而右脉先病,如此者,必巨刺之,必中其经,非络脉也。故络病者,其痛与经脉缪处,故命曰缪刺。”十二经脉气血左右交会,周而复始,往复无端,在人体形成一个循环传注系统,因此,针刺健侧穴位,也可调整患侧的气血运行。故选用健患同调法双侧同治,先取健侧经穴来激发经气,调节气血;再取患侧腧穴来疏通经络,行气活血。双侧腧穴同时捻转行针,调和阴阳,左右共济,驱邪外出,最终使两侧经脉气血相合,阴阳平衡,邪气乃去。

4.3 问题与不足

受临床实践的限制,本研究样本量小,未进行神经电生理等客观指标的检查,仅能为临床提供一种可靠有效的治疗方法,无法形成完整的统计学资料。

[1] Li Y, Liang FR, Yu SG,. Efficacy of acupuncture and moxibustion in treating Bell’s palsy: a multicenter randomized controlled trial in China[J]., 2004,17(10):1502-1506.

[2] 于浩,周佐涛,林晓山.中药配合针灸治疗周围性面瘫的临床优势分析[J].辽宁中医杂志,2009,36(12): 2126-2127.

[3] 张贝贝,闫明,郝强,等.周围性面瘫针灸治疗临床进展[J].陕西中医学院学报,2015,38(3):113-115.

[4] 牛惠敏.近年来针灸治疗周围性面瘫综述[J].针灸临床杂志,2009,25(1):50-52.

[5] 高德强,刘立安,王蕾.近三年针灸治疗急性期周围性面瘫研究进展[J].按摩与康复医学,2015,6(12):3-5.

[6] 武亚涛,王玲玲,吕靖，等.针灸治疗周围性面瘫研究概述[J].环球中医药,2015,8(7):884-887.

[7] 吴江,贾建平,崔丽英.神经病学[M].北京:人民卫生出版社,2006:339.

[8] 王启才.针灸治疗学[M].北京:中国中医药出版社, 2003:69.

[9] House JW, Brackmann DE. Facial nerve grading sys- tems[J].,1985,93(2):146 -147.

[10] 孙传兴.临床疾病诊断依据治愈好转标准[S].第2版,北京:人民军医出版社,2002:198.

[11] 王苏婷,马铁明,苏显红.针灸治疗周围性面瘫的研究概况[J].中华中医药学刊,2012,30(9):2110-2112.

[12] 朴林林.针刺治疗周围性面瘫50例临床观察[J].实用中医内科杂志,2015,29(4):154-155.

[13] 陈碧云,肖敏,罗惠清,等.艾灸、穴位按摩配合心理护理治疗周围性面瘫120例[J].光明中医,2014,29(6): 1296-1297.

[14] 郭欣华.针刺治疗周围性面瘫疗效观察[J].实用中医药杂志,2014,30(1):958-959.

[15] 雷行华.中药配合针灸治疗周围性面瘫临床观察[J].中国医药指南,2010,8(5):15-16.

[16] 李莹,张中一,陈跃来,等.巨刺法治疗急性期周围性面瘫临床疗效观察[J].中国针灸,2015,35(1):7-9.

[17] 彭莉君,张存权,李国徽.巨刺加穴位注射治疗周围性面瘫80例疗效观察[J].中国民族民间医药杂志,2013, (14):75-76.

[18] 王丽莉,宣丽华.周围性面瘫针灸治疗时机及方法的选择[J].国际中医中药杂志,2006,28(3):144-147.

[19] 陈华勇.周围性面瘫的康复治疗及评价[J].医学信息(上旬刊),2009,22(2):224-226.

[20] 姚小萍.分期针刺治疗周围性面瘫36例[J].中国中医药科技,2008,15(2):138.

[21] 王蓉晖.平衡针灸配合电针治疗周围性面瘫临床观察[J].光明中医,2008,23(3):303-304.

Clinical Observation ofNeedling for Peripheral Facial Paralysis in Acute Stage

-1,2.

1.,,065000,; 2.,300150,

Objective To compare the clinical efficacy betweenneedling (acupuncture at both healthy and affected sides) and acupuncture at the affected side alone in treating peripheral facial paralysis (FP) in acute stage, and to provide evidences for the acupuncture treatment of peripheral FP in acute stage. Method Fifty patients were randomized into aneedling group (25 cases) and an affected side needling group (25 cases). By selecting the same acupoints, theneedling group received acupuncture at both sides, while the affected side needling group received acupuncture only at the affected side, once every other day, successively for 4 weeks. House-Brackmann (H-B) facial nerve grading system was used to score the facial nerve function before and after the treatment, and the therapeutic efficacies were compared between the two groups. Result The facial nerve function was improved in both groups, while the therapeutic efficacy was superior in theneedling group to that in the affected side needling group (＜0.05); after 2-week treatment, the H-B score was higher in theneedling group than in the affected side needling group (＜0.05); of the recovered cases, the relapse rate was lower in theneedling group than in the affected side needling group (＜0.05). Conclusionneedling can boost the recovery of the facial nerve function in peripheral FP, reduce the relapse rate, and produce a higher therapeutic efficacy than needling the affected side alone.

Acupuncture; Facial paralysis; Acute stage;; House-Brackmann facial nerve grading system

1005-0957(2017)02-0150-04

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.02.0150

2016-05-30

李瑞超(1987—),女,助教

吴雷(1978—),男,主治医师