腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果

苏艺峰

(陕西省汉中市汉台区中航工业3201医院， 陕西 汉中 723000)

腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果

苏艺峰

(陕西省汉中市汉台区中航工业3201医院， 陕西 汉中 723000)

目的：分析全子宫切除术采用腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉效果，为临床麻醉提供参考。方法：选取我院在2013年12月至2015年2月行子宫切除术患者86例为研究对象，随机分为联合麻醉组和硬膜外麻醉组各43例，联合麻醉组患者采用腰硬联合麻醉，硬膜外麻醉患者采用持续硬膜外麻醉，记录患者平均动脉压和心率变化，分析不同时间点两组患者麻醉效果。结果：联合麻醉组患者麻醉起效时间短于硬膜外麻醉，P＜0.05，两组患者手术时间差异无统计学意义，联合麻醉组患者麻醉药用量低于硬膜外麻醉组，P＜0.05。不同时刻，联合麻醉组患者MAP、HR和血氧饱和度变化平稳，变化幅度低于硬膜外麻醉组，P＜0.05。观察组患者麻醉总优良率高于对照组，P＜0.05，观察组肌肉松弛情况优于对照组，P＜0.05，两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：全子宫切除术中采用腰硬联合麻醉方式简单安全有效，具有推广价值。

全子宫切除术； 腰硬联合麻醉； 硬膜外麻醉； 平均动脉压

全子宫切除术需要通过盆腔操作，良好的镇痛效果对手术操作至关重要[1]。腰硬联合麻醉是近些年出现的一种椎管内麻醉方式，麻醉作用迅速，也具有硬膜外麻醉的有限，能够减少并发症的发生，在妇科手术中得到推广，能够充分避免硬膜外麻醉诱导时间长的问题，保证手术的顺利开展，为分析全子宫切除术采用腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉效果，以我院全子宫切除术患者为研究对象，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院在2013年12月至2015年2月行子宫切除术患者86例为研究对象，ASA(美国麻醉医师协会麻醉分级)I～II级，65例I级，21例II级，无椎管内麻醉禁忌症，排除肝肾严重衰竭、高血压、心脏病史患者，年龄33～68岁，平均年龄(51.6±8.9)岁，随机分为联合麻醉组和硬膜外麻醉组各43例，两组患者一般资料无统计学差异，P＞0.05。

1.2 方法：两组患者术前半h肌肉注射0.5mg阿托品(甘肃莫高实业发展股份有限公司制药厂，20130206)，硬膜外麻醉患者采用持续硬膜外麻醉，给予盐酸利多卡因(上海禾丰制药有限公司国药准字H20023777)单纯硬膜外麻醉，联合麻醉组患者采用腰硬联合麻醉，采用葡萄糖混合液和1.5mL布比卡因(上海朝晖制药有限公司，国药准字H20056442)联合麻醉。进入手术室后，建立静脉通路，输出500mL复方林格氏液(武汉滨湖双鹤药业有限责任公司，20120617)，检测患者血压、血氧饱和度以及心电图等变化。硬膜外麻醉组在L1～2点穿刺，注射3mL盐酸利多卡因，根据患者具体表现，逐渐增加到15mL。联合麻醉组，在L2～3间隙硬膜外穿刺，进针后串皮硬脊膜，拔出针芯，注射葡萄糖和布比卡因混合液，拔出针，从硬膜外向头置管3cm，麻醉平面控制在T6～8，效果不佳追加盐酸利多卡因。两组患者均行鼻导管常规吸氧，出现低血压，静脉推注10mg麻黄素(江西新赣江药业有限公司，20130615)纠正[2]。

1.3 观察指标：分析两组患者麻醉效果，记录患者麻醉时间和麻醉药用量，观察两组患者麻醉前(T0)、给药后5min(T1)、15min(T2)、30min(T3)、手术结束时刻(T4)平均动脉压(MAP，Mean arterial pressure)和心率(HR，Heart rate)变化[3]。麻醉效果评价：镇痛效果满意，患者未出现明显牵拉疼痛为优，患者术中存在轻微胃部不适，无呕吐为良，患者存在明显胃部不适为差。患者肌肉松弛效果评价：输液暴露良好为满意，输液暴露尚可为尚可，输液暴露不佳为差[4]。

1.4 统计学分析：采用SPSS19.0统计学软件，计量资料采用均数±标准差表示，两组患者麻醉起效时间、麻醉药剂量、手术持续时间及血氧饱和度变化采用重复测量设计资料的方差分析，采用t检验，麻醉效果和肌肉松弛情况采用率表示χ2检验，P＜0.05表示有统计学差异[5]。

2 结 果

2.1 手术一般指标比较：联合麻醉组患者麻醉起效时间显著短于硬膜外麻醉，P＜0.05，两组患者手术时间无明显差异，联合麻醉组患者麻醉药用量显著低于硬膜外麻醉组，P＜0.05，详见表1。

表1 患者手术一般指标比较(s))

表1 患者手术一般指标比较(s))

组别 例数 麻醉起效时间(min)麻醉药用量(g)手术持续时间(min)联合麻醉组 43 8.02±0.53 6.86±1.52 58.62±19.47硬膜外麻醉组 43 11.39±1.28 12.84±1.39 59.62±20.37 P ≤0.001 ≤0.001 0.817

2.2 麻醉前后血压、心率以及血氧饱和度比较：不同时刻，联合麻醉组患者MAP、HR和血氧饱和度变化平稳，变化幅度显著低于硬膜外麻醉组，P＜0.05，详见表2。

表2 麻醉前后血压、心率以及血氧饱和度比较(s))

表2 麻醉前后血压、心率以及血氧饱和度比较(s))

注：与硬膜外麻醉组比较，∗P＜0.05

组别 T0 T1 T2 T3 T4联合麻醉组 MAP(mmHg) 84.44±9.44 85.42±5.46∗84.67±8.52∗85.66±8.34∗85.74±8.93∗HR(次/min) 83.61±26.11 88.64±9.45∗89.66±10.78∗91.36±4.19∗88.76±11.92∗血氧饱和度(%) 88.7±12.0 97.8±1.6 99.4±0.3 87.7±0.1∗96.7±1.5∗硬膜外麻醉组 血压(mmHg) 85.54±11.65 83.78±10.04 81.83±8.44 78.72±11.03 82.54±11.78心率(min) 82.29±5.36 90.67±11.35 98.26±8.15 102.11±12.65 105.71±1.22血氧饱和度(%) 89.2±5.6 97.6±10.4 98±2.3 99.4±0.6 115.3±12.5

2.3 麻醉效果和肌肉松弛情况比较：观察组患者麻醉总优良率高于对照组，P＜0.05，观察组肌肉松弛情况优于对照组，P＜0.05，详见表3。

表3 麻醉效果和肌肉松弛情况比较n(%)

2.4 不良反应情况：患者常见不良反应包括低血压、恶心、头痛等，无明显严重不良反应，两组患者不良反应发生率，差异无统计学意义(P＞0.05)，详见表4。

表4 两组患者不良反应情况n(%)

3 讨 论

全子宫切除术容易对患者引导和盆腔造成很大影响，科学有效的麻醉措施对手术操作至关重要，研究采用何种麻醉方式对患者治疗有重要价值[6]。

在本组研究中主要分析全子宫切除术采用腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉效果。在以往妇科手术中，多采用持续硬膜外麻醉方式，麻醉平面容易控制，但是在临床实践中发现，该麻醉方式诱导时间长，对患者盆腔神经丛麻醉效果不佳，在术中操作中，牵拉宫颈患者容易出现血压下降等不良反应，影响手术的操作，对患者不利。腰硬联合麻醉是近几年常采用的一种麻醉方式，不少研究指出相对于单纯硬膜外麻醉，联合麻醉方式有更大的优势。在本组研究中可以看出联合麻醉组患者麻醉起效时间短于硬膜外麻醉，P＜0.05，表明腰硬联合麻醉方式起效快。

观察组患者麻醉总优良率高于对照组，P＜0.05，观察组肌肉松弛情况优于对照组，P＜0.05，两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05)，说明采用腰硬联合麻醉方式能够提高麻醉效果，安全有效。腰硬联合麻醉能够有效避免硬膜外麻醉弊端，对神经具有更好的麻醉效果，能够减少牵拉操作引起的反应，提高麻醉效果。全子宫切除术开展中，发现麻醉平面达到T6～4时能够充分减少手术操作引起的不良反应，如果单纯采用硬膜外麻醉，需要要侥幸较大，一般阻滞平面只能达到T8～L4，阻滞平面不全，手术中往往需要辅助其他镇痛药物，在本组研究中可以看出联合麻醉组患者麻醉药用量低于硬膜外麻醉组，P＜0. 05，表明采用腰硬联合麻醉方式能够减少麻醉药剂量。不少研究指出采用腰硬联合麻醉对患者血流动力学影响较小，术后恢复快，本组研究证实了这一点，分析麻醉对心率以及平均动脉压的影响，研究结果发现不同时刻，联合麻醉组患者MAP、HR和血氧饱和度变化平稳，变化幅度低于硬膜外麻醉组，P＜0.05，表明采用腰硬联合麻醉方式不会感染患者循环呼吸系统，优势更加明显。

[1] 杨万福.等比重罗哌卡因腰硬联合麻醉用于全子宫切除术的临床观察[J].中国老年学杂志，2013，33(17)：4342 ～4343.

[2] 谭洪光，李经纬，郭敏，等.全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻在高血压患者腹腔镜全子宫切除术中的应用效果观察[J].中国医药科学，2013，3(2)：108～109.

[3] 海青.小剂量氯胺酮复合右美托咪定对瑞芬太尼麻醉后急性疼痛的预防[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊)，2015，15(47)：143.

[4] 颜学滔，程晓莉，郑文忠，等.地佐辛预防全子宫切除术患者腰硬联合麻醉后寒战的临床观察[J].湖北医药学院学报，2012，31(3)：230～232，236.

[5] 祝国琼.腰硬联合麻醉复合镇静剂量丙泊酚与腰硬联合麻醉用于腹腔镜全子宫切除术的临床效果对比[J].山西医科大学学报，2014，45(1)：74～76.

[6] 陈秀丽，钟奎英，魏贤娇，等.极低出生体重儿给予重力喂养及非营养性吸吮并结合新生儿抚触护理干预方法的临床效果观察[J].中国医学创新，2015，(17)：105～107.

The Application Effect of Spinal Epidural Anesthesia Combined Continuous Epidural Anesthesia in Total Hysterectomy

SU Yifeng

(3201 Hospital in Hanzhong in Shanxi Province，Shanxi hanzhong723000，China)

Objective：To analysis the application effect of spinal epidural anesthesia combined continuous epidural anesthesia in total hysterectomy，and to provide reference for clinical anesthesia.Methods：86 patients with total hysterectomy admitted in our hospital from December 2013 to February 2015 were selected. All the patients were randomly average divided into anesthesia group and epidural anesthesia group.Anesthesia group patients were taken anesthesia of combined spinal epidural anesthesia，epidural anesthesia group patients were taken anesthesia of continuous epidural anesthesia，the mean arterial pressure and heart rate were recorded，anesthetic effect of patients were compared.Results：Joint anesthesia onset time of anesthesia was significantly shorter than the epidural anesthesia group，P＜0.05，two groups of patients no significant difference in operative time，the amount of anesthetic in anesthesia group was significantly lower than epidural anesthesia group，P＜0.05.Different time，anesthesia group MAP，HR and oxygen saturation smooth change，the change was significantly lower than the epidural anesthesia group，P＜0.05.The total fine rate observed on Narcotic was significantly higher than epidural anesthesia group，P＜0.05，a muscle relaxant anesthesia group was significantly better than the epidural anesthesia group，P＜0.05，two groups of patients with adverse events was no significant difference，P＞0.05.Conclusion：The method of spinal epidural anesthesia combined continuous epidural anesthesia in total hysterectomy is simple，safe and effective.

Total hysterectomy； Combined spinal epidural anesthesia； Epidural anesthesia；Mean arterial pressure

A【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.01.025

1006-6233(2017)01-0075-04

陕西省科技攻关计划项目，(编号：2014K11-03-01-05)