学与思

［清］章学诚

学与思

［清］章学诚

夫子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”又曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”夫思亦学者之事也，而别思于学，若谓思不可以言学者，盖谓必习于事，而后可以言学，此则夫子诲人知行合一之道也。诸子百家之言，起于徒思而不学也。是以其旨皆有所承禀，而不能无敝耳。刘歆所谓某家者流，其源出于古者某官之掌，其流而为某家之学，其失而为某事之敝。夫某官之掌，即先王之典章法度也。流为某家之学，则官守失传，而各以思之所至，自为流别也。失为某事之敝，则极思而未习于事，虽持之有故，言之成理，而不能知其行之有病也。是以三代之隆，学出于一，所谓学者，皆言人之功力也。统言之，十年曰幼学，是也。析言之，则十三学乐，二十学礼，是也。国家因人功力之名，而名其制度，则曰乡学国学，学则三代共之，是也。未有以学属乎人，而区为品诣之名者。官师分而诸子百家之言起，于是学始因人品诣以名矣，所谓某甲家之学，某乙家之学，是也。学因人而异名，学斯舛矣。是非行之过而至于此也，出于思之过也。故夫子言学思偏废之弊，即继之曰：“攻乎异端，斯害也已。”夫异端之起，皆思之过，而不习于事者也。

（原文据中华书局1985年版《文史通义校注》）

【译文】

孔夫子说：“学习而不思考就会迷茫，思考而不学习就会危险。”又说：“我曾经整天不吃东西，整夜不睡觉，用这时间来思考，没有用处，不如用这时间来学习。”思考也是学习者的事情，而孔子把思考和学习区别开来，好像认为思考不能算作学习，这大概是说，一定要从事物中学习，然后才能算作学习，这就是孔夫子教诲人们求知和实行合为一体的道理。诸子百家的言论，从仅仅思考而不学习产生。所以他们的意旨都有所承受，却不可能没有弊病。刘歆说某一家学派，根源出自古代某一官职的掌管，流传为某一家的传说，过失是某一事的毛病。某一官职的掌管，就是上古帝王的典章制度。流传为某一家的学说，就是官员职守失去传承，人们各自依照思考到的建立学派。过失是某一事的毛病，就是尽心思考而没有在实事中学习，虽然提出的主张有根据，言论有道理，却不能知道实行起来有毛病。因此，夏、商、周三代兴盛时期，学问出自一个来源，那时所说的学，都指的是人们的功力。合在一起说，是“十岁叫作幼学”。分开来说，是十三岁学音乐，二十岁学礼节。国家根据人们功力的名称，而为那制度命名，就叫作乡学、国学，国学的名称是三代一致的。那时没有把学问归属某个人而划分为品类的名称的。官员和教师的职责分离后，诸子百家的言论产生，于是学问才依据人们的品类而命名了，所谓某甲家的学派，某乙家的学派，就是这样。学问依据人而有了不同的名称，学问就错乱了。这不是实行的过分造成的，而是因为思考的过分。所以孔夫子谈只重视学习或思考的偏废弊病时，接着就说：“研究异端学说，这是祸害啊。”异端学说的产生，都是因为思考过分却不从事物中学习。

【简析】

本选段出自《文史通义》。在本段中，章学诚承接刘歆“诸子出于王官”的著名论断，并从“学”“思”关系这一特定的角度对诸子之学与王官之学的区别进行了阐述。章学诚认为，王官之学是以“学思合一”“知行合一”“政教合一”为基本特征的，孔子在主张学思并进的同时也特别强调“学”对“思”的统摄作用，反对将“思”独立、孤立出来。诸子百家的产生，却正是“思而不学”的结果。“思而不学”必然会走向“极思而未习于事”，也即与现实或经验脱节，这样，又必然会导致“行之有病”的后果。如此一来，诸子之学便一味“务虚”而不再“务实”，既缺乏与现实的丰厚关联，又丧失了开出未来的实践能力，最终只是流为偏颇的“异端”。

通过章学诚的论述可见，如果思想不再观照现实，就会陷入纯粹的思辨与极端的推衍之中不能自拔，导致行动力的缺失与创造力的枯竭。因此，我们的领导干部要特别重视理论联系实际，追求知行合一，才能在实践过程中获得真知。