“V1+着+V2”格式的性质和类型探究

许 娜

(武汉大学 文学院，武汉 430072)

“V1+着+V2”格式的性质和类型探究

许 娜

(武汉大学 文学院，武汉 430072)

“V1+着+V2”格式是一个复杂结构，可分析成四种类型：偏正结构、连动结构、动宾结构和递系结构。其中偏正结构最多，动宾结构次之，连动结构再次，递系结构最少。结构划分分歧极大，方式序列能否构成连动结构是导致分歧的主要原因，时序原则是连动结构的结构原则，即满足时序原则的方式序列可以作为连动结构处理。但语言又是一个动态的过程，因此语言焦点也会对语义产生重大影响，从而四个结构之间存在很多交叉部分，必须结合语境详细说明。

“V1+着+V2”格式;时序原则;方式序列;焦点

引 言

“V1+着+V2”格式历来是争论的焦点，关于它的结构性质学者主要存在以下几种看法：

一是单纯作为连动结构。例如朱德熙举例“走着瞧”“抢着说”“跟着唱”[1]；吕叔湘举例“坐着讲”“争着抢着报名”[2]；胡裕树举例“大家扛着锄头跑来了”[3]；邢福义和汪国胜举例：“放着不交”[4]；杨月荣(《现代汉语》例子“躺着看书”“走着去”“站着不走”“躺在床上不起来”[5]。其中，吕叔湘虽然把连动式分出三类：V1表示V2的方式；V1与V2之间有一种手段和目的的关系；V1正在进行中出现V2的动作。但V1表示V2的方式作为连动式略有不妥。

二是单纯作为偏正结构(状中结构)。例如沈立新*参见沈立新《 “V1着+V2”结构句式“连动”属性的质疑》，载《楚雄师范学院学报》，2004年第1期。、宋玉柱*参见宋玉柱《连谓结构还是偏正结构?——关于“笑着说”之类的句法分析》，载《逻辑与语法学》，1984年第2期。、邹绍华、张俊萍*参见邹绍华,张俊萍《试论动词连用的中心》，载《语法研究和探索》，商务印书馆，2000年版。、沈家煊*参见沈家煊《不对称和标记论》，江西教育出版社，1999年版。；张静《新编现代汉语》举例“剑波微笑着启发大家多提意见”[6]；邵敬敏《现代汉语通论》(第二版)举例“笑着说”“躺着看书”[7]。该说法对“藏着不肯拿出来、这碗菜留着给爸爸吃”显然解释不通。

三是可以分析为连动结构和偏正结构两种，持该观点的有蒋平*参见蒋平《关于“笑着说”一类格式的处理》，载《语文论坛》(一)，知识出版社，1982年版。、张琬*参见张琬《连动式到状中式的连续统研究》，上海师范大学2013年硕士学位论文。。但对语料库中的“盼着放假”“想着回家”“等着看(病)”“准备着迎接(挑战)”“张罗着吃饭”“筹划着上市”等未作解释。

四是在第三种看法的基础之上增加了一类，即动宾结构，主要是李向农、张军二人。但是，李文[8]认为方式序列不能构成连动结构，将“炖着吃”与“笑着说”混为一谈，而且其划分的连动结构B类：V1[+催促](催促着动身、催着起床)存在歧义，划分不当，同时，V1类型不够齐全详实，因此结果需要重新划分。

由此可见，学者对“V1+着+V2”格式一直没有个定论，主要原因是对方式序列能否构成连动式存在分歧；其次是缺乏对语料库的详尽搜索与分析，导致动宾结构往往被忽视出去；再者是划分不够透彻。本文在前人研究基础之上,采取语料库穷尽统计法、抽样分析法、文献比对法等对其进行探究，以求明确“V1+着+V2”格式的性质及其类型特征。

一、“V1+着+V2”格式的性质

(一)解决分歧

“两个句法单位的相对次序决定于它们所表示的概念领域里的状态的时间顺序”[9]，连动结构就是以这种时间顺序为结构原则的一种结构形式。

方式序列能否构成连动结构？这是导致前文学者对于“V1+着+V2”格式划分范围存在不同看法的主要原因。因此首先需要解决这个小的关键的分歧，然后相应地就解决了“V1+着+V2”格式的大的分歧。

宋玉柱认为“笑着说”是状中结构，“V1十着”是表示V2动作的方式的，是状语的功能。”[10]沈立新观点与宋文颇为一致，他以朱德熙的“爷爷领着孙子上动物园”为例，沈凭借朱文指出的“‘V1’带‘着’的时候，总是说明V2所指的动作的方式的，这是一种‘方式修饰’”，认为“既然是‘方式修饰’，这其实已经在语义功能上指明了‘V1着’的状语作用，两动词之间是可以理解为偏正的结构关系的。”[11]

他们都对方式序列构成连动结构保持否定态度。不过，学者们也有不同的看法：

高增霞认为把连动结构分为“典型的连动结构；次典型连动结构；不典型连动结构；边缘连动结构”[12]，“V1+着+V2”格式就是边缘连动结构。张琬提到：“当两动词的时间关系完全丧失，而主次关系得以凸显的时候，就形成了状中结构。”[13]洪淼也认为：“连动结构强调方式、伴随状态和有先后顺序两点，只有两个条件同时具备，我们有可能称这种有动语素构成的词为连动词。而偏正式构词主要强调方式，伴随状态一个条件。”[14]

张、洪、高等注意到连动结构与状中结构之间存在紧密联系，可实现转换，其中方式序列是桥梁，但是最终高增霞仍然把它全部并入连动结构，而张琬、洪淼二人只是简单提出质疑并未对进入“V1+着+V2”格式的词语做以细分。

笔者对于高的观点存在质疑，根据前文得知，她把连动结构分为典型的连动结构、次典型连动结构、不典型连动结构和边缘连动结构，认为“V1+着+V2”格式属于边缘连动结构，但她又认为“连动式是以时序原则为结构规则、以顺序意义为语法意义的一种结构形式”，“两个句法单位的相对次序决定于它们所表示的概念领域里的状态在客观时间、逻辑认识和认知行为层面上的先后顺序。”[15]我们看下图：

图1 连动结构到偏正结构过渡图

借用高的例子“上完课去吃饭”(典型连动结构)、“上街买菜”(次典型连动结构)、“站起来要走”(不典型连动结构)，我们基本赞同这种说法，但不赞同把“笑着说”作为边缘连动结构处理，证明如下：

由图可见，“上完课吃饭”与“笑着说”处于两极，由左到右，时间顺序隶属度*隶属度：模糊数学中的隶属度函数。隶属度A(x)越接近于1，表示x属于A的程度越高，A(x)越接近于0表示x属于A的程度越低。逐渐降低，主次关系隶属度逐渐增加。

先看一看遵循时序性原则的例子。“上完课吃饭”：完全按照时间顺序，先上完课，然后去吃饭。“上街买菜”：菜在街上，想要买菜，必须先到达集市。“站起来要走”：站起来准备离开，要离开先要站起来，体现着逻辑上的先后顺序。

然后再看一看“煮着吃”：强调是“煮”着吃，必须先“煮”后“吃”，没有实施“煮”的动作，就没有“吃”这个结果，即便是火锅，一边吃一边煮，那也是等菜差不多熟了才吃的。可见“煮着吃”也体现出时序性。

那么“笑着说”呢？“笑”和“说”已经重合，水乳交融，成为一体，“笑”与“说”体现不出时间顺序性，看不出是先笑还是先说，时间顺序性降为0；同时，“笑着说”和“说着笑”不同，前者是以“笑”的方式“说”，而不是以“哭”的方式“说”，后者是以“说”的方式“笑”，而不是以“站”的方式“笑”，因此V1对V2造成了限制，V1是次，V2是主，凸显主次。量变达到质变，由连动结构转化为偏正结构。这也就印证了朱德熙的“连动式前后两部分之间的关系不是主谓关系，也不是述宾、述补、偏正等等的关系，归不到已有的任何一种句法结构类型里去”[1]。

因此，笔者认为“煮着吃”和“笑着说”存在一致性，都有方式成分，不同的是前者体现时间先后顺序，后者以看不出时间先后性，所以“煮着吃”是可视为连动结构，而“笑着说”必然只能是偏正结构。

由此可知，连动结构可以有方式序列，但序列本身要体现时间顺序性，而偏正结构时间顺序性降为零，于是凸显了主次关系，成了偏正结构。这也验证了前文张、洪的观点。可见，逻辑顺序、认知顺序、概念顺序都是时间顺序的反映。只要满足时序原则，就能成为连动结构，因此体现时序原则的方式序列也属于连动式，即方式序列能构成连动结构。

“焦点结构反映了句子中信息的包装方式，因而对句子的语义解释会产生直接的影响。表现为:表层结构相同的句子，因为焦点结构的不同而具有不同的命题意义(即陈述意义)、或不同的预设意义、或不同的合话含义。”[16]因此方式序列理所当然可以成为偏正结构。

(二)统计语料

通过BCC语料库*BCC语料库：地址http://bcc.blu.edu.cn/。由北京语言大学大数据与语言教育研究所开发的语料库，总字数约为150亿字，包括报刊、文学、微博、科技、综合和古汉语等多领域语料，是可以全面反映语言生活的大规模语料库。对“V1+着+V2”进行穷尽统计，该格式共出现了97588条，然后对频率出现9条及其以上的部分做了详细考察，得到有效语例3236条。何为有效语例，第一，“V1+着+V2”作为一个紧密的整体，中间不可以插入其他成分，比如“开着门睡觉”为“V1+着+N+V2”格式，不在讨论范围之内。第二，“V1+着+V2”中的成分必须是两个动词“V1”和“V2”与一个时态助词“着”，V2可以是及物动词，也可以是不及物动词，及物动词之后可以出现名词，比如“想着回”可以说是“想着回家”“想着回国”。而如下情况则不属于该格式：“说着说”其实是“说着说着”的一部分；“接着是”是“连词+着”；“面临着失去”是“面临着失去家园的风险”，“起着维护”是“起着维护和平的作用”的一部分，格式为“V1+着+形容词+N”；“含着感激”“笼罩着死亡”属于“V1+着+N”。第三，要有足够的语言基础，即不能只出现一两条，更不能是只出现在个人口语语体中的一两条，我们之前删除的频率8次以下的语例主要出于该原因，首先频率8次与频率12313次相比已经太少了，再者这8次其实是出现在一个微博中，也就是说只相当于一两次，故排除不予讨论。

下面来看一看有效语例出现的情况，根据分析发现这3236条语例，既包括典型部分也包括不典型部分，前者是可以明确分析为某种结构的部分，后者是由于动词语义的复杂性或者焦点的不同导致的可以分析为多种结构的情况。其中典型部分见下表：

表1 典型结构表

可以发现典型偏正结构数量最多，比例为67.32%，典型动宾结构次之，比例为25.92%，而典型连动结构和典型递系结构则较少，分别占据6.15%和0.61%。对于不典型结构，即一种交叉结构，这部分是本文讨论的重点，其总数仅有115个，但这115个把偏正、动宾、连动和递系结构紧紧地聚合到一起，既体现出静态平面的差异性，有体现出动态平面的共性。

表2 交叉结构表

四种方式中，偏正结构就占据了3/4，可见偏正结构才是最为活跃的一部分，这也是它在语料库中出现做多的原因。偏正+连动：炖着吃(排骨先炖着，熟了再吃。/排骨怎么吃？炖着吃。)；偏正+动宾：急着回(你看他，急着回去了。/他急什么呢？急着回家呢。)；动宾+递系：催着回(他催什么呢？催着回家。/我也不想走啊，可家里总是催着回。)；偏正+动宾+递系：催着说(他催着说：“你倒是快些啊！”/他在催什么？催着说话呢。/我也不想说，可总被催着说。)而连动结构和动宾结构、连动结构和递系结构由于它们特色明显差异突出，则永远不能走到一起。

因此，“V1+着+V2”格式是一个复杂结构，可分析成四种类型：偏正结构、连动结构、动宾结构和递系结构。其中偏正结构最多，动宾结构次之，连动结构再次，递系结构最少。

三、 结构类型特点

“V1+着+V2”格式主要包括以下四种类型，下面我们将结合具体实例加以说明。

(一)偏正结构

这类结构主要是由V1充当状语，V2充当中心语，在语义上V1表示V2的方式、情态。进入偏正结构的V1主要有四类：

A类：V1具有[+虚化]语义特征，如：

偷着拍 顺着走 抢着修

赶着去 赶着走 催着说

B类:V1具有[+静态]的语义特征，如：

站着讲 提着去 盯着看

坐着听 看着说 躺着睡

C类：V1具有[+动态]的语义特征，如：

走着去 哭着讲 跳着叫

炖着吃 煮着吃 炒着吃

D类：V1具有[+动态][+静态]的语义特征，如:

挂着卖 摆着卖 堆着放

围着养 贴着敷 堆着卖

偏正结构可以进入以下两种框架：

以V1的方式V2(V1表示方式)

V2的时候V1着(V1表示状态)

比如，我们把相关词语带入框架可如下变换:

笑着说-以笑的方式说+说的时候笑

提着去-以提的方式+去的时候提着

“炖着吃”“煮着吃”“炒着吃”这类结构只能进入框架以V1的方式V2(V1表示方式)，但进不了框架V2的时候V1着(V1表示状态),是因为它体现一定的时序原则。尽管如此，但由于它可以表示方式，加之人们的焦点不同，因此不能否认其作为偏正结构处理的可能。

其中，“赶着走”“催着说”等一类的词语较为复杂，而在如下情况可以作为偏正结构处理。例如：

(1)别等秦军破了‘巨鹿’赶着去给我家大王收尸。(历史穿越《踏秦川 》)*本文例句皆出自BCC语料库。

(2)来不及穿衣服就赶着走了。(微博)

(3)王夫人……赶着叫宝钗上去。(曹雪芹《红楼梦》)

(4)一见哭也催着说 ：“莫姑娘快走吧。”(武侠小说《黑鹰传奇》)

“赶着去”“赶着走”“赶着叫”“催着说”等已经虚化，不是实在意义上的赶着什么走，催着谁说。这种虚化了的结果，强调一种急忙的状态，而不是真的赶着谁做了什么事情，前后两个动词融为一体，同时二者主语为一人，这与下文将要讨论的部分内容不同。

(二)连动结构

这类结构，在结构上，V1与V2二者独立存在，不存在任何修饰关系，在语义上体现为严格遵守时序原则的连续发生的动作。进入连动结构的V1主要有两类：

A类：V1具有[+留存]的语义特点，比如：

留着吃 放着用 留着结婚

留着看看 放着送人 存着买房

B类：V1具有[+动态]的语义特点，比如：

炒着吃 煮着吃 炖着吃

泡着喝 冲着喝 撕着吃

看着喜欢 看着心动 看着心烦

对于B类，像“炒着吃、煮着吃、炖着吃、泡着喝、冲着喝、撕着吃”这些就是前文一直讨论的部分，属于不典型部分，在不同的语境中，人们焦点不同，既可以分析为偏正结构，也可以分析为连动结构。而像“看着喜欢、看着心动、看着心烦”就是前文提到的典型部分，它们严格地体现时间顺序性，比如“看着喜欢”“看着心烦”是由于先看到某个好的或不好的人或事物所产生的心理上的愉悦感或厌恶感，二者体现的是因果先后关系。

悲催：表示不称意、不顺心、失败、伤心、悔恨。人们说“悲催”并不是因为命运之多舛，而是因为生活中的每一次碰壁，都给人以上天注定的悲壮感。“悲催”经常以口头禅的形式充斥在社交氛围中，充满了自嘲的意味。

连动式“V1着V2”大都能进入以下这个框架：

V1着+表示将来时间的词语+V2

我们把相关词语带入其中检验一下：

留着吃 留着以后吃

炖着吃 炖着过会儿吃

具有[+催促]语义特征的V1除了可构成偏正结构还能够构成动宾结构或者递系结构：

动宾结构：—(小华)催着什么呢？—催着起床。(催的是“起床”，不是“吃饭”)

看实例：

(5)因此连真空寺都不想呆了，便催着要牛车上路。(熊召政，科学社科《张居正》)

(6)王晓兰还在娘肚子里就许给了樊家少爷，现在那二流子成天催着接亲。(人物传记《双枪老太婆》)

“催着要牛车上路”和“催着接亲”可以回答“催着什么”的问题，强调的是“催”的宾语，而不是“催”本身。

递系结构：(小华)催着(小明)起床

*(小华)催着(自己)起床

后者也可能成立，比如小华比较喜欢睡懒觉，可自己又不想起，但是好像又必须要起，于是在心中产生矛盾挣扎着起床。但是这种情况太渺小了，实在不能够因一费百，例子不典型。通过下面的例子就可以看得更清楚了：

(7)1925年5月，杨子青被舅父和母亲催着回家结婚。(人物传记《沙汀传》)

(8)为毛老子去了个国际学院回来就被人催着说英文？(微博)

这里显然是“舅父和母亲催着杨子青回家结婚”“别人催着‘我’说英文”。V1与V2的主语是不同的。

(三)动宾结构

这类结构V1充当动词中心语，支配作为宾语的V2，语义上V2是V1的内容，可回答“V1什么”的问题。进入动宾结构的V1主要有两类：

A类：V1具有[+期盼]的语义特点，比如：

盼着放假 想着回家 等着看病

吵着回家 嚷着吃饭 闹着上学

急着回家 赶着出去 赶着上学

B类:V1具有[+准备]的语义特点，比如：

准备着迎接 张罗着吃饭 筹划着上市

尝试着学习 思索着离开 忙着做饭

对于A类存在与偏正结构交叉的情况，由于“相应的语法意义差异可能导致不同的表达价值或语用价值”[17]，“语义研究不能脱离语言使用者-人，也不能脱离语境”[18]，因此对A类需要根据语境加以辨别。比如：赶着出去。情况一：你倒是快一些啊，我赶着出去呢！“赶着出去”，表示说话者非常急切地想要离开到外面去，“出去”是“赶着”的内容，这里是动宾结构。情况二：我不是自己出去的，是被他拿着扫帚赶着出去的。这里“赶着出去”是说话者从里面被别人赶到了外面，“赶”是“出去”的方式，因此是偏正结构。根据语境，我们可以感受到，二者之所以体现出不同的结构性质，就在于“赶”字本身，到底是实义的“驱逐”，还是虚义的“忙着要做某事”。

动宾式“V1着V2”也可以进入框架“V1着+表示将来时间的词语+V2”。

那么我们接着上文把连动B2类：V1具有[+催促]的语义特点，带入格式检验：

想着回家 想着马上/赶紧/下午回家

准备着迎接挑战 准备着即将/以后/将来迎接挑战

张罗着吃饭 张罗着立刻/下午/晚上吃饭

催促着动身 催促着着立刻/下午/晚上动身

连动B2类：V1具有[+催促]的语义特点可以进入格式，记为C类。

(四)递系结构

这类结构，其实是“(S1)+V1+着+(S2)+V2”，V1与V2相对独立，V1是S1的谓语中心语，V2是S2的谓语中心语。

进入递系结构的V1主要有两类：

A类：V1具有[+催促]的语义特征,比如:

催促着动身 催着起床 赶着走

撵着走 催着交 赶着出去

B类：V1具有[+逼迫]的语义特征,比如:

逼着学 逼着写 逼着吃

逼着喝 逼着学 逼着穿

递系结构在语料库中出现的数量很少，但是它与其他结构的交叉却比较多，这主要得益于A类：V1具有[+催促]的语义特征，比如“催着吃饭，既可以是动宾结构——“你还不快点做饭，孩子都饿得不行了催着吃饭呢”，也可以是递系结构——“现在是两头急，里面催着写报告，外面催着吃饭，我一个人那里忙活的过来”。前文提到的“催着说”除了前两种结构，还可以是偏正结构——他催着说：“你快点出来，再不出来，我就走了！”但是这种在一定语境下可以分析出三种结构的也只限于[+说]一类的词语，其他的则不可以。

该类动词可进入以下两种框架：

V1着+短时、近时的词语+V2

V1着+某人或者某物+让他V2

我们将相关词语带入框架得到如下形式：

催促着动身-催促着立刻动身+催促着让他动身

催着起床 -催着立马起床+催着让他起床

赶着走 -赶着立刻走+赶着鸭子让它走

此处，“赶着走”与前文不同，第一“赶”与“走”是实在意义，是“赶着某物走”；

第二，“赶”与“走”是前后发生的不同的两个词语，且其主语并非同一个人。试比较：

(9)你收拾快一些，马上赶不上火车了，我赶着走呢！(微博)

(10)他轻蔑地说，“难道你是一个黑奴，让人用棍子赶着走？”(梅里美《嘉尔曼》1992)

例(9)“赶着走”表示“她要离开”，情态很“赶”，为偏正式，例(10)“赶”的施事与受事并非一人，且是实实在在地“赶某人走”，为递系式。

结 语

“V1+着+V2”格式是一个复杂结构，可分析成四种类型：偏正结构、连动结构、动宾结构和递系结构。其中偏正结构最多，动宾结构次之，连动结构再次，递系结构最少。连动式是语言中把语序作为一种语法手段的结果，时序原则既是连动式的认知基础，也是一条结构原则。但语言又是一个动态的过程，因此语言焦点也会对语义产生重大影响，从而四个结构之间存在很多交叉部分，尽管如此，连动结构与动宾结构、连动结构和递系结构尽管存在相似性，但因其各自独特性无法实现交叉，必须详加区别。

[1]朱德熙.语法讲义[M].北京:商务印书馆,2000:161.

[2]吕叔湘.现代汉语八百词[M].增订本.北京:商务印书馆,1999:666.

[3]胡裕树.现代汉语[M].重订本.上海:上海教育出版社,2001:363.

[4]邢福义,汪国胜.现代汉语[M].武汉:华中师范大学出版社,2003:306.

[5]杨月荣.现代汉语[M].重庆:重庆大学出版社,2010:329.

[6]张静.新编现代汉语[M].上海:上海教育出版社,1980:146.

[7]邵敬敏.现代汉语通论[M].2版.上海:上海教育出版社,2007:191.

[8]李向农,张军.“V1+着+V2”结构的意义关系及结构中“V”的语义特征分析[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2001(3):109-115.

[9]戴浩一.时间顺序和汉语的语序[J].国外语言学,1988(1):10-20.

[10]宋玉柱.连谓结构还是偏正结构?——关于“笑着说”之类的句法分析[J].逻辑与语法学,1984(2):33-34.

[11]沈立新.“V1着+V2”结构句式“连动”属性的质疑[J].楚雄师范学院学报,2004(1):40-42.

[12]高增霞.论连动结构的有界性[J].河南师范大学学报,2007(2):183-185.

[13]张琬.连动式到状中式的连续统研究[D].上海:上海师范大学,2013:83.

[14]洪淼.现代汉语连动结构方式构词研究[J].徐州师范大学学报,2004(3):57-60.

[15]高增霞.连动结构的隐喻层面[J].世界汉语教学,2005:22-31.

[16]袁毓林.句子的焦点结构及其对语义解释的影响[J].当代语言学,2003(4):323-338.

[17]陈慧萍,张光红.汉语动量重叠式“一QQ”与“一QQ”的异同[J].琼州学院学报,2016(2):89-93.

[18]郑银芳.认知语言学的语言学基础[J].琼州学院学报,2010(1):151-152.

(编校：王旭东)

Exploration of the “V1+ zhe +V2” Format’s Nature and Type

XU Na

(College of Literature, Wuhan University , Wuhan 430072, China)

The“V1 +zhe+ V2” format is a complex structure, including four kinds: Serial verb structure, Modifier-core structures,Verb object structures and Annex mode. Whether the Methods sequence can constitute Serial verb structure or not is the main cause of these differences. This paper argues that we should take two views in accordance with the Timing principle. Although in most situations, there are clear boundaries among these structures, individual words should be analyzed on the basis of the contexts.

“V1 +zhe+ V2” format; Timing principle; Methods sequence; Context

格式：许娜.“V1+着+V2”格式的性质和类型探究[J].海南热带海洋学院学报，2017(1)：52-59.

2016-12-29

许娜(1993-)，女，安徽宿州人，武汉大学文学院汉语言文字学专业2015级硕士研究生，研究方向为汉语词汇及语法。

H146

A

2096-3122(2017)01-0052-08

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.01.08