关于《汉魏文学史》写作的思考



关于《汉魏文学史》写作的思考

木 斋

近20年，我的学术写作似乎已经形成了这样的规律：每十年都是前数年埋头写作，后两三年集中出版问世。20世纪90年代的最后三年集中出版了《唐宋词流变》《宋诗流变》等一系列著作；进入21世纪之后，第一个十年也是集中在后两年出版了《宋词体演变史》《古诗十九首与建安诗歌研究》等一系列专著。写作时几乎是喷发而出。

2010年之后，一直到今日，手头又积累了数部书稿，等待着在这一个“十年”的收获季节瓜熟蒂落。在这一轮的学术写作中，最为显著的，有两个方面的研究：其一，是对于汉魏古诗为中心的再研究，完成了《曹植诗传》的写作，对汉魏古诗的理解，较之此前的研究，有了新的飞跃；其二，是对“诗三百”为中心的先秦文学的研究，对于中国文学和中国诗歌的起源发生问题，有了突破性的认知。

有幸接受某大学的邀请，讲授先秦两汉文学史的课程，在讲义的压力之下，我完成了《先秦文学史》。在这一轮《先秦文学史》的写作中，深深感到文学史的个案现象，其实都是在整体演变之中的个案：甲骨文、青铜器铭文、竹简文字之始的《尚书》，《诗经》之《周颂·清庙之什》《大雅》中的史诗篇章、《国风》中的《七月》《东山》、《小雅》中作品，其产生过程几乎都是可以大体辨析的，每一个重要的作品的产生，都是文学史长河中的一束浪花，都是文学史演变规律之中的现象的折射，它们共同组成了文学史汹涌澎湃的长河。

《先秦文学史》的研究和写作，让我对汉魏之际文学的演变，有了更为深刻的认识——此前的研究，是自宋而唐，自唐而汉魏的研究，是一个不断往前追溯的历程，是“溯洄从之，宛在水中央”的探源历程；这次，把先秦作为研究的发端，则是一个顺流而下，沿波讨源的历程。中国半个世纪以来盛行的分工精细的研究方式，实在是遮蔽了学者的视野和襟怀，而民国时代盛行的古今打通的研究，才有可能真正厘清很多的个案研究。

随着《先秦文学史》的完成，《汉魏文学史》的写作在即，摆在面前的困惑，让我迟迟不能动笔。汉魏阶段，原本是我用力较多的一个文学史阶段，而先秦文学是我新开发的处女地。先秦文学我用三年时间打下基础，随后用半年时间即一蹴而就；而汉魏阶段乃为十年之功，缘何汉魏文学在动笔之前颇费踌躇呢？

首先，是一个文学史本身的问题。先秦文学本身的发展，虽然类似周诰殷盘，佶屈聱牙，但其筚路蓝缕，凭空而来，如长河发端，只要探寻到万斛源泉，一一寻觅，踪迹甚为分明。而且，其起源发生岁月，纵跨千年，先文后诗，文演变为诗，诗演变为文，文开启于诗，诗启于文，千年之间，诗文一体，当一种文学现象出现之际，似乎整个华夏时间都在驻足观赏，为之传播，为之演绎。“诗三百”写作之四百余年，竟无其他著作羼杂其中；随后史传文学之《春秋左氏传》，诸子文学之为《论语》《孟子》《老子》《庄子》，辞赋文学之屈原楚辞一一在先秦文学史的夜空里，依次展现其美轮美奂的表演。其中的次序大体是清晰的，各种文学现象之间逻辑关系是有章可循的。而汉魏文学，从汉初的帝王歌诗、文人的散文文章、宫廷的乐府歌诗、汉武之后的辞赋文学，一直发展到建安之后的文人五言诗、文人辞赋，其发展的线索是多头的，多元的；更兼有被称之为“无韵之离骚”的《史记》的史传文学。那么，这么多的文学体裁，它们相互之间的影响关系是怎样的？由先秦文学的文、诗前后传递而传承，到汉魏多元并进的演变，怎样才能清理出其繁复的源流关系？

其次，是汉魏文学的个案研究与文学史写作之间关系的困惑。汉魏时期，以汉魏古诗为代表的案例，牵动了对整个汉魏文学史演变历程的不同认知。由于《古诗十九首》不知何时所作、何人所作，连带所谓的汉乐府五言诗不知何时所作、何人所作，使得汉魏诗歌的演变历程如在雾霾之中。此前我以十年之力，呕心沥血，探索出来这些五言诗作，皆非两汉之作，而是建安十六七年之后的作品。但是个案的深入研究成果，如何融入文学史的写作之中？已经日益清晰在心的汉魏文学的演变历程，是否可以如实写入文学史之中？颠覆性的研究成果，怎样写入一个大众的学术形式之中？这可能不仅仅是我个人面对的难题，无疑也是一个学术界共同面对的悖论。不写入其中，则此一段文学史毫无规律可言，毫无次序可言，毫无根据可言；写入其中，则此一段文学史就会被彻底改写，似乎有悖于文学史写作的大众性写作的基本特性。

(编校：李景新)

格式：关于《汉魏文学史》写作的思考[J].海南热带海洋学院学报，2017(3)：14-15.

2017-05-12

主持人简介：木斋(1951-)，男，北京人，吉林大学文学院教授，美国休斯敦大学亚美中心高级研究员，博士生导师，主要研究方向为中国诗词史，著有《宋词体演变史》《曲词发生史》《古诗十九首与建安诗歌研究》《走出古典——唐宋词体与宋诗的演进》《宋诗流变》《苏东坡研究》等学术著作。

“古诗与汉魏六朝文化研究”主持人语