腹腔镜和开腹阑尾切除术治疗老年穿孔性阑尾炎的效果分析

莫春林，朱沛劲

（广东省佛山市三水区人民医院，广东 佛山528100）

腹腔镜和开腹阑尾切除术治疗老年穿孔性阑尾炎的效果分析

莫春林，朱沛劲

（广东省佛山市三水区人民医院，广东 佛山528100）

目的 探讨腹腔镜和开腹阑尾切除术治疗老年穿孔性阑尾炎的效果。方法 选取我院2014年5月至2016年5月收治的老年穿孔性阑尾炎患者40例，随机分为观察组和对照组各20例。对照组采用传统开放性手术进行治疗，观察组采用腹腔镜联合手术进行治疗。比较两组患者的平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间、肠蠕动恢复时间和并发症发生率。结果 观察组的肠蠕动恢复时间、平均住院时间和平均术中出血量均显著少于对照组，差异具有统计学意义 （P<0.05）；两组平均手术时间比较差异无统计学意义 （P>0.05）。观察组的肺部感染、切口感染、粘连复发发生率分别为5.0%、5.0%和0.0%，显著低于对照组的30.0%、40.0%和30.0%，差异具有统计学意义 （P<0.05）。结论 与开腹阑尾切除术比较，采用腹腔镜阑尾切除术治疗老年穿孔性阑尾炎具有更加显著的疗效，且并发症发生率低，值得临床应用及推广。

腹腔镜；开腹阑尾切除术；老年穿孔性阑尾炎

穿孔性阑尾炎在外科急腹症中具有较高的发病率［1－2］，临床治疗穿孔性阑尾炎的常规方式通过外科手术切除病灶，然而，开腹手术的切口创伤比较大，并发症发生率高，因此对术后恢复产生一定的负面影响［3］。近年来，微创手术 （尤其是腹腔镜技术）已经在外科手术中得到广泛的应用，显著提高了手术的安全性和有效性，并能减轻患者的痛苦，有效降低手术并发症的发生率［4－5］。本研究探讨腹腔镜和开腹阑尾切除术治疗老年穿孔性阑尾炎的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年5月至2016年5月收治的老年穿孔性阑尾炎患者40例，随机分为观察组和对照组各20例。观察组：男13例，女7例；年龄65～70岁，平均年龄（73.0±3.0）岁。对照组：男12例，女8例；年龄65～75岁，平均年龄（73.2± 3.5）岁。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用传统开腹阑尾切除手术进行治疗，切除阑尾后，对肠粘连进行钝性分离，术后使用抗生素进行处理。观察组采用腹腔镜阑尾切除手术进行治疗。采取仰卧位，常规对患者进行气管插管和全麻，建立气腹，切开外脐上缘，小切口长度约为1 cm，将腹腔镜缓慢地放入腹腔内，观察腹腔的情况。选择麦氏点上方切开第二个切口作为主操作孔，并且选择趾骨上方切开第三个切口作为辅助操作孔。首先观察患者腹腔阑尾周围是否发生粘连，根据粘连的情况进行有针对性的处理。腹腔镜下使用电凝剪切除粘连的束带；使用电凝剪分离粘连的小肠和腹壁；使用电凝剪分离粘连的小肠，再使用可吸收缝合线对肠壁浆肌层损伤的部位进行修补。腹腔镜下找到阑尾后，使用电凝剪分离阑尾周围的粘连组织，紧贴阑尾系膜，将4号丝线穿入阑尾根部，打结，结扎阑尾；或者夹闭阑尾根部，对阑尾系膜后进行游离，使用电凝剪切断，并且对阑尾残端进行烧灼，把多余的结扎线头和阑尾一起取出，将阑尾送检。最后冲洗手术视野，吸取腹腔积液，放置引流管，采用抗生素给予抗感染治疗，术后两天拔出引流管。

1.3 观察指标

比较两组患者的平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间、肠蠕动恢复时间和并发症发生率。其中，并发症主要包括肺部感染、粘连复发、切口感染。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差 （±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术观察指标比较

观察组的肠蠕动恢复时间、平均住院时间和平均术中出血量均显著少于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05），但两组患者的平均手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术观察指标比较 （±s）

表1 两组患者的手术观察指标比较 （±s）

平均住院时间 （d）观察组 20 19.6±15.5 80.8±19.5 19.6±6.5 5.3±2.5对照组 20 45.3±9.9 85.3±21.5 25.3±8.8 10.8±1.9 t值 6.2492 0.6933 2.3300 7.8332 P值 0.0000 0.4923 0.0252 0.0000组别 例数 肠蠕动恢复时间 （h）平均手术时间 （min）平均术中出血量 （mL）

2.2 两组并发症发生率比较

观察组的肺部感染、切口感染、粘连复发发生率分别为5.0%、5.0%和 0.0%，显著低于对照组的 30.0%、40.0%和30.0%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组并发症发生率比较 ［n（%）］

3 讨论

急性阑尾炎属于一种常见的外科急性腹部疾病，是由多种因素引起的炎性反应，通常男性患者多于女性患者［6］。传统治疗阑尾炎的常规方式为开腹阑尾切除术，虽然能够切除病灶，但是开腹阑尾切除术给患者造成的手术创口较大，术中出血量多，而且具有较高的并发症发生率。尤其是老年患者的机体功能正处于衰退的阶段，并且通常合并多种基础疾病，术后更容易发生并发症，会给基础疾病的病情带来负面的影响［7］，给老年患者的生命安全造成一定的威胁。

近年来，微创技术在外科手术中的应用越来越广泛，尤其是腹腔镜技术。腹腔镜凭着其微创性、出血量少、恢复快、痛苦少、并发症少等多方面的优点在阑尾炎的治疗中得到广泛的应用。本研究结果表明，腹腔镜阑尾切除手术的肠蠕动恢复时间、平均住院时间和平均术中出血量均显著少于开腹阑尾切除术 （P＜0.05），并且两种手术的操作时间比较差异无统计学意义 （P>0.05），表明腹腔镜联合手术治疗穿孔性阑尾炎具有一定的可行性和良好的安全性，与相关研究［8-9］结果基本一致。

与传统开腹阑尾切除术比较，腹腔镜阑尾切除术的优点包括以下几点：①腹腔镜手术创伤小，术后疼痛程度较低，有利于促进胃肠功能的恢复。由于利用小切口手术治疗急性阑尾炎合并穿孔手术视野不开阔，操作难度较大，还会对患者的肠管造成较重的刺激。尤其对于肥胖和阑尾异位的患者，小切口开腹手术治疗难度更加大。②腹腔镜并发症较少。开腹手术容易造成患者切口感染和残余脓肿，主要原因是腹腔镜切除术切口小，切口无缝线，并且有套筒隔离，能够有效地避免坏疽阑尾、脓液和切口的接触。一旦穿孔发生，脓液即会积聚在腹腔的腔隙，且开腹手术视野限制较大，难以彻底清除病灶组织；而腹腔镜能够放大术野，有利于更加彻底地清除病灶组织，减少残余脓肿和肠粘连的发生。③由于手术产生的创口较小，患者能够下床活动时间提早，住院时间显著缩短。

综上所述，与开腹阑尾切除术比较，采用腹腔镜阑尾切除术治疗老年穿孔性阑尾炎具有更加显著的疗效，并发症发生率更低，安全性较高，值得临床应用及推广。

[1] 朱忠辉.手术治疗老年穿孔性阑尾炎的临床治疗效果分析 [J].大家健康:下旬版,2012,6(11):91-92.

[2] 邓东湘.手术治疗老年穿孔性阑尾炎临床疗效分析 [J].医学信息:下旬刊,2011,24(7):140-141.

[3] 高文波.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎效果对比分析 [J].中国民康医学,2013,25(8):32-33.

[4] 张书华.手术治疗老年穿孔性阑尾炎的临床治疗效果分析 [J].按摩与康复医学:上旬刊,2012,3(8):52-53.

[5] 郝建平.老年穿孔性阑尾炎患者23例临床诊断及治疗分析 [J].中外健康文摘,2012,9(14):223-224.

[6] 林拥军.手术治疗40例老年穿孔性阑尾炎临床疗效分析 [J].中国现代药物应用,2010,4(22):109-110.

[7] 张伟,耿新华,张丽萍.手术治疗老年穿孔性阑尾炎的效果分析[J].中国中医药咨讯,2012,4(3):532.

[8] 庞永奎.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗急性穿孔性阑尾炎的疗效对照分析 [J/CD].中华普通外科学文献:电子版,2015,9(6): 491-493.

[9] 胡伟来,何海荣,叶德夫,等.腹腔镜与开腹阑尾切除术在急性穿孔性阑尾炎治疗中的疗效分析 [J].中国医药导报,2011,8(13): 50-51.

（责任编辑：常海庆）

Effect of Laparoscope and Open Appendectomy in Treatment of Elderly Patients with Perforated Appendicitis

MO Chunlin,ZHU Peijin(The People's Hospital of Sanshui District,Foshan 528100,China)

ObjectiveTo explore the the effect of laparoscope and open appendectomy in treatment of elderly patients with perforated appendicitis.Methods40 cases of elderly patients with perforated appendicitis admitted to our hospital from May 2014 to May 2016 were randomly divided into observation group and control group,with 20 cases in each group.The control group was treated with traditional open surgery,while the observation group was treated with laparoscopic surgery.The average operational time,average intraoperative blood loss,average hospitalization time,recovery time of intestinal peristalsis and incidences of complications of patients were compared between two groups.ResultsThe recovery time of intestinal peristalsis,average hospitalization time and average intraoperative blood loss of the observation group were all significantly less than those of the control group,with statistical difference(P＜0.05).No statistical difference was found in the average operational time between the two groups(P＞0.05).The incidence of pulmonary infection, incision infection and adhesion recurrence of the observation group was respectively 5.0%,5.0%and 0.0%,significantly lower than 30.0%, 40.0%and 30.0%of the control group,with statistical difference(P＜0.05).ConclusionsCompared with open appendectomy,laparoscopic appendectomy in treatment of elderly patients with perforated appendicitis has more significant effect and lower incidence of complications, which is worthy of clinical application and promotion.

Laparoscope;Open appendectomy;Elderly patients with perforated appendicitis

R656.8

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.01.0015

2016－07－15

2016－10－10

莫春林 （1978－），男，广东湛江人，本科学历。