普瑞巴林联合阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛临床疗效观察

汪庆玎 吴 鹏

河南漯河市中心医院疼痛科 漯河 462000

·用药与体验·

普瑞巴林联合阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛临床疗效观察

汪庆玎 吴 鹏

河南漯河市中心医院疼痛科 漯河 462000

目的 分析普瑞巴林联合阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛临床疗效，为癌性神经病理性疼痛患者的治疗提供新的方法及理论依据。方法 抽取2013-04—2015-06我院接收的64例癌性神经病理性疼痛患者为研究对象，随机分为观察组与对照组各32例，对照组仅采用吗啡治疗，观察组在对照组用药基础上加用普瑞巴林，对比观察2组患者镇痛效果、治疗前后MOS睡眠量表评分变化情况、治疗前后焦虑及抑郁改善情况。结果 观察组疼痛总缓解率为90.63%，对照组为68.75%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；治疗前观察组9-items、SLPQ、SLPA及SLPD等指标与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后，观察组9-items、SLPQ、SLPA及SLPD均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗前观察组HAMA评分及HAMD-17评分与对照组相比差异均无统计学意义(P>0.05)，经治疗，观察组两项指标评分均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用阿片类药物联合普瑞巴林治疗癌性神经病理性疼痛患者镇痛效果显著优于单独采用吗啡治疗，并且可改善患者睡眠质量，缓解其抑郁及焦虑状态，具有一定临床价值。

普瑞巴林；阿片类药物；癌性神经病理性疼痛

癌性神经病理性疼痛是一种较为常见的癌痛类型，约有32.5%的癌痛患者被诊断为癌性神经病理性疼痛。单独采用阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛患者效果不理想，药物剂量过大则会增加不良反应发生率，因此必须联合使用辅助药物[1]。有相关研究表明[2]，抗抑郁药物及抗惊厥药物对神经病理性疼痛患者的治疗具有显著效果，但目前临床研究中尚未见关于联合使用两种药物治疗癌性神经病理性疼痛的报道。为此，本研究特对在我院治疗癌性神经病理性疼痛的64例患者进行分组研究，分别采用不同治疗方法，对比治疗效果。报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 抽取2013-04—2015-06我院接收的64例癌性神经病理性疼痛患者为研究对象，随机分为观察组与对照组。观察组32例，男20例，女12例；年龄40～68(54.29±3.41)岁。对照组32例，男21例，女11例；年龄41～67(54.31±3.43)岁。2组患者性别、年龄等基本临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1．2 纳入及排除标准 (1)所有患者每日吗啡用量均>180.0 mg；神经病理性疼痛调查问卷(DN4)评分不低于4分；数字疼痛评分(NRS)不低于4分；所有患者均自愿参与本研究；(2)排除合并有肾、肝等重要脏器功能缺陷或功能不全者；排除纳入研究前3个月内使用加巴喷丁或普瑞巴林者；排除纳入研究前半个月内接受化疗或放疗等抗肿瘤治疗者；排除精神异常者。

1．3 手术方法

1．3．1 对照组：采用吗啡(东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H20080713)治疗，将150.0 mg吗啡、16.0 mg恩丹西酮(上海中西制药有限公司，国药准字H19980118)与150.0 mL生理盐水混合，在72 h内滴注完成后，口服羟考酮控释片(BARD PHARMACEUTICALS LIMITED，批准文号：J20110015)20.0 mg/次，2次/d。

1．3．2 观察组：在对照组用药基础上加用普瑞巴林(重庆赛维药业有限公司，国药准字H20130066)150.0 mg/次，2次/d，口服。

1．3．3 爆发痛处理：当视觉模拟评分(VAS)>4分时，对患者采用氨酚羟考酮330.0 mg/次，3次/d。

1．4 观察指标及评定标准 对比观察2组患者镇痛效果、治疗前后MOS睡眠量表(MOS-SS)评分变化情况、治疗前后焦虑及抑郁改善情况。镇痛效果评定标准[3]为：疼痛缓解程度(%)=(治疗前NRS评分-用药后NRS评分)/治疗前NRS评分×100.0%，疼痛消失者评定为完全缓解；疼痛缓解程度在75.0%～99.0%为显著缓解；疼痛缓解程度50.0%～74.0%为有所缓解；疼痛缓解程度在50.0%以下为未缓解，疼痛缓解率=(完全缓解+显著缓解+有所缓解)/总例数×100.0%。MOS-SS观察指标包括：综合睡眠障碍指数(9-items)、睡眠量(SLPQ)、醒后气促(SLPSOB)、打鼾(SLPSNR)、日间精神状态(SLPS)、睡眠充足度(SLPA)、睡眠干扰(SLPD)[4]。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及焦虑量表(HAMA)对患者抑郁及焦虑状况进行评分，分值越低表明患者抑郁及焦虑症状越轻微[5]。

2 结果

2．1 2组患者镇痛效果对比 观察组疼痛总缓解率为90.63%，对照组为68.75%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2．2 2组治疗前后MOS-SS评分变化比较 治疗前观察组各项指标与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)，经治疗，观察组9-items、SLPQ、SLPA及SLPD均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 2组镇痛效果对比 [n(%)]

注：与对照组相比，*P<0.05

表2 2组治疗前后MOS-SS评分变化比较，分)

注：与对照组相比，*P<0.05

2．3 2组治疗前后焦虑及抑郁改善情况比较 治疗前观察组HAMA评分及HAMD-17评分与对照组相比差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后，观察组两项指标评分均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组治疗前后焦虑及抑郁改善情况比较±s，分)

注：与对照组相比，*P<0.05

3 讨论

癌性神经病理性疼痛主要由手术、放疗、化疗等引发，阿片类药物对癌痛等症状的缓解具有显著作用，但单独采用阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛患者无法取得预期效果，并且单独采用阿片类药物治疗时剂量较大，长期使用则会引发机体免疫功能抑制等多种负面作用，甚至会加速肿瘤细胞的迁移和增长，进而引起肿瘤的转移和复发[6]。

癌性神经病理性疼痛不仅会导致患者躯体具有强烈疼痛感，同时会严重影响其睡眠质量，如患者睡眠质量较差，则会导致患者出现抑郁、焦虑、精神紧张、日常活动能力减弱及情绪低落等，进而加剧患者躯体疼痛感，形成恶性循环。在临床医学中，治疗癌痛等疾病时会辅助使用抗抑郁药物和抗惊厥药物，而普瑞巴林是一种抗惊厥的新型药物，可结合于初级传入神经纤维的电压门控钙离子通道α2δ亚单位，从而发挥镇痛效果[7]。普瑞巴林起效快，在使用1.0 h后即可达到血药浓度峰值，使用3 d左右后可将血药浓度保持稳定，且不会和血浆蛋白发生结合，约98.0%能够以原型通过肾脏排出体外[8]。普瑞巴林药理学特性与加巴喷丁相类似，但其生物利用度和吸收速率明显优于加巴喷丁。在本研究中，观察组疼痛总缓解率为90.63%，对照组为68.75%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，由此可以得知，联合采用阿片类药物与普瑞巴林镇痛效果显著，明显优于单独采用阿片类药物治疗效果，与上述研究内容相符。此外，普瑞巴林不仅可有效缓解患者疼痛感，还可有效缓解抑郁及焦虑症状，改善患者睡眠质量。在本研究中，治疗前观察组抑郁及焦虑评分、MOS-SS评分与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)，经治疗，观察组焦虑及抑郁评分明显低于对照组，并且9-items、SLPQ、SLPA及SLPD评分明显优于对照组，各项数据对比差异均有统计学意义(P<0.05)，表明采用吗啡和普瑞巴林治疗癌性神经病理性疼痛患者能降低其焦虑及抑郁评分，提高其睡眠质量，和上述内容相一致。

综上所述，联合采用阿片类药物及普瑞巴林治疗癌性神经病理性疼痛患者效果显著，镇痛效果明显优于单独采用阿片类药物治疗，且可有效改善患者抑郁及焦虑状态，提高其睡眠质量，具有一定临床价值，值得推广运用。

[1] 李焕丽，何斐，郭素香，等．盐酸羟考酮控释片联合普瑞巴林治疗癌性神经病理性疼痛的临床研究[J]．中国实用医刊，2014，30(16)：10-12．

[2] 成宪江，刘维帅，王昆．神经妥乐平联合羟考酮控释片治疗癌性神经病理性疼痛的疗效观察[J]．中国肿瘤临床，2015，42(11)：546-549．

[3] 乔田奎，袁素娟，齐瑞雪，等．奥施康定联合加巴喷丁对癌性神经病理性疼痛患者的效果观察[J]．中国综合临床，2015，31(12)：1 107-1 111．

[4] 李金运，刘太峰，陈香梅，等．盐酸羟考酮控释片联合加巴喷丁治疗癌性神经病理性疼痛的疗效观察[J]．徐州医学院学报，2015，24(9)：594-597．

[5] 孙志国，蔡海峰，刘建荣，等．超声引导下星状神经节阻滞联合复方止痛散治疗乳腺癌术后神经病理性疼痛的临床研究[J]．齐齐哈尔医学院学报，2015，34(13)：1 878-1 880．

[6] 陈玉龙，汪静，胡继春，等．度洛西汀治疗癌性神经病理性疼痛伴抑郁患者的临床疗效[J]．中华行为医学与脑科学杂志，2015，24(4)：350-352．

[7] 康维锦，陈辉．证实癌症患者存在神经病理性疼痛：NeuPSIG分级系统在临床实践和临床研究中的应用[J]．中国疼痛医学杂志，2015，21(1)：8-9．

[8] 卢帆，宋莉，刘慧．癌性神经病理性疼痛的评估和诊疗现状[J]．中国疼痛医学杂志，2015，21(9)：692-696．

(收稿2016-05-26)

R441.1

B

1673-5110(2017)01-0089-03