家庭护理模式对于精神分裂患者生活能力和心理健康的影响

丁 迪

（辽宁省鞍山市精神康复医院精神科，辽宁 鞍山 114000）

家庭护理模式对于精神分裂患者生活能力和心理健康的影响

丁 迪

（辽宁省鞍山市精神康复医院精神科，辽宁 鞍山 114000）

目的分析家庭护理路径对精神分裂病患生活能力跟心理健康的影响。方法回顾性分析我院92例家庭护理的病患，归为实验组；选取同期的93例接受传统护理的病患，归为对照组。本研究共有185例病患自愿参与。对照组只接受基本养护；实验组在传统护理方式上，开展健康讲解、兴趣扩展等多方位护理。护理者以6个月为期限，每2个月审查1次，考核两组在SDSS评分、家庭满意度、BPRS评分及SCL 90评分的效果。结果①SDSS评分，实验组康复好于对照组，P＜0.05；②护理满意度，实验组病患总满意度更高，P＜0.05；③BPRS评分，实验组康复状况优于对照组，P＜0.05；④SCL 90评分，实验组病患自我症状评价优于对照组，P＜0.05。结论针对精神分裂症病患的护理，运用人性化护理模式可提升病患神志，减轻病患家庭压力，丰富了病患的人生。

精神分裂患者；家庭护理模式；心理健康

经我国对残疾人的调查，呈示精神残疾中有79%占比是患有精神分裂症。该病导致病患生活质量急速下滑[1]。通常，该病患者经入院护理后，病情转为恢复期，多数病患便移至家中治疗。为确保精神分裂症病患在家可获得专业疗效，护理人员便利用家庭护理模式，监督病患恢复情况。为促进家庭护理更完善，保障精神分裂症病患生活水平跟心理健康，本研究回顾性择取185例在本院接受过精神分裂症诊疗的病患为研究对象，着重考察家庭护理的效果，现公布如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选出2014年9月至2016年4月接治的精神分裂症病患185例，其中尝试家庭护理的病患92例，称作实验组；其余接受传统护理的病患93例，称作对照组。实验组病患病程为3～12年，均龄（41.26±1.75）岁，男女比55∶37；对照组病程2～14年，均龄（42.19±2.35）岁，男女比32∶61。选取对象符下列标准：①病情已调控在恢复期；②达到CCMD-3[2]诊断标准；③有明确监护人共同居住；④无重度躯体障碍者；⑤信息资料完整者；⑥无其他恶性疾病。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组护理方法：依照出院安排，掌握病患服药信息，进行日常心理疏导，监护病患不良反应，定期回院复查。

1.2.2 实验组护理方法：实验组启用家庭护理，囊括：①医务团队：由高资质的医师创立医疗护理组。指派固定护工回访病患、讲解护理知识、掌控医疗动态等。护理者至少每2个月去1次，以半年为期限，审查效果。②病房布置：病患房间以温馨为主题，保持室内卫生，可养若干花草，适当播放轻音乐。保证房间内无利器，避免病患自残。③兴趣培养：病患可发展爱好专长，询问病患偏好等，为其制定个性化服务，多观看文艺表演，适度唱歌绘画，练习书法等。④饮食安排：病患饮食清淡为主，适当调换口味。家属可提供干果、水果等，与病患共同食用，提高病患营养水平与生活品质。⑤能力培养：护理者对病患进行生活培训，鼓励其劳动，遇到事情学会自行判断，自行处理。

1.3 观察指标：考核两组护理前后病患症状自测SCL 90评分、社会缺陷SDSS评分、家庭护理满意度、精神康复BPRS评分四方面指标。

1.4 疗效评定

1.4.1 两组症状自测SCL 90评价[3]：利用症状自测SCL 90量表，通过测试头部疼痛跟思维正常与否、胸部不适跟情绪起伏、腰部酸痛跟压力强弱、饮食起居跟综合状况等方面，获得无、轻、中、重度4种分值，分值越小越好。

1.4.2 两组精神康复BPRS评价[4]：依据BPRS量表比较两组不同时段精神分裂症康复状况，指标为：敌对、猜疑性；激活性；思维障碍；活力匮乏；焦虑、抑郁程度。

1.4.3 两组家庭护理满意度评价：根据家庭护理满意度回访单，严格按照病患的意愿调查整理，查看不满意、尚可、满意各项数量。之后统计出总满意率。

1.4.4 两组社会缺陷SDSS评价[5]：按照SDSS量表统计两组不同时段社会技能缺陷参数，指标有：社会性退缩、生活自理状况、对外界关心度、家庭担当、计划性与责任心。

1.5 统计学处理：运用SPSS22.0（统计）软件对精神病分裂症病患资料汇总，以χ2检验、t检验对实验组与对照组的数据进行计数、计量分析，若P＜0.05，差异突出。

2 结 果

2.1 两组症状自测SCL 90评价：经SCL 90症状自评，实验组病患护理前得分为（57.17±3.41），护理2个月后（48.96±2.85），护理4个月后（41.18±1.29），护理6个月后（32.44±3.12）；对照组病患护理前得分（57.35±4.06），护理2个月后（52.46±2.78）；护理4个月后（45.49±2.51），护理6个月后（42.83±3.57），可见，两组经养护均有所改善，护理6个月与护理前相比，P＜0.05。组间病情比对，实验组自我感觉优于对照组，P＜0.05。

2.2 两组精神康复BPRS评价 精神康复BPRS量表评分，实验组病患护理前总分（87.46±3.65），护理2个月后（58.18±2.74），护理4个月后（47.61±3.46），护理6个月后（31.95±2.17）；对照组病患护理前得分（86.34±3.92），护理2个月后（69.81±2.56）；护理4个月后（58.12±3.92），护理6个月后（45.26±3.12），可见，两组精神状况均好转，护理6个月较护理前相比，P＜0.05。组间病情比较，实验组好转幅度大于对照组，P＜0.05。

2 .3 两组护理满意度比较 经病患自主填写整理，实验组92例病患有58位对护理满意，31位认为尚可，有3位不满意，满意率为96.74%；对照组93例病患有19位对护理满意，47位认为尚可，有27位不满意，满意率为70.97%。可见，实验组满意度更高。P＜0.05。

2.4 社会缺陷SDSS评价 社会技能缺陷SDSS量表评分，实验组病患护理前总分（51.53±3.78），护理2个月后（38.64±2.51），护理4个月后（31.42±4.12），护理6个月后（22.96±3.04）；对照组病患护理前得分（50.37±2.95），护理2个月后（43.87±2.71）；护理4个月后（38.59±3.08），护理6个月后（35.26±2.97），可见，两组社会能力均提升，护理6个月对比护理前，P＜0.05。组间病情比较，实验组社会功能恢复强于对照组，P＜0.05。

3 讨 论

精神分裂症康复受家庭、医疗、自身心理及社会干预。早在20世纪，外国已开设相关网络理论教程，培育社会互动形式，跨越一个世纪，专家与病患之间互动的模式衍生出家庭护理机制。只是，关于家庭护理的方案仍千差万别。本研究从病患需求出发，定制了一套全方位的家庭护理方案，涵盖了：①自理能力：通过锻炼病患日常劳动，保持室内卫生，发展兴趣爱好，参与饮食计划等方面，促进病患恢复自我认知，经为期6个月的养护，实验组病患SCL 90评分、SDSS评分均大幅度改善。P＜0.05。②康复状况：执行医师规划的家庭护理法则，护理者为病患及其家属讲授精神知识要点，策定合理服药计划，充实病患娱乐体验，布置温馨房间等，经过6个月的调养，实验组病患社会技能得以补充，P＜0.05。③护理满意度：在医务人员悉心规划，病患家属全力配合，病患自主施行后，家庭护理模式获得了良好成效。除病患自身转变外，病患对护理工作亦大加赞赏，实验组满意度96.74%，与对照组比对，P＜0.05。综上所述，家庭护理模式对处于恢复期的精神分裂症病患在生活能力跟心理健康方面发挥了良好成效。

[1] 于东侠.系统化护理干预在精神分裂症患者社会功能恢复中的应用效果[J].中国民康医学,2014,26(8):112-113.

[2] 李桃源,黄自勇,潘能荣.家庭干预对分裂情感性精神障碍患者生活质量的影响研究[J].四川精神卫生,2014,27(3):245-247.

[3] 钱丽菊,刘利,王爱芹,等.应激有关因素与缓解期精神分裂症患者应对方式的相关研究[J].精神医学杂志,2014,27(3):209-212.

[4] 姜雪芳,胡伟明,寿棘,等.社区康复干预对精神分裂症患者的效果观察[J].现代实用医学,2014,26(12):1482-1484.

[5] 张小青,曾云珍,曾秋娜,等.门诊随访与社区护理干预对青少年精神分裂症患者恢复社会功能的影响[J].护士进修杂志,2015,30(23):2184-2186.

R473.74

B

1671-8194（2017）32-0271-02