进一步提高对下呼吸道念珠菌感染的认识

任成山 郭乔楠



·专家论坛·

进一步提高对下呼吸道念珠菌感染的认识

Further improve the understanding of the lower respiratory tractCandidainfection

任成山1郭乔楠2

念珠菌感染，下呼吸道； 侵袭性肺真菌病； 流行病学； 诊断策略

念珠菌普遍定植(colonziation)于口腔、鼻咽部等上呼吸道，随着年龄的增长而定植率增高。当机体抵抗力低下时，定植于上呼吸道的念珠菌可大量增殖并移行至下呼吸道，从而引起人类侵袭性真菌感染(invasive fungal infections)，尤其是导致肺部念珠菌病(pulmonary candidasis)[1-4]。下呼吸道念珠菌感染在临床上诊断较困难，因患者症状和体征不典形，影像学无特异性，而且常伴有混合细菌感染，致漏诊和误诊较常见。由于念珠菌肺部感染后，病情进展快，临床预后差，近年来有关下呼吸道念珠菌感染的报道越来越多[5-10]，引起了学者们的高度重视[11-16]。

一、关于念珠菌感染的认识及其概念

念珠菌(Candida)属于真菌(Fungus)的一种特殊类型，也就是说念珠菌是真菌的一种。迄今为止，已发现自然界大约有1 500 000种真菌，其中约有200多种与人类有关[17]，这些真菌可成为引发疾病的原菌或作为与人类的共生菌，其中最常见的有假丝酵母属的白假丝酵母(Candidaalbicans)、热带假丝酵母(Candidtropicalis)、近平滑假丝酵母(Candidaparapsilosis)、克鲁斯氏假丝酵母(Candidakrusei)、季也蒙假丝酵母(Candidaguilliermondii)、葡萄牙假丝酵母(Candidalusitaniae)、乳酒假丝酵母(Candidakefyr)、都柏林假丝酵母(Candidadubliniensis)、光滑假丝酵母(Candidaglabrata)以及曲霉菌(Aspergillus)等。真菌既可以作为正常菌群，也可引起浅表组织和机体系统性真菌感染，严重者也可导致下呼吸道感染[4,7,18-21]。主要致病性下呼吸道真菌的种类，见表1[2]。

念珠菌是一种无性生殖的、双倍数染色体的双相型真菌，存在于许多植物中，也可作为正常菌群的一部分，寄生于哺乳动物和人类的消化道黏膜[22]。对健康人群中的念珠菌携带率，可高达80.0%[22-23]。从人类胃肠道黏膜分离出的念珠菌中，主要是白色念珠菌(Candidaalbicans)，其次是热带念珠菌(Candidatropicalis)、近平滑念珠菌(Candidaparapsilosis)。光滑念珠菌(Candidaglabrata)是最常见的从人口腔黏膜分离出念珠菌。当机体免疫力低下时，念珠菌可入侵组织导致感染，其中老年人念珠菌感染较常见[22]。白色念珠菌是一种G+，椭圆形，生长出芽酵母细胞，粒直径约3 μm。多数念珠菌可产生假菌丝，念珠菌表现出的丝状菌丝形态在腐生阶段，当温度达到37 ℃时，达到了寄生阶段典型的酵母形态，就会在组织中继续生长。念珠菌形成的假菌丝或出芽，可继续生长，但不能分离，会产生细长的细胞，挤压或收缩在细胞之间的分隔链中。当温度低于26 ℃时，介于贫乏的寄生媒体，念珠菌产生厚壁的休眠细胞，直径7～17 μm，称为厚垣孢子(chlamydospores)。念珠菌大约有68种，最常见的致病的是白色念珠菌，其他为非白色念珠菌(non-albicans candida, NAC)，种类包括：都柏林念珠菌、光滑念珠菌、季也蒙念珠菌、热带念珠菌、近平滑念珠菌、克鲁斯氏念珠菌(Candidakrusei)、乳酒念珠菌(Candidakefyr)、溶脂念珠菌(Candidalipolytic)和菌膜假丝念珠菌(Candidapelliculos)[24-26]。

表1 主要致病性下呼吸道真菌的种类

如何看待下呼吸道念珠菌感染争议的问题，还要从侵袭性肺部真菌感染(invasive pulmonary fungal infection, IPFI)的概念出发。IPFI是指真菌突破皮肤、黏膜进入人体，形成感染。由于念珠菌和曲霉菌在下呼吸道从定植到感染的特点不同，曲霉菌以其嗜血管性易穿透支气管壁向肺内侵袭，而念珠菌以其嗜黏膜性沿支气管黏膜生长。因此，穿透支气管壁的曲霉菌更易形成解剖学意义上的侵袭性感染，而未穿透支气管壁的念珠菌下呼吸道感染并不能达到IPFI的诊断标准。然而，由于下呼吸道有不同于表面皮肤和黏膜的解剖特点，下呼吸道黏膜的念珠菌感染可引起呼吸道分泌物堵塞支气管，甚至导致呼吸衰竭，是临床亟需要重视的问题。

对于院内获得性肺炎(hospital acquired pneumonia)，尤其是呼吸机相关肺炎，下呼吸道病原体的定植是感染的重要发病机制[27]。有研究结果显示，下呼吸道念珠菌定植增加了呼吸机相关肺炎患者在重症监护病房(intensive care unit, ICU)的病死率，其机制可能与念珠菌定植降低下呼吸道的免疫防御功能有关[28-29]。因此有学者提出，对于在ICU接受人工机械通气的患者，念珠菌定植并不只是无关因素，需要引起临床医师的高度重视[30]。就目前对念珠菌在下呼吸道定植到感染过程的认识，按照肺部IPFI诊断和治疗指南对其进行临床处置是否恰当，尚有待进行深入的研究，或许应考虑建立新的临床诊断标准和治疗规范。

关于下呼吸道念珠菌感染的讨论已超过了半个世纪[31]。危重病患者气管插管和/或人工机械通气患者念珠菌常常孤立存在于管道内的分泌物中，如气管吸出物或支气管肺泡灌洗液(bronchoalveolar lavages fluid, BALF)中，尚无确定的临床意义。在尸检研究中侵袭性肺念珠菌感染(invasive pulmonaryCandidainfection)被认为是非常罕见的，甚至不存在[32]。但最近的几项研究表明，下呼吸道念珠菌感染的存在与临床预后较差密切相关[33-34]。总之，虽然目前尚不清楚念珠菌定植(Candidacolonization)在呼吸道分泌物中是否为潜在导致疾病发生及严重程度的一个标志，事实上念珠菌定植已导致ICU的治疗和抗生素治疗临床疗效不佳，甚至加速病程的进展[35]。

真菌感染可以是局部，也可以是全身性感染，表现在特定的组织或器官中，也可以是浅部或深部真菌感染，若真菌感染侵犯全身多脏器及组织则为全身性真菌感染或称系统性真菌感染，这种严重的感染可以在疾病初期就形成或因局部病变进一步发展所致。发生发展的形式为：感染(infection)、定植(colonization)、寄生(parasitism)、共生(commensalism)和携带者(carrier)。病原体携带可以是潜伏期或恢复期的一种状态，而携带者可以断续或持续地将微生物散布到环境中，导致传播，从而成为感染或传染源。

二、下呼吸道念球菌感染的流行病学

随着广谱抗生素、免疫抑制剂及抗肿瘤药物应用的增多，各种介入治疗和生命支持手段迅速发展，在一些地区获得性免疫缺陷综合征(acquired immune deficiency syndrome, AIDS)的流行，以及大器官和骨髓移植，真菌的感染发生率逐年增加，并且更加严重，已成为影响患者生存的重要疾病之一[36]。肺是最易受念珠菌侵袭的重要器官，临床上常称为侵袭性肺真菌病(invasion pulmonary mycosis, IPM)，其他器官被真菌感染也在所难免[2]。临床上真菌感染者有增多的趋势，目前已成为临床继耐药细菌感染之后的一个严重问题。治疗真菌感染的药物相对于细菌感染要少得多，一般来说患者的预后也更差。据报道，严重侵袭性真菌感染，即使积极治疗，其病死率也高达50%以上[5]。因此，了解和研究肺真菌病(fungal disease of the lung)的流行病学、病原学、临床症状和特征及其患者的预后是当前一个重要而又紧迫的任务。

关于肺念珠菌感染在临床上是多见还是少见，一直是有争议的问题。通过流行病学调查，临床上肺念珠菌感染还是比较常见的，但国外与国内流行病学资料是有差别的。就美国而言，美国感染病学会(Infection Disease Society of America, IDSA)2009年关于念珠菌的专家共识中对肺念珠菌肺炎与肺脓肿是极少见的[37]。但国内的文献报道则相反，国内一项跨度长达10年，有16家教学医院参加的肺真菌病回顾性调查研究[6]，患者入选标准参照了欧洲癌症研究和治疗组织/侵袭性真菌感染协作组织和美国国立变态和感染病研究院真菌病研究组织(European Drganization for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Disease Mycoses Study Group, EORTC/MSG)制定的侵袭性真菌病共识中的确定标准，及中华医学会呼吸病学分会2007年制定的“肺真菌病诊断和治疗专家共识”中的临床确诊标准[2，38]。474例满足入选标准的肺真菌病患者中，肺念珠菌病162例(34.2%)，在162例肺念珠菌感染患者中，86例通过血标本确定，54例通过病理标本确定，30例通过胸腔积液确定。该项研究即使按照公认的病理诊断“金标准”，确诊的54例也占肺真菌病的11.4%，从而推断念珠菌肺炎也绝非少见。

关于下呼吸道念珠菌感染，文献报道较多，近来有3项研究报道：第一项研究报告为念珠菌的检出率最高的是71岁和80岁之间；第二项研究报告为念珠菌是白色念珠菌占70.0%，其次是热带假丝酵母占13.3%，克鲁斯氏念珠菌占10.0%，近平滑念珠菌和星状念珠菌(Candidastellatoidea)各占3.3%[24，39]。但也有研究报道显示，主要菌种中都柏林念珠菌占38.0%[40]。上述多项研究报道分析，大多来自住院患者(in patient department, IPD)和门诊患者(out patient department, OPD)。IPD和OPD两者相比，念珠菌导致IPD患者呼吸道的患病率更高，且念珠菌可引起下呼吸道感染，特别是60岁以上的老年患者更容易发生下呼吸感染，且男性多于女性，其中白色念珠菌是引起肺感染的主要病原菌。老年患者在住院环境下更容易引起下呼吸道念珠菌感染，如果不及时做出正确的诊断和治疗，则会引起较高的发病率和病死率[39]。

三、下呼吸道念珠菌感染的辅助检查

目前众多的检测方法尚不能全面了解宿主和微生物之间的相互关系，而独立的分子检测技术在微生物群落研究中却更有效果[35]。对于检测出来的微生物及其在肺炎中的病因作用，都不能被作为是否影响真菌和细菌微生物群落的危险因素[41-42]。对于ICU患者的抗生素疗法已被确认是导致念珠菌定植和IPM的危险因素，但是否会影响抗生素治疗后下呼吸道念珠菌感染尚无研究证明[43]。近年来，生物标志物被用来评估念珠菌的致病危害性，包括(1-3)-β-D葡聚糖抗原检测[(1-3)-β-D-Glucan antigen dectection，G试验]与IPM或白细胞介素-17A(interleukin-17A)和犬尿氨酸(kynurenine)水平表达，尤其是IPM在ROC分析中显示出高灵敏度的阴性预测值[44-45]。通过检测下呼吸道是否存在念珠菌，发现接受抗生素治疗的气管插管和人工机械通气的ICU肺炎患者，其IPM和定植念珠菌的发生率明显增加。由于IPM发生因素复杂，检测和诊断困难，目前临床已有较多的实验研究和辅助检查方法，其中最常用的辅助检查如下[2-3, 46-49]。

1. 痰培养真菌： 痰培养真菌是临床上最常用和最简便的方法。如果存在明显高危因素，有肺部感染临床表现，又不能用其他病原菌感染所解释，血清G试验阳性，此时痰培养真菌为唯一病原体，且反复培养阳性或为纯培养时，可作为诊断性治疗依据，特别是除外还有其他部位也分离到真菌时。当怀疑念珠菌肺炎的患者在呼吸道标本检测的同时应做血培养，如血培养分离出念珠菌，且与呼吸道分泌物培养结果相一致，则有助于念珠菌感染的诊断。

2. 微生物学检查： 常规镜检见假菌丝或菌丝与芽胞并存是念珠菌属的特征，特别是从气管内吸引物或合格的痰标本直接镜检发现真菌菌丝，且培养连续≥2次分离到同种真菌；支气管肺泡灌洗液经直接镜检发现菌丝，真菌培养阳性；合格痰液或支气管肺泡灌洗液直接镜检或培养发现新生隐珠菌。

3. 血清标志物检查： 血清G试验是目前国内开展最普遍的一项真菌检测项目。肺部真菌感染患者血清G试验检测阳性率高于真菌培养，可作为早期临床诊断肺部真菌感染的微生物学依据。血清半乳甘露聚糖抗原检测(galactomannan antigen dectection, GM试验)是一种对热稳定的水溶性物质，广泛存在于曲霉和青霉细胞壁中的一类多糖，连续检测2次为阳性，对侵袭性曲霉菌感染的诊断有临床意义。

4. 免疫生化方法： 免疫生化方法包括组织胞浆(organization cytoplasm)检测、甘露聚糖(mannan)和β-D葡聚糖(β-D glucan)检测等。组织胞浆检测主要用于真菌病检查，真菌常由呼吸道传染，以肺组织胞浆菌病为例，从临床角度可分为5型：①急性无症状型；②轻度感染型；③中度感染型；④流行型；⑤慢性型。甘露聚糖是酵母的细胞壁成分之一，尤其在念珠菌菌丝形成早期出芽管中含量很高。甘露聚糖和抗甘露聚糖抗体联合检测可提高诊断IPM的可靠性。

5. 分子生物学检查： 聚合酶链反应(polymerase chain reaction, PCR)是目前研究较多的技术。PCR能对念珠菌精确鉴定到菌种，并能定量检测，速度快而污染机会少。但PCR方法由于敏感性过高，容易出现假阳性，且检测方法尚未标准化，也尚难被接受用于IPM的诊断依据。念珠菌菌种鉴定可采用PCR方法检测，但目前尚缺乏标准化的试剂盒，检测方法的标准化尚待建立，有待进一步探讨和深入的研究。

6. 组织病理学检查： 是诊断肺念珠菌病的金标准。由于与肺曲霉菌病、毛霉菌病等相比较，肺念珠菌病的临床表现可能相对较轻，病程相对较短，少数病例仅表现为支气管肺炎。病理表现为急性化脓或坏死，可有多个脓肿或微小脓肿，内含大量中性粒细胞、假菌丝或芽胞。无菌部位组织病理显微镜检有典型念珠菌假菌丝及芽胞，培养呈阳性者可确诊为IPM。

7. 影像学表现： 念珠菌病的影像表现为多种多样，其特征性改变为晕轮征(halo sign)及新月征(crescent sign)。支气管炎型仅表现为双下肺纹增多、增粗、模糊，少数患者表现为肺门淋巴结肿大。支气管肺炎型表现为中下肺弥漫性斑片状影或非特异性肺部浸润影。肺炎型呈小片或大片状阴影，常伴有小片阴影的大片融合，甚至脓肿形成。病变在短期内变化、游走或出现胸膜改变。少数病例可表现为间质性病变，或粟粒状阴影或融合趋势。偶有患者肺部出现孤立性结节，呈念珠菌球，酷似肿瘤。慢性病变呈纤维条索状阴影，与曲霉和隐球菌相比，肺念珠菌病表现为实变影较多见。

四、下呼吸道念珠菌感染的诊断策略

如何诊断下呼吸道念珠菌感染的问题，目前临床上还有困难，虽然有多种辅助检查，临床上也报道了大量的病例资料[7,18-21,50]，但是除了组织病理诊断“金标准”能确诊外，其他检查方法还有待进一步深入的研究及改进。最近一项前瞻性研究是在印度甘地医学院微生物学系及附属医院微生物实验室进行的[39]。这项为期(2012年12月至2013年11月)一年的前瞻性研究，纳入患者标准为：有下呼吸道疾病史患者；患者的样本为革兰染色涂片上酵母菌有或无假菌丝。排除标准为：上呼吸道感染患者；有肺结核史的患者和革兰染色涂片中有脓细胞和酵母菌。同时进行实验诊断和样本处理。该项研究共入选200例痰标本，实验室对革兰染色主要是对存在假丝酵母的选择，直接选择的样本涂片，并用100倍显微镜(油镜)观察。标本经沙氏葡萄糖琼脂培养基(Sabouraud′s dextrose agar, SDA)和科玛嘉念珠菌显色培养基培养(CHROMaganCandida)。采用细菌管试验对分离进行鉴定，最终形成厚坦孢子(chlamydospore)、糖发酵(sugar fermentation)、同化试验和科玛嘉珠菌显色培养基试验。共分离出白色念珠菌数量最多达90株(45.0%)，其次是热带念珠菌50株(25.0%)，近平滑念珠菌34株(17.0%)，光滑念珠菌16株(8.0%)，季也蒙念珠菌8株(4.0%)和克鲁斯氏念珠菌2株(1.0%)。同时发现在60岁以上患者中检出念珠菌属菌株的数量最多，念珠菌感染的患者男性多女性。念珠菌可引发下呼吸道感染而导致免疫力下降，继而增加老年组患者的发病率和病死率。

肺部真菌感染如IPM病情凶险，进展迅速，早期诊断、早期治疗已成为降低病死率的关键。因传统培养耗时长，且敏感性和特异性差，组织病理活检因病情危险而受到限制。有研究证实播散性念珠菌病约有75.0%被漏诊[48]，侵袭性肺曲霉病(pulmonary arpergillosis)也只有在尸解时才被诊断，因此目前提出分级诊断的理念，主要根据宿主高危因素、临床特征、微生物学检查和组织病理学改变的结果，制订出相应的临床诊断策略，建立IPM的分级诊断标准，见表2[2]。

表2 侵袭性肺真菌病的分级诊断标准

1. 确诊(proven)： 必须符合宿主发病危险因素≥1项，具有IPM的临床特征伴有肺组织病理学和/或下述3项中任何一项微生物学证据：①无菌术下取出的肺组织、胸腔积液或血液标本培养有真菌生长，但血液标本曲霉或青霉培养阳性时，需要排除标本污染的因素；②肺组织标本、胸腔积液或血液镜检发现隐球菌；③肺组织标本、BALF或痰标本用组织化学或细胞化学方法染色发现肺孢子菌包囊、滋养体或囊内小体。

2. 临床诊断(probable)： 同时符合宿主发病危险因素≥1项、IPM的1项主要临床特征或2项次要临床特征以及1项微生物学检查依据。有肺部感染的症状和体征，影像学出现新的肺部浸润影，经积极的正规抗菌治疗无效。血液标本真菌细胞壁成分G试验连续2次阳性；3次以上痰或气道分泌物培养出同一种念珠菌。

3. 疑似(possible)： 同时符合宿主发病危险因素≥1项、IPM的1项主要临床特征或2项次要临床特征以及1项微生物学检查依据。疑似患者常伴有肺部感染的症状和体征，影像学出现新的肺部浸润影，经积极的抗菌治疗无效。

我们总结了第三军医大学新桥医院2006年1月至2015年12月10年间住院患者诊断为肺真菌感染者517例，其中肺曲霉菌球/或病314例(60.7%)，侵袭性肺曲霉菌病157例(30.4%)，肺白色念珠菌感染23例(4.4%)，肺隐珠菌感染16例(3.1%)，光滑假丝酵母菌感染5例(1.0%)和肺毛霉菌感染2例(0.4%)。517例肺真菌感染患者中临床诊断(probable)者255例(49.3%)，疑似(possible)者183例(35.4%)，确诊(proren)者79例(15.3%)。从上述临床资料分析，临床诊断和疑似病例438例(84.7%)，占了绝大多数，当然肺部真菌感染临床诊断和疑似病例都依据患者危险因素、临床症状及特征，以及进行痰、胸水、BALF及血液培养，微生物及影像学等检查。确诊(proven)病例79例(15.3%)，除根据患者危险因素、临床症状、特征及上述常规辅助检查外，79例全部进行了组织病理学检查。从第三军医大学新桥医院10年间517例肺真菌感染临床资料分析，临床诊断、疑似和确诊病例数分析与文献报道相符，但感染真菌谱有一定的差异[6]。

有关下呼吸道念珠菌感染诊断过程中，还需要与肺部细菌、结核或其他真菌如接合菌感染相鉴别，需与非感染性疾病如恶性肿瘤等相鉴别。不难看出下呼吸道念珠菌感染，临床上确诊还是很困难的，所以才提出确诊、临床诊断和疑似3个等级，提示临床医师对本病的诊断应慎重，不但要重视患者的危险因素及临床特征，更重要的是应重视辅助检查及实验诊断，特别是组织病理学诊断至关重要。

五、下呼吸道念珠菌感染的诊断进展

侵袭性真菌感染(invasive fungal infections)的患者免疫功能低下，这可能会导致在诊断中出现假阴性结果，而抗体水平升高是由于念珠菌定植，但不发生感染，可能会导致假阳性结果[50]。临床检验中使用抗念珠菌抗体试剂盒，通常表现出非常低的灵敏度或低的特异性，除IgG抗原具有中等程度的敏感性(59.0%)和特异性(63.0%)。有研究显示，抗原检测试剂盒也显示相当高的敏感性(86.0%)和特异性(79.0%)[50-51]。甘露聚糖(mannan)是一种高分子多糖和甘露糖聚合物，含有念珠菌细胞壁的高度免疫原性的成分，无论是甘露聚糖抗原和抗体，都会在念珠菌感染患者的血清中增加。检测血清甘露聚糖抗原和抗甘露聚糖抗体水平，对提高甘露聚糖抗原和抗甘露聚糖抗体能够起到检测侵袭性念珠菌的诊断作用。当甘露聚糖抗原和抗甘露聚糖抗体联合使用时，检测侵袭性念珠菌(invasive candidiasis)的敏感性和特异性可以大大提高[52]。

最近，有报道称在侵袭性念珠菌病的诊断中，联合使用甘露聚糖/抗甘露聚糖抗体，其敏感性和特异性为83.0%和86.0%[52-54]。采用联合甘露聚糖抗原(mannan anitigen)和抗甘露聚糖抗体(mannan anitibodies)检测时，其检测灵敏度可高达100.0%和特异性为74.0%，相应的阳性和阴性预测值分别为80.0%和100.0%[55]。真菌感染的诊断极具挑战性，不仅要有好的诊断技术和诊断策略，早期的诊断也很重要。如果不能及时诊断侵袭性真菌感染，临床上很难实施抗真菌治疗。由于侵袭性真菌感染的流行病学时常发生变化，不断增加具有降低的敏感性或抗菌的属和种，或对常规抗真菌药物的耐药，特定病原菌的早期鉴定就显得非常重要。早期诊断和抗真菌治疗相结合，可以达到更好的治疗效果，可以降低念珠菌或曲霉菌感染患者的病死率。传统的诊断方式比较慢，且只能检测到有限的灵敏度和/或特异性。新的诊断方法，如半乳甘露聚糖，葡聚糖，和PCR检测可提供新的早期治疗策略和改善预后[55-56]。

六、展望

纵观对下呼吸道念珠菌感染的认识、流行病学、辅助检查及诊断策略等还是极其复杂和困难的，但是随着大量的基础实验研究和大宗临床病例观察，对下呼吸道念珠菌的感染已有了进一步的认识。虽然下呼吸道分离出念珠菌对肺部念珠菌感染的诊断意义仍存在争议，临床上报道了大量的有关肺部真菌感染的病例，甚至获得了组织病理学证实，表明下呼吸道念珠菌的感染，在临床上不无存在，争议是解决不了问题的，但重要的是应进行深入的探讨和研究。肺部真菌感染的早期正确诊断是治疗和抢救生命的关键。然而，目前真菌的诊断技术尚不能满足临床的需要。组织病理学检查对于下呼吸道念珠菌感染是非常重要的，临床上称为诊断的“金标准”。有学者通过常规表型方法确定菌株，并通过测序和限制性片段长度多态性分析，对核糖体DNA的内部间隔物进行测序和限制性片段长度多态性分析进行IPM的诊断[57]，气相色谱-质谱法鉴定真菌。采用液态芯片和微流体芯片技术的方法是诊断真菌感染是另一个发展方向，或许将来可开发出一种能诊断多种不同真菌感染的芯片[17]。其次是采用基质辅助激光解析电离飞行时间质谱(matrix-assisted laser desorption/ionization time-of-flight mass spectrometry, MALDI-TOF-MS)，其目前被认为与分子诊断具有相同的可靠性，而且有较好的物种辨别能力，可常规性应用于酵母的识别[58-59]。MALDI-TOF-MS是近年来发展起来的一种新型的软电离生物质谱，是一门新兴的分子成像技术，对于发现疾病生物标志物，具有良好的临床应用前景。今后努力研究的方向，应该是提高常规微生物学的检测方法，其优点此方法简便、快速、实用，贴近临床；其次是提高分子生物学检测技术和方法[60]，制订标准，建立基因或DNA检测技术。相信在不久的将来，定会研究出简便、快速、实用、准确的检测新手段，为下呼吸道念珠菌感染的临床早期诊断及早期治疗提供依据，为人类健康提供服务。

1 Allison JS, Elizabeth GW, Tricia S.Fungalinfections of the upper respiratory tract[J]. Inter Med, 2008, 3(4): 208-220.

2 中华医学会呼吸病学分会感染学组，中华结核和呼吸杂志编辑委员会. 肺真菌病诊断和治疗专家共识[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2007, 30(11): 821-834.

3 施毅, 刘又宁, 张波, 等. 肺念珠菌病[J]. 中国感染与化疗杂志, 2011, 11(2): 114-118.

4 李培, 苏欣, 施毅. 再谈下呼吸道分离出念珠菌的意义[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2014, 37(1): 67-69.

5 刘又宁. 肺念珠菌感染真的很少见吗？[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2011, 34(2): 81-82.

6 刘又宁, 佘丹阳, 孙铁英, 等. 中国1998年至2007年临床确诊的肺真菌病患者的多中心回顾性调查[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2011, 34(2): 86-90.

7 Xu WM, Shui W, Lin JC, et al. The serum glucan level and pathological changes of antifungal treatment for lower respiratory tract infection ofCandidaalbicans[J]. Med Mycol, 2015, 53(2): 153-159.

8 Hamet M, Pavon A, Dalle F, et al.Candidaspp. airway colonization could promote antibiotic-resistant bacteria selection in patients with suspected ventilator-associated pnenmonia[J]. Intensive Care Med, 2012, 38(8): 1272-1279.

9 胡艳华, 刘东华. 下呼吸道真菌医院感染临床分析及耐药现状[J]. 国际检验医学杂志, 2016, 37(13): 1855-1856.

10 刘华, 付素容. 呼吸内科患者下呼吸道真菌感染类型及感染/定植状况调查分析[J]. 实用医院临床杂志, 2015, 12(6): 90-94.

11 吴文娟, 张友祥, 卢洪洲. 真菌定植与感染的认识[J]. 诊断学理论与实践, 2009, 8(5): 481-483.

12 中华医学会“念珠菌诊治策略高峰论坛”专家组. 念珠菌病诊断与治疗：专家共识[J]. 中国感染与化疗杂志, 2011, 11(2): 81-95

13 Pemán J, Zaragoza R. Current diagnostic approaches to invasive candidiasis in critical care settings[J]. Mycoses, 2010, 53(5): 424-433.

14 Hahn-Ast C, Glasmacher A, Mückter S, et al. Overall survival and fungal infection-related mortality in patients with invasive fungal infection and neutropenia after myelosuppressive chemotherapy in a tertiary care centre from 1995 to 2006[J]. J Antimicrob Chemother, 2010, 65(4): 761-768.

15 Khan Z, Ahmad S, Joseph L, et al.Candidadubliniensis: an appraisal of its clinical significance as a bloodstream pathogen[J]. PLoS One, 2012, 7(3): e32952.

16 Güngör O, Tamay Z, Güler N, et al. Frequency of fungi in respiratory samples from Turkish cystic fibrosis patients[J]. Mycoses, 2013, 56(2): 123-129.

17 Merry B. The Fungal Kingdom: diverse and essential roles in earth′s ecosystem. A Report From the American College of Microbiology[R]. Washington DC: Americal Academy of Microbiology, 2008, 1-44.

18 Meersseman W, Lagrou K, Spriet I, et al. Significance of the isolation ofCandidaspecies from airway samples in critically ill patients: a prospective, autopsy study[J]. Intensive Care Med, 2009, 35(9): 1526-1531.

19 叶枫, 钟淑卿, 袁锦屏, 等. 呼吸病区下呼吸道分离念珠菌的耐药性监测[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2009, 32(9): 707-709.

20 陈敏, 吴斌, 荣蓉. 住院患者下呼吸道374株念珠菌鉴定及对抗真菌药物的耐药性[J]. 临床荟萃, 2009, 24(10): 866-868.

21 谢莉, 刘云峰, 杜利容, 等. 下呼吸道164株念珠菌鉴定和药敏结果分析[J]. 泸州医院学报, 2012, 35(6): 619-621.

22 Dharwad S, Saldanha Dominic RM. Species identification ofCandidaisolates in various clinical specimens with their antifungal susceptibility patterns[J]. J Clin Diag Research, 2011, 5(6): 1177-1181.

23 Resende JC, de Resende MA, Saliba JL. Prevalence ofCandidaspp. in hospitalized patients and their risk factors[J]. Mycoses, 2002, 45(8): 306-312.

24 Jha BK, Dey S, Tamang MD, et al. Characterization ofCandidaspecies isolated from cases of lower respiratory tract infection[J]. Kathmandu Univ Med J, 2006, 4(3): 290-294.

25 Singh G, Urhekar AD, Raksha. Lower respiratory tract in fections in patients attending teriary care hospital in navi mumbai[J]. International J Universal Pharmacy Bio Sciences, 2013, 2(2): 1-8.

26 Singh G, Raksha, Urhekar AD.Candidalinfection: epidemiology, pathogenesis and recent advances for diagnosis[J]. Bulletin Pharmaceutical Med Sciences, 2013, 1(1): 1-8.

27 Craven DE, Chroneou A, Zias N, et al. Ventilator-associated tracheobronchitis: the impact of targeted antibiotic therapy on patient outcomes[J]. Chest, 2009, 135(2): 521-528.

28 Hamet M, Pavon A, Dalle F, et al.Candidaspp. airway colonization could promote antibiotic-resistant bacteria selection in patients with suspected ventilator-associated pneumonia[J]. Intensive Care Med, 2012, 38(8): 1272-1279 .

29 Roux D, Gaudry S, Dreyfuss D, et al.Candidaalbicans impairs macrophage function and facilitates Pseudomonas aeruginosa pneumonia in rat[J]. Crit Care Med, 2009, 37(3): 1062-1067.

30 Ricard JD, Roux D.Candidacolonization in ventilated ICU patients: no longer a bystander![J]. Intensive Care Med, 2012, 38(8): 1243-1245.

31 Baum GL. The significance ofCandidaalbicans in human sputum[J]. N Engl J Med, 1960, 263: 70-73.

32 Meersseman W, Lagrou K, Spriet I, et al. Significance of the isolation ofCandidaspecies from airway samples in critically ill patients: a prospective, autopsy study[J]. Intensive Care Med, 2009, 35(9): 1526-1531.

33 Delisle MS, Williamson DR, Perreault MM, et al. The clinical significance ofCandidacolonization of respiratory tract secretions in critically ill patients[J]. J Crit Care, 2008, 23(1): 11-17.

34 Delisle MS, Williamson DR, Albert M, et al. Impact ofCandidaspecies on clinical outcomes in patients with suspected ventilator-associated pneumonia[J]. Can Respir J, 2011, 18(3): 131-136.

35 Bousbia S, Raoult D, La Scola B. Pneumonia pathogen detection and microbial interactions in polymicrobial episodes[J]. Future Microbiol, 2013, 8(5): 633-660.

36 Pfaller MA, Diekema DJ. Epidemiology of invasive candididasis: apersistent public health problem[J]. Clin Microbiol Rev, 2007, 20(1): 133-163.

37 Pappas PG, Kauffman CA, Andes D, et al. Clinical practice guidelines for the management of candidiasis: 2009 update by the Infectious Diseases Society of America[J]. Clin Infect Dis, 2009, 48(5): 503-535.

38 De Pauw B, Walsh TJ, Donnelly JP, et al. Revised definitions of invasive fungal disease from the European Orgianzation for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group(EORTC/MSG)Consensus Group[J]. Clin Infect Dis, 2008, 46(12): 1813-1821.

39 Raksha GS. Role ofCandidaspecies in lower respiratory tract infections? [J]. Int J Univ Pharm Bio Sci, 2014, 3(1): 1-8.

40 Raut SH, Varaiy A. Differentiation ofCandidadubliniensison CHROM agar and Pal′s agar[J]. Indian J Med Microbiol, 2009, 27(1): 55-58.

41 Bahrani-Mougeot FK, Paster BJ, Coleman S, et al. Molecular analysis of oral and respiratory bacterial species associated with ventilator-associated pneumonia[J]. J Clin Microbiol, 2007, 45(5): 1588-1593.

42 Bousbia S, Papazian L, Saux P, et al. Repertoire of intensive care unit pneumonia microbiots[J]. PLoS One, 2012, 7(2): e32486.

43 Eggimann P, Garbino J, Pittet D. Epidemiology ofCandidaspecies infections in critically ill non-immunosuppressed patients[J]. Lancet Infect Dis, 2003, 3(11): 685-702.

44 Posteraro B, De Pascale G, Tumbarello M, et al. Early diagnosis of candidemia in intensive care unit patients with sepsis: a prospective comparison of (1→3)-β-D-glucan assay, Candida score, and colonization index[J]. Crit Care, 2011, 15(5): R249.

45 Krause R, Zollner-Schwetz I, Salzer HJ, et al. Elevated Levels of Interleukin 17A and kynurenine in candidemic patients, compared with levels in noncandidemic patients in the intensive care unit and those in healthy controls[J]. J Infect Dis, 2015, 211(3): 445-451.

46 Alexander BD, Pfaller MA. Contemporary tools for the diagnosis and management of invasive mycoses[J]. Clin Infect Dis, 2006, 43(suppl 1): S15-27.

47 Prüller F, Wagner J, Raggam RB, et al. Automation of serum(1→3)-beta-D-glucan testing allows reliable and rapid discrimination of patients with and without candidemia. Med Mycol[J]. Med Mycol, 2014, 52(5): 455-461.

48 朱利平. 真菌性疾病[M]//陈灏珠, 林果为, 王吉耀. 实用内科学·第14版, 北京：人民卫生出版社, 2013： 629-662.

49 于书娴, 崔学范, 马 婷, 等. G试验和GM试验对侵袭性真菌病诊断价值的Meta分析[J/CD]. 中华肺部疾病杂志： 电子版， 2016， 9(2)： 164-170.

50 Laín A, Elguezabal N, Moragues MD, et al. Contribution of serum biomarkers to the diagnosis of invasive candidiasis[J]. Expert Rev Mol Diagn, 2008, 8(3): 315-325.

51 Philip A, Odabasi Z, Matiuzzi G, et al. Syscan3, a kit for detection of anti-Candidaantibodies for diagnosis of invasive candidiasis[J]. J Clin Microbiol, 2005, 43(9): 4834-4835.

52 Mikulska M, Calandra T, Sanguinetti M, et al. The use of mannan antigen and anti-mannan antibodies in the diagnosis of invasive candidiasis: recommendations from the Third European Conference on Infections in Leukemia[J]. Crit Care, 2010, 14(6): R222.

53 Verduyn Lunel FM, Donnelly JP, van der Lee HA, et al. Circulating Candida-specific anti-mannan antibodies precede invasive candidiasis in patients undergoing myelo-ablative chemotherapy[J]. Clin Microbiol Infect, 2009, 15(4): 380-386.

54 Arendrup MC, Bergmann OJ, Larsson L, et al. Detection of candidaemia in patients with and with-out underlying haematological disease[J]. Clin Microbiol Infect, 2010, 16(7): 855-862.

55 Ostrosky-Zeichner L. Invasive mycoses: diagnostic challenges[J]. American J Med, 2012, 125(1): S14-S24.

56 Ellis M, Al-Ramadi B, Bernsen R, et al. Prospective evaluation of mannan and anti-mannan anti-bodies for diagnosis of invasive Candida infections in patients with neutropenic fever[J]. J Med Microbiol, 2009, 58(Pt 5): 606-615.

57 Espinosa IM, Ibarra MG, Torres Guerrero HK. Molecular identification ofCandidalusitaniaein lower respiratory tract infection[J].Rev Argent Microbiol, 2014, 46(4): 307-310.

58 Hof H, Eigner U, Maier T, et al. Differentiation ofCandidadubliniensisfromCalbicansby means of MALDI-TOF mass spectrometry[J]. Clin Lab, 2012, 58: 927-931.

59 Wahab AA, Taj-Aldeen SJ, Kolecka A, et al. High prevalence ofCandidadubliniensisin lower respiratory tract secretions from cystic fibrosis patients may be related to increased adherence properties[J]. Int J Infect Dis, 2014, 24: 14-19.

60 Krause R, Halwachs B, Thallinger GG, et al. Characterisation ofCandidawithin the Mycobiome/Microbiome of the Lower Respiratory Tract of ICU Patients[J]. PLoS One, 2016, 11(5): e0155033.

(本文编辑：黄红稷)

任成山，郭乔楠. 进一步提高对下呼吸道念珠菌感染的认识[J/CD]. 中华肺部疾病杂志： 电子版， 2016， 9(5)： 471-478.

10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2016.05.001

国家自然科学基金资助项目(81372864)

400037 重庆，《中华肺部疾病杂志(电子版)》编辑部1400037 重庆，第三军医大学新桥医院消化内科1、 病理科2

郭乔楠，Email: qiaonan85@263.net

R563

A

2016-9-18)