诺奖“红宝书”解析生活中的各种“契约”

◎小言（整理）

诺奖“红宝书”解析生活中的各种“契约”

◎小言（整理）

奥利弗·哈特和本特·霍姆斯特姆，两位原本是在经济领域里表现出众，不过因为最近摘下诺贝尔经济学大奖，他们的名字与契约理论的研究成果展现在公众视野里。

两位大咖

奥利弗·哈特，1948年生于英国，1974年于美国普林斯顿大学获得经济学博士学位，目前担任美国哈佛大学经济学教授。

本特·霍姆斯特姆，1949生于芬兰赫尔辛基，美国斯坦福商学研究生院经济学博士，目前担任美国麻省理工学院经济学博士。

这是一种误区

看起来，契约理论无非是研究保险索赔，薪资，财产权这些微观领域的问题，没什么兴奋的，可这些恰是现代经济的基本构成。

因为我们的社会就是由无数的契约搭建而成的。而人类相互合作的最大障碍，就是大家利益不同。在现代社会，即使利益冲突不能通过契约完全解决，也可以减缓许多。契约是一种如此强大的工具，要理解贸易是一种对价关系，交易永远涉及双方利益的权衡，契约理论是十分基本的。当然，由于直接涉及利益问题，契约的设计必须正确恰当以保证各方的利益。

简单来说，我们每天上班就是在履行自己与单位之间的契约关系，在餐馆吃午饭就是在履行我们与饭店老板之间的契约关系，坐出租车回家就是在履行我们与出租车司机之间的契约关系，要求小区物业及时修理路灯就是在履行业主与物业之间的契约关系，揭发官员腐败现象就是在履行我们公民与政府之间的契约关系。

总之，我们生活在一个充满了各种各样契约的社会里。这里的契约通俗地说就是合同，但是比合同的意义更广泛。它包括短期的或长期的契约，正式的或非正式的契约，显性的或隐性的契约。

在中国，精神比理论更重要

契约理论在中国具有广泛的用途。长期以来，国企改革就是中国经济改革的核心任务，而国企改革的核心任务就是产权改革，就是改进国有企业的治理结构。在这方面，完全契约理论所研究的道德风险问题和逆向选择问题，都可以用于分析中国的国企低效率问题。因为国企低效率的原因就包括经理人的卸责以及国有资产流失，也包括国企经理人的选拔问题。还有可以套用的是，国企改革离不开对国企经理人的股权激励，要让他们心甘情愿地为国企努力，就必须解决他们的激励相容问题。

在西方社会，契约已经不仅仅是一种商业合同，而是无处不在的精神。因此，发展中国家学习西方的经济学理论，不仅是学习理论本身，还应是学习理论的传承和背后的文化精神。

大师说的小故事

两位大咖创造了一个考虑周到全面的合同设计框架，其中包括了企业高层的绩效工资、保险中的自付部分以及公共部门私有化等。这些理论还涉及一些契约设计中的漏洞，以及帮助理解现实生活中的契约与制度等。

故事一：CEO该怎么拿薪水？

在上世纪七十年底末，本特·霍姆斯特姆就研究过公司的资方（例如公司的股东）如何为公司的代理人（例如公司的CEO）设计一个最佳契约。这样一个契约应该仔细考量“风险”和“激励”之间的平衡，将代理人的薪水和公司表现挂钩。

这牵扯到很多现实问题，比如：

1.雇员不仅应该靠薪资被激励，还应该受到潜在升职机会的激励。

2.在一个团队中，一些混日子的员工可能因为其他人的努力而受益，如何给员工们更合理的报酬？

3.如果一个职业经理人的过度强调短期的现金流表现，他在公司治理中可能就会忽略公司长期的健康表现。如何激励CEO更多为企业长期健康考虑？

4.一家公司的股价反映出社会经济多方面的因素，有些因素是再有能力的CEO们也控制不了的，所以，如果仅仅将高级经理人的待遇和公司表现挂钩，结果可能是让他们仅仅因为好运气受到褒奖，因为坏运气受到惩罚。

故事二：车险该全赔吗？

在保险领域，如果你投了车险，一般来说你都不可能被全额赔款。假设车祸发生纯属偶然，当然这时如果车主有一个全险，可以免除所有损失，那是极好的。但是请注意，全险涉及一个“道德风险”：如果每一位司机都有全险作为保障，大家开车时可能就没那么小心谨慎。

车险中涉及的契约关系主要受到两个因素影响。

第一，利益冲突。如果我们都很小心，全险是没有任何问题的。可现实是不是每个人都是天使。

第二，考量因素。不是车主所有的举动都会被注意到。假设保险商看得到车主所有粗心的行为，那他们就可以选择对一些纯粹的意外做出全部理赔，而不是那些因为车主的粗心行为酿成的车祸。但这在现实中做得到么？

他们的问题有点多

从小故事中看出，契约理论针对人们在契约制定和履行过程中发生的问题。

道德风险问题，即偷懒问题

比如，物业收取了业主的物业费，却不及时修理坏了的路灯，就是一种偷懒或卸责行为。这种行为换到官员身上，就是时下讨论的懒政怠政问题，用契约理论讲就是所谓的道德风险问题。

逆向选择问题，就是撒谎问题

举例来说，企业在招聘员工时，希望找到合格高素质的员工，但是并不清楚每个员工的素质。此时，员工拥有不对称信息，他就有动力掩盖自己的真实类型，总是倾向于说自己是高素质的员工。

>思想者说

对于偷懒问题解决的思路是，要让当事人不偷懒，必须保证当事人在勤奋时的期望收入高于偷懒时的期望收入，这样当事人就不会偷懒了，并且这有利于双方的总利益最大化，这就是所谓的激励相容原理。其实说白了，就是契约的设计者要采取赎买的思路，但赎买是需要付出代价的，因为经济学强调“天下没有免费的午餐”。

解决逆向选择问题的思路也是类似的赎买思路，不过相对更复杂一些。还有找监工的办法，让那些技术水平高的人当监工监督员工，他们这些“高人”本身很难监督，就让他们监督别人。当然，监工拿的工资必须高于其他员工，才有积极性。监工也需要监督，要有考核机制，例如产出提高，利率增加等等。

另一个办法，让员工分享一部分剩余收益。员工拿固定报酬，跟企业亏损盈利没关系。工人拿工资，银行拿利息，地主拿地租等等，剩下的才是老板的利润。所以，老板拿的是剩余，是剩余的所有者，这就是所有者的含义。如果给员工一部分股份，某种程度上，员工也成了主人，当然就有积极性了。这就是股权激励的作用。