以教学为中心：美国文理学院教师评价制度分析

王春春

·域外·

以教学为中心：美国文理学院教师评价制度分析

王春春

（中国教育科学研究院高等教育研究所，北京100088）

美国文理学院以卓越的本科教学闻名，其重视教学的传统由来已久。之所以能够做到以本科教学为中心，是因为这类学校在博雅教育理念的引领下，聘用了“正确的人选”，为教师提供了充足的支持，运用了恰当的教师评价制度，并且在教师群体中营造了积极的共同体氛围。其中，文理学院教师评价制度对于引导教师重视教学起着重要的导向作用和杠杆作用，促使教师在教学、科研与服务三项活动中保持平衡且相互促进。具体表现出以下特点：评价标准的教学导向明显；评价对象的“教师”角色居于首位；评价者以教学相关者为主；评价材料的教学相关性强；评价周期长。文理学院的教师评价制度服务于学校的办学理念和办学定位，与教师招聘制度具有内在的一致性，其可行性也得益于学校对教师的系列支持和系统培训。

文理学院；教师评价；以教学为中心

教学是大学的重要职能之一。大学教师是否重视教学取决于多种因素，如学校的办学定位、教育理念、文化传统、教师聘任标准、教师评价制度和教学支持等。在以卓越教学著称的美国小型文理学院（liberal arts college），教师之所以能够做到以教学为中心，原因在于：第一，文理学院的博雅教育（liberal arts education）理念、本科教育办学定位以及重视教学的传统影响深远；第二，学校聘用了“正确的人选”，即选聘

了热爱教学和擅长教学的教师；第三，学校运用了恰当的教师评价制度①；第四，学校为保障教学的中心地位和教师评价制度的有效运行提供了系统的支持和制度保障。这些因素紧密配合，共同发挥作用，使得以教学为中心在文理学院成为可能。其中，教师评价制度发挥着重要的导向作用。本文以文理学院的教师职称评审制度（主要包括终身教职评审和终身教职后的晋升评审）为切入点，重点剖析文理学院是如何通过合理的制度设计引导教师重视教学并以教学为中心的。

本文主要以美国麦卡莱斯特学院（Macalester College）为例。这是一所典型的私立小型文理学院，位于美国明尼苏达州双城，建于1874年。截至2014年秋季，该校有本科学生2073人，其中14%的学生来自其他国家，70%的学生高中阶段排名在前10%；有180名全职教师，其中约94%的教师持有博士学位或本领域最高学位。麦卡莱斯特学院长期坚持“卓越学术、国际化、多元化、服务社会”的办学使命，并将其融入各项教育教学活动中。该校在《美国新闻与世界报道》全国最佳文理学院中的排名常年在第23位左右，是美国唯一悬挂联合国国旗的高校。联合国前秘书长安南、美国前副总统蒙代尔均为该校毕业生。

本文的分析材料主要来自作者在麦卡莱斯特学院的实地考察，对校长、教师及相关行政管理者进行的访谈，教师手册（Faculty Handbook）以及其他文理学院的相关资料。研究表明，文理学院的教师评价制度在评价标准、评价主体、评价过程、评价材料构成及评价周期等各个方面，都体现出了学校对教学的高度重视。

一、评价标准以教学为主要导向

教师评价标准直接体现着学校对教师管理的政策导向，反映出学校的办学理念和工作重点。在文理学院，教师终身教职前的中期评审、终身教职评审以及获得终身教职后晋升为教授的评审都包括教学、科研与服务三个方面的内容。从学校对这三个方面的具体考核要求可以看到，教学始终处于最核心和最重要的地位，即便是科研与服务，也都必须服务于本科教学工作。

（一）优秀教学是第一要义

麦卡莱斯特学院明确指出，“对于麦卡莱斯特学院的教师而言，优秀的教学是第一要义。”其他文理学院也有类似提法，如西方学院（Occidental College）强调“有效教学是教师留下的必要条件，优秀的专业成就或杰出的学校服务不能作为无效教学的补偿”。在晋升正教授时，“出色的教学和为学校所做的示范性服务，可以弥补专业成就的略显不足”。由此可以看出教学在文理学院的重要地位。至于教学和研究孰重孰轻，麦卡莱斯特学院认为，“对于文理学院来说，传播知识所需要的各种技巧比研究本身所需要的技能更有价值”，因为“传播知识需要渊博的知识和一定的深度，而这并不是每个成功的研究者都具备的”。

麦卡莱斯特学院主要从学科要求、交流技能、激发学生兴趣的能力以及融会贯通知识的能力等方面来考察教师的教学能力，以学生评价、同行评价以及教师的自我鉴定作为教学评价依据。同行可以对被评审者所用的教材、教学大纲、考试试题、行动研究、服务-学习项目以及教学材料进行评价，还可以对该教师指导的学生独立工作或项目的质量发表评论。教师可以提供一些学生和同行可能无法提供的证据来表明自己的教学效能，也可以提供一项个人陈述，说明自己的教学理念、备课情况、教学策略、教学成果等。教师还可以列出自己为提高教学质量所采取的具体做法。

（二）研究要服务于本科教学

有观点认为，作为教学型大学，文理学院的教师不用做研究，或者获得终身教职后就可以不再做研究了。但笔者通过文献研究、实地调研和访谈发现，事实上，文理学院认为教学最重要，科研的地位仅次于教学，强调科研成果要有益于教学质量的提高。

例如，麦卡莱斯特学院提出“教学是第一要义”，同时也规定“有效的教学或社区服务并不能完全抵消教师在专业领域的贡献”，因为“好的教学离不开本学科的最新知识，优秀的教学需要探索的热情，需要与拥有第一手知识的人对话”。为此，教师有责任和义务了解其专业领域里的最新进展，要能够参与高水平的学者对话，并且能够通过学术研究促进教学。由于文理学院大多没有研究生，教师一般会带领本科生一起开展研究和发表文章，或者与同事合作进行跨学科研究，而这也是文理学院的一大特色。

文理学院对处于不同阶段教师的科研评价要求有所不同。例如，在麦卡莱斯特学院，晋升为终身职轨助理教授须“表现出不断提高的原创力和独立从事学术活动的能力”；晋升为终身职副教授须“有明显证据表明具有学术创造力和独立从事学术活动的能力，且能保持这种能力”，并且能够“为其所在领域做出高质量的贡献”；晋升为终身职教授须是“各自领域里著述等身、德高望重、表现出持续领导力的学者”。文理学

院有时被认为对教师的科研要求不高，教师的研究水平也相对较低。但有研究却表明，与其他类型的大学相比，文理学院的研究只是“节奏”相对慢一点，其研究能力和水平在某些领域甚至处于领先地位。[1]值得注意的是，文理学院通常十分明确自身的定位，强调与同类高校进行比较，而不是与其他研究型大学相比。例如，麦卡莱斯特学院对教师科研水平的要求是“应该能够与其他一流文理学院的情况相当”。

调研中了解到，文理学院在评价教师的专业能力和学术水平时，对科研成果的数量没有具体规定，对成果的发表刊物也没有明确的等级要求，而是更希望教师能够用证据表明其学术活动确实能够提高自身的教学水平。文理学院认为最理想的情况是“教师的学术活动不仅仅能够用于教育本校学生，还能够影响其所在领域内的其他专业人士”。专著或文章、加入专业组织机构的情况、参加校内学术活动的情况等，都可用来表明教师的专业能力和学术水平。麦卡莱斯特学院指出，“我们并不希望向教师人事委员会推荐一些标准，然后毫无灵活性地评估教师们的各种学术活动。我们欣赏一切能够展示其才华的学术活动。公开发表在被推荐的杂志上的文章虽然已达到编辑部的标准，但期刊的质量参差不齐，有一些发表在会议或公开论坛上的文章，质量可能相对更高一些。”因此，“某个人提交了一篇论文”这样一个简单的事实并不足以证明其学术成就。一些尚未被引用的学术贡献的质量和意义，还需要同行的判断。为此，麦卡莱斯特学院规定，除了公开发表或表演的学术作品和创造性作品以外，其他专业性活动的证据，以及同行对教师的专业性活动的评价，也可以作为科研情况的证明（表1）。

（三）教师的“服务”多与教学工作有关

“服务”是文理学院教师评价中的三大内容之一，包括校外的社会服务和校内的服务，具体包括委员会工作、指导学生、履行学院其他职责、为社区服务等（表2）。教师的服务质量与其薪酬水平、终身教职评审或职称晋升密切相关。对于教师服务的要求，文理学院希望教师“能够利用其专业才能提供一些服务并对学院有直接的裨益”。为此，教师必须要成为校内一个或更多委员会的成员，并且要以有意义的方式参加各种活动，要付出时间和精力，为促进学校的发展做出重要贡献。教师“服务”的质量，由学校各委员会主席做出恰当的评估并提供相应的证明材料。教师的学术指导工作也属于“服务”。从表2可以看到，“服务”的具体内容几乎都与教学工作直接或间接相关，如担任学习顾问、参加校友活动、参加艺术活动等。

表1 专业能力和学术水平证明材料

表2 服务类型

二、评价对象最重要的身份是“教师”

作为评价对象，文理学院的教师肩负着教学、科研和服务等职责，身兼教师、研究者和管理者等多种角色，但文理学院对终身教职候选人的评价标准始终突出“教师”这一角色的重要性，始终重视学生的评价和认可。例如，麦卡莱斯特学院规定，在获得终身教职前，候选人首先要“表现出有效的教学和指导能力，并且能够投入到学生的学习经历中”；只有“被学生及同事认可为优秀的教师和导师”，才有可能获得终身教职，晋升为副教授；成为副教授后，必须要成为“深受学生尊重和喜爱的、富有成就的教师”，才有可能晋升为教授（表3）。

文理学院对候选人“教师”角色的强调，从其对终身职轨助理教授的中期评价也可见一斑。例如，麦卡

莱斯特学院要求教师在获得终身教职前，应该将主要精力投入到教学和学术活动中，因为“在这期间将大量时间投入到服务中有可能影响到个人作为教师和学者的发展，这可能损害教师个人的长期发展”，因而只是鼓励教师在系级层面提供服务。

表3 麦卡莱斯特学院终身教职评价标准

三、评价主体以教学相关者居多

文理学院对教师的评价主体包括评审委员会、系主任、教务处、校内外同行、在读学生以及已经毕业的学生，大多是与教师的教学工作直接相关的人。

从表3可以看到，任何一项关于教学的评价都涉及学生的意见，都必须得到学生的认可，学生对教师的教学评价格外重要。候选人评审委员会的主席也可以邀请候选人以前的学生和当前的学生写信发表意见，特别是那些上过该教师几门课程的学生、对该教师的领域有较多专业知识的学生或者曾经与该教师密切合作过的学生（例如那些开展独立学习项目或荣誉项目的学生）。即将接受评价的教师需要向评审委员会提交符合上述条件的学生名单。学校建议在重要的评审中能包括十到二十名学生或者校友的反馈意见。教务处也会在进行重要的人事评审时邀请在读学生或已毕业的学生提供教学评价意见。

通常，美国大学对教师的学术评价都是通过同行评价进行的。对于高度重视本科教学的文理学院而言，不仅学术水平要由同行评价，教学效能也要由同行评价。这里的“同行”包括与被评审者有过合作教学经历的教师、客座过被评审者课堂教学的教师、参加或旁听过被评审者课堂教学的教师，或者所教授的某门课程是以被评审者所教的某门课程为基础的教师。学校认为，这样的“同行”提供的评价更有意义。同行可以对被评审者所用的教材、教学大纲、考试题目、行动研究、服务-学习项目以及教学材料进行评价，还可以对这位教师指导的学生独立工作或项目的质量发表评论。还有一种同行评价的形式是，由系主任将该教师的课程材料、项目发展活动等材料送到另外一所文理学院接受评价。可以看出，文理学院在教师评价过程中充分发挥了中立的第三方专家的作用。美国大学之所以能广泛采用中立第三方专家意见，与美国学界普遍存在的专业精神有关[2]。

衡量教师为学院和社区服务的主体也是多元的，不仅包括系主任、委员会主席或候选人的上司，还包括学院的同事、专业领域的合作者以及其他能够评估候选人贡献者，他们都可以准备一些说明材料。此外，候选人还可以提交自我评价，内容包括个人为学院和社区服务的恰当性、价值以及效果。

四、评价依据的教学相关性强

候选人的评审材料除了包括表明其科研成果的证据外，还包括其档案材料、个人陈述、同行推荐信、学生评价信以及表明其服务质量的相关证据材料，见表4。从评审材料来源和构成的多样性可以看出，对教师的评价要尽可能全面、客观、公正。

各校对教师的评价通常要经过四个阶段（表5），时间可长达10个月。以西方学院终身教职评审前的中期评审为例，该校规定：在候选人进入终身教职轨

第二年的4月30号之前，评审委员会主席要确定好评审委员会成员；8月15号前，候选人要将准备好的所有材料交给教务长；9月15号之前，评审委员会要对候选人提交的材料进行评审，并决定是否通过候选人的评审；完成评审报告后，要经评审委员会所有人和候选人签字，由教务长提交学校咨询委员会审阅后，由咨询委员会写推荐信提交给校长；教务长要在次年2月15号之前与候选人沟通最后的评审结果。评价周期长，过程耗时耗力，却能够保证对教师有较为全面和尽可能客观的评价，确保教师有充分的准备时间和充足的知情权。

五、以教学为中心的教师评价制度有相应的支撑条件

文理学院教师评价制度的可行性和有效性还取决于学校的其他制度，涉及一系列组织理念和组织设计。只有了解这些理念、制度、工作程序及其相互关系，才能理解为什么美国大学教师评估能做到基本客观和公正，达到总结经验、解决问题、促进工作的目的。[2]文理学院的教师评价制度与学校的其他制度形成一个有机整体，具有内在的一致性。这些制度既源于文理学院的办学定位与教育理念，同时又从各个方面确保学校实践博雅教育理念，坚持以本科教学为中心的办学特色和以学生为中心的人才培养模式。

（一）文理学院的教师评价制度源于且服务于学校的办学定位与发展理念

文理学院教师评价的内容、标准和程序均体现出学校的定位、理念、传统、特色、学科特点和发展水平。文理学院作为教学型高校，多年来一直坚持以本科教育为主的传统，在高等教育大众化的进程中不大幅扩招，在各类高等教育机构的激烈竞争中不盲目升格，在“发表还是灭亡”的科研氛围中依然重视教学，在实用主义之风盛行的背景下依然坚持博雅教育。所有这些坚持皆源于文理学院始终明确自身作为教学型高校的定位。

（二）文理学院的教师评价制度得益于学校招聘到了“正确的人选”

麦卡莱斯特学院的校长认为，文理学院之所以能够做到以本科教学为中心，“根本在于一开始就招到了正确的人选”[3]。基于学校的定位和办学理念，文理学院在招聘教师时特别重视候选人的教学能力以及学生对教师的评价和认可，而教师在应聘面试时通常也已充分了解和体会到文理学院对教学工作的高度重视以及同行评价和学生评价对于教师考核的重要性，这些因素都使教师对入职后的评价制度和教学要求有心理准备。

表4 候选人的评审材料

表5 评价过程

文理学院在对教师岗位的应聘者进行层层选拔之后，会邀请候选人来学校参加面试。学院要求候选人表明自己的教学理念，给本科生试讲一节课，并做一次学术报告。倘若候选人的教学能力受到严重质

疑，就很有可能失去这一机会。招聘委员会在选择最后的面试人选时，一般也会考虑到候选人的学习经历和工作经历，倘若候选人曾经在文理学院学习或工作过，或者有过教学经历，获得面试的机会更大。[4]此外，“同行评价”不仅在教师终身教职评价过程中居于重要地位，在教师候选人应聘面试时也表现得淋漓尽致。候选人在面试时通常需要与本系所有教师以及学校所有相关人员进行一对一面谈，所有人的反馈意见都必须提交给应聘委员会。也就是说，从选择文理学院的教职起，教师就要能够接受文理学院的定位、理念和文化，而这也是学校教师评价制度赖以生存的土壤和得以发挥作用的前提。

（三）文理学院对教师的系列支持保障了教师评价制度的可行性

从文理学院的教师评价内容和标准可以看出，文理学院对教师的教学和科研要求都较高。在终身教职评审时，“科研突出，教学糟糕，不行；教学好，科研不行，也不能晋升；教学和科研都很重要，科研要服务于教学”。麦卡莱斯特学院的校长坦言，“文理学院对教师的教学和科研要求是最高的，教师的压力很大。”尽管如此，“还是有近九成教师能够通过终身教职评审”，原因在于“文理学院为教师提供了恰当的支持，在教学与科研方面保持了很好的平衡”[3]。这些支持包括长期的、系统的教学培训，充足的研究资助，以及学术年假制度。学校通过不同层面的支持确保教师能够达到文理学院的要求，帮助他们顺利通过评审。此外，文理学院还通过多种措施帮助新教师适应学校的文化、改进教学，如出资鼓励资深教师与新教师共进午餐[4]，要求新教师入职第一年必须由资深教师进行课堂观察等。

结语

当然，由于评价周期漫长、涉及人员众多、所需材料繁琐，美国文理学院的教师评价制度存在管理成本较高的问题。但是，总的来看，这种评价制度对于促进文理学院教师重视教学工作进而保障学校特色发挥了重要作用。目前我国高校教师评价制度中对教师教学工作的重视程度还有待提高。适当借鉴美国文理学院的经验，建立一套更加合理的高校教师评价制度，通过政策引导高校教师重视教学、热爱教学、善于教学、妥善处理教学与科研的关系，对于提高我国高校人才培养质量或许大有裨益。

致谢

本文在写作过程中先后得到了赵炬明教授、谭汝谦教授（美国麦卡莱斯特学院）、余东升教授、张男星教授、李志峰教授、田振刚博士等人的指点与启发，在此一并致以衷心的感谢！

注释

①在美国，针对大学教师的评价有多种类型，如由学校进行的年度考核和终身教职考核、晋升考核、年度优秀教师评选、由外部评估机构对学校及专业评估时进行的教师考核、申请经费时基金组织对教师的考核，等等。美国大学教师一般包括具有终身教职的教师、全职非终身教职教师、非全职非终身教职教师三种类型，学校对不同类型教师的考核标准有所不同，本文主要讨论终身教职教师的评价制度。针对终身教职教师的评价一般包括终身教职前的中期评审、终身教职评审（通常通过此次评审后就由助理教授晋升为副教授）以及晋升为教授的评审。位于终身教职轨上的教师通常是在入职后的第三年接受终身教职评审前的中期评审，在第六年接受终身教职评审，在通过终身教职评审或获得副教授职称的五年后即可申请晋升为教授。

[1]MCCAUGHEY R A.Scholars and Teachers Revisited:In Continued Defense of College FacultyWho Publish[C]//Liberal Arts Colleges in American Higher Education:Challenges and Opportunities.New York,NY:American Council of Learned Societies,2005:88-97.

[2]赵炬明.美国大学教师管理研究（下）[J].高等工程教育研究,2011 (6):8-115.

[3]张男星,王春春.Distinctive Education_at Liberal Arts College——Interview with Brian Rosenberg,President of Macalester College[J].大学（研究）,2016(5):1-17.

[4]王春春.美国精英文理学院研究——对麦克莱斯特学院的文化人类学考察[D].武汉:华中科技大学,2009.

Teaching-Centered：Analysis of the Faculty Assessment System in U.S.Liberal Arts Colleges

WANG Chun-chun
（National Institute of Educational Sciences,Beijing 100088,China）

Teaching is highly regarded in U.S.liberal arts colleges which are well known for outstanding undergraduate education.The reasons are as follows:with the idea of liberal arts education,the right people are hired,sufficient support is provided for the faculty,the appropriate faculty assessment system is implemented,and the active and supportive sense of community is created among the faculty.Among them,the faculty assessment system plays an important role in making the faculty devote their time and efforts to teaching and keep a good balance among research,teaching and service.It is found that there is an obvious emphasis on teaching in the faculty review criteria,the role as a teacher ismosthighly regarded,the teaching-related people are responsible for the assessment,most of thematerials for review are relative with teaching,and the review period is long enough. Serving themission,orientation and developmentof liberal arts colleges,the faculty assessment system is coherent with the faculty hiring policy,and isbacked up by a series ofsupportand training for faculty from the college.

Liberal Arts Colleges;Faculty Assessment;Teaching-Centered

2016-05-25

国家社科基金教育学项目“十二五”规划2011年度国家青年课题“美国精英文理学院教学模式研究”（CIA110147）

王春春，1979年生，湖北十堰人，中国教育科学研究院高等教育研究所助理研究员，教育学博士，主要研究领域为比较教育、高等教育发展与评估。