锁定加压钢板在四肢骨折治疗中的效果

贾志贤

锁定加压钢板在四肢骨折治疗中的效果

贾志贤

目的 探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效。方法 随机选择2013年6月～2016年6月收治确诊的68例四肢骨折患者，分为对照组与实验组，各34例，对照组实施解剖钢板内固定，实验组实施锁定加压钢板内固定，对比两组疗效。结果 实验组治愈率为71.43%、总有效率为94.12%，高于对照组的38.24%、70.59%（P＜0.05）。结论 锁定加压钢板治疗四肢骨折疗效显著，比传统解剖钢板内固定治疗效果更理想。

四肢骨折；锁定加压钢板；解剖钢板

随着医疗技术的提高，对四肢骨折逐渐采用切开复位内固定治疗，锁定加压钢板内固定与传统钢板相比优势明显，可获得更理想的治疗效果[1-2]。为进一步探讨采用锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效，我院对34例四肢骨折患者实施了锁定加压钢板内固定治疗，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择我院2013年6月～2016年6月收治确诊的68例四肢骨折患者为此次研究对象，全部患者均无开放性骨折、先天性骨折与病理性骨折、神经损伤病史。根据双盲法将患者分为对照组与实验组，各34例。对照组男、女例数为22例、12例；年龄为16～60岁，平均年龄（42.4±2.9）岁；受伤时间4～12 h，平均（6.3±1.5）h。实验组男、女例数为20例、14例；年龄17～60岁，平均年龄（42.8±2.4）岁；受伤时间4～14 h，平均为（6.7±1.8）h。两组患者的一般资料（性别、年龄、骨折时间与骨折部位等）差异均无统计学意义，P＞0.05，两组可比较。

1.2 方法

1.2.1 对照组 首先对患者的骨折块进行复位处理，然后采用解剖钢板内固定技术处理。

1.2.2 实验组 首先对患者的骨折块进行复位处理，然后使用克氏针临时固定，根据骨折的具体情况选用合适长度与形状的锁定加压钢板实施内固定处理，将锁定加压钢板放置在鼓表面，采用X线检查钢板固定位置，然后进行适当的调整，在钢板近端和远端分别放置加压螺钉，确保骨折位置处于完整复位的状态，再次使用X线C臂观察固定情况，放置好加压螺钉后分别在钢板的近端和远端放置4枚单皮质锁定螺钉。针对年龄较大的患者或者伴有骨质疏松的患者采用双皮质锁定螺钉定位。

1.3 疗效评价[3]

1.3.1 根据Johner-Wruh评分标准：（1）治愈：患者术后10 d能正常活动，手腕、脚踝活动状况良好，步态正常，自我感觉良好；（2）有效：患者术后10 d能正常活动，手腕、脚踝、膝关节、肘关节等关键部位活动状况达到65°～80°，步态逐渐正常；（3）无效：患者术后10 d能正常活动，手腕、脚踝、膝关节、肘关节等关键部位无法活动，无法自主行走，临床症状无改善。

1.3.2 统计患者的住院时间、骨痂出现时间。

1.4 统计学方法

对两组数据处理均采用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计数

资料、计量资料对比分析分别采取χ2检验、t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组临床疗效比较

对比两组的治愈率与总有效率，实验组均高于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 实验组与对照组住院时间、骨痂出现时间比较

实验组住院时间（13.8±6.5）d、骨痂出现时间（8.9±3.3）周，较对照组的（18.4±5.3）d、（11.4±3.4）周缩短，差异有统计学意义（t=3.20，P＜0.05；t=3.08，P＜0.05）。

2.3 实验组与对照组术后并发症发生情况

实验组住院期间出现1例血肿，1例深静脉血栓，无切口感染情况，并发症发生率5.88%；对照组住院期间出现2例血肿，1例切口感染，1例深静脉血栓，并发症发生率11.76%；两组并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.18，P＞0.05）。

表1 实验组与对照组临床疗效比较（n，%）

3 讨论

骨科临床医学证实，与传统解剖钢板内固定治疗相比，锁定加压钢板用于治疗四肢骨折的优势更加明显，这是因为锁定加压钢板内固定技术是对患肢骨折断裂处进行复位，在清除坏死组织后于长骨末端骨折点形成完整的力学装置，该治疗方式并不会对四肢软骨周围组织造成大的伤害，同时可减轻周围血管受到断骨压迫的力度，保证四肢血流通畅[3]。另外，断骨与钢板的粘合度非常高，矫形效果良好，设计人性化，可加速骨折的愈合，进而促进患者的康复，减少并发症发生。

我院对34例四肢骨折患者实施了锁定加压钢板内固定治疗，并与传统解剖钢板内固定治疗效果进行比较，结果显示实验组治愈率为71.43%、总有效率为97.06%，显著高于对照组的47.06%、82.35%；并且实验组在住院时间、骨痂出现时间上较对照组都明显缩短。李首军[4]，叶茂等[5]研究报道指出，锁定加压钢板治疗四肢骨折有效率达到90%～95%，本次研究结果与前人基本一致[6-9]。

综上所述，锁定加压钢板治疗四肢骨折疗效显著，比传统解剖钢板内固定治疗效果更理想，更符合生物学固定要求。

[1] 谭思益. 锁定加压钢板在四肢骨折治疗中的效果分析[J]. 现代诊断与治疗，2016，27（2）：358-359.

[2] 牛庆礼，郭坚，孙辉，等. 锁定加压钢板在四肢骨折中的临床应用研究[J]. 中国伤残医学，2010，18（1）：34-35.

[3] 黄相贤. 锁定加压钢板内固定技术应用于四肢骨折的临床分析[J]. 中外医学研究，2011，9（21）：142.

[4] 李首军. 对47例锁定加压钢板治疗四肢骨折疗效分析[J]. 医学信息，2012，25（8）：154-155.

[5] 叶茂，郑勇，刘艳西，等. 经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察[J]. 新乡医学院学报，2015，32（1）：68-70.

[6] 郭立明. 锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床应用[J]. 中国伤残医学，2015，23（19）：74-75.

[7] 李南. 锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果分析[J]. 黑龙江医药科学，2015，38（5）：133-134.

[8] 张建彪. 微创经皮锁定加压钢板内固定在治疗四肢骨折中的临床分析[J]. 中国实用医刊，2015，42（24）：111-112.

[9] 安相英. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效[J].中国继续医学教育，2015，7（14）：92-93.

Therapeutic Effect of Locking Compression Plate in the Treatment of Limbs Fracture

JIA Zhixian Department of Orthopedics, Yangzhou Oriental Hospital, Yangzhou Jiangsu 225009, China

Objective To investigate the clinical effect of locking compression plate in the treatment of limb fracture. Methods 68 patients from June 2013 to June 2016 were diagnosed limbs fracture were divided into control group and experimental group, each of 34 cases, control group received internal fixation with anatomical plate, the experimental group received locking compression plate fixation, comparison of two groups. Results The cure rate of experimental group was 71.43%, the total effective rate was 94.12%, significantly higher than the control group 38.24%, 70.59% (P＜0.05). Conclusion Locking compression plate in the treatment of limb fractures has obvious curative effect, which is better than the traditional anatomical plate fixation treatment.

Fracture of the Extremities, Locking compression plate, Anatomical plate

R687

A

1674-9308（2016）33-0117-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.067

扬州东方医院骨科，江苏 扬州 225009