形成性评价在医学免疫学教学中的应用

张征峥 邓郁青 高雪 尹晓琳 宋小天 姚智燕 魏林 刘伟

形成性评价在医学免疫学教学中的应用

张征峥 邓郁青 高雪 尹晓琳 宋小天 姚智燕 魏林 刘伟

目的 提高教学质量，深化教学改革。方法 将形成性评价应用于医学免疫学课程中，通过课堂提问，指导学生进行以问题为导向的学习以及期末考试等多元化评价方式，考核学生学习过程中对免疫学理论知识的理解及应用，培养学生综合解决问题的能力和团队精神，夯实对免疫学基本理论的掌握。结果 与传统评价方式相比，应用形成性评价后学生成绩明显提高。结论 形成性评价有助于提高学生学习的积极性和主动性，可有效提高学生学习成绩，因此，形成性评价可用于医学免疫学教学。

形成性评价；医学免疫学； 以问题为导向的学习

我国现行高校学生评价体系是一个以专业知识为主要评价内容，以考试为主要手段的学业成绩鉴定体系，期末考试几乎成了我国高校学业评价中唯一的评价形式[1-3]。近年来人们越来越清醒地认识到素质教育、创新教育对国家发展的重要性，重构合理的学业评价体系，重视形成性评价，已逐渐成为目前高校课程教学改革的共识。通过全面科学的考核，不仅有利于改进教学方法和手段，指导学生正确有效地学习，而且对提高教学质量、改进考试设计和提高考试命题质量都大有裨益[4-5]。医学免疫学是临床医学的桥梁学科，也是医学生教育的必修学科。但免疫学内容繁杂、抽象又具有较强逻辑性，学生普遍反映枯燥且晦涩难懂，多数是一知半解，甚至干脆放弃主动学习，为应付考试而选择死记硬背，从而出现学习效率低、通过率不高的普遍现象[6]。为此，我们引入形成性评价，在医学免疫学的教学过程中，通过多元化的评价方式，提高学生对医学免疫学的学习兴趣。

1 研究对象

以2014级临床专业学生（813人）为实验组，对照组为2012级临床专业学生（796人），实验组和对照组学生均为大学二年级学生，年龄20 ～ 22岁，两组学生之间差异无统计学意义，授课教师使用同一教材讲授，其中理论课52学时，实验课24学时。

2 评价模式

对照组使用终结性评价，包括实验评价和期末评价，此两部分总成绩满分为 100 分（实验成绩占20%，期末成绩占80%）；实验组引入形成性评价，包括指导学生进行以问题为导向的学习、实验评价和期末评价，三部分成绩均为百分制（指导学生进行以问题为导向的学习占20%，实验成绩占20%，期末成绩占60%）。

3 形成性评价方法

3.1 指导学生进行以问题为导向的学习

3.1.1 建立题库 通过教研室集体备课，集思广益，设计结构优良的、开放的、真实的问题，既有一定深度、广度，又必须能够预测其解决的途径，并且问题要符合学生的需求和兴趣，如结合生活实

例，需要把免疫学内容融会贯通的题目：“当乙肝病毒入侵接种过乙肝疫苗的机体时，体内可能发生了什么免疫应答过程？产生了怎样的结果？”免疫学在临床诊断、治疗和预防中作用的题目：“哪些不孕症与免疫有关，并举例简述其病因、发病机制和诊疗方法。”当前免疫学研究的热点问题“什么是肿瘤微环境？其在肿瘤发生、发展过程中有哪些作用？”等。

3.1.2 教学安排 设定免疫学专题讨论汇报课，在理论知识学习初期对学生进行随机分组，每组6～8人，每个组从题库中抽签得到一个题目，抽取题目需要保证所有小组没有重复。要求学生在随后的4周时间内，根据题目齐心协力，共同查找整理资料，以PPT形式进行汇报。实验带教老师在查找资料、整理资料、制作PPT方面予以指导。

3.1.3 考核方式 考核在实验课上进行，每个小班30人左右，分为4组，每组6～8人，每次考核3个小班（即半个大班）一同讨论。每次讨论汇报课至少有3名老师参加。在讨论汇报课开始前，当场随机抽签，从而要求每位同学都要熟悉相关内容，每组汇报10分钟。汇报结束后老师予以提问，最后根据PPT和汇报答辩的结果予以点评和给分。汇报者汇报的成绩记为该小组每个人的成绩。

3.1.4 成绩评定 该部分满分100分，占最后总成绩的20%。给分依据包括PPT内容、演讲者熟练程度、回答问题的能力等。

3.2 实验评价

实验课是对免疫学理论知识的形象理解，在实验课中，适当复习理论课知识，提出与理论知识相关的问题，引导学生应用免疫学理论去解释或验证。该部分评分内容包括实验课出勤、实验操作及实验报告三部分。

3.3 期末考试

期末考试仍然在考核中占有重要作用，考试内容涉及医学免疫学课堂讲授知识的各个方面，考点知识均匀分布，试卷考核题型分别是单项选择题、多项选择题、名词解释和问答题，按评分标准流水批阅。

3.4 统计学方法

数据采用SPSS 13.0统计学软件进行分析，两组间比较采用t检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

表1 两种考核方式成绩构成比（%）

4 结果

4.1 与传统评价方式相比，应用形成性评价后学生成绩明显提高

如表1、图1，两种考核评价方式学习成绩在构成比上均存在差别，采取形成性评价方式的学生不及格率（19.07%）低于终结性评价方式的学生（31.81%）（P＜0.05），且优秀率高于终结性评价组（5.94% vs. 2.96%）（P＜0.05）。

4.2 教学效果

图1 形成性评价与终结性评价方式成绩构成比（%）

在采用形成性评价方式教学后，对学生发放问卷调查表，从以下几方面进行调研：（1）对免疫学理论的理解；（2）查找、学习文献和整理资料的能力；（3）独立思考和自主创新的能力；（4）团队合作精神；（5）PPT制作及口头表达能力；（6）学生学习、研究免疫学兴趣的培养。学生反馈显示，通过免疫学专题讨论汇报，学生学会了查阅专业相关文献的方法，加深了对免疫学理论的理解，培养了学生独立思考和自主创新的能力，通过团队合作，增强了团队合作的凝聚力，在PPT制作及口头表达能力的方面也有了很大的提高。

5 讨论

高素质、创新型人才的培养是目前高等教育改革主要方向，也是评价高等教育质量和教育效果的重要指标[7]，形成性评价方式改变了以教师教授为主的传统灌输式教学模式，注重学生的学习过程，教师在实施过程中能采集到学生的反馈信息，可以及时调整教学方法，提高教学效果，并对学生在认知过程中进行情感鼓励。反馈-鼓励-指导为精髓的形成性评价，能进一步的融洽师生情感，激发学生的学习兴趣[8-9]。

形成性评价在医学免疫学中的应用显示，形成性评价提高了学生学习的兴趣与积极性，增强了学生对理论知识的理解，提高了学生的表达能力，有助于学生的全面发展，培养学生勇于探索，自主学习的能力。

[1] 曹妍，祁赞梅，曹雅明. 形成性评价在医学教育中应用现状与分析[J]. 中国高等医学教育，2013（2）：23，62

[2] 杨晓梅，熊英，文朝阳，等. 医学生物化学教学中PBL结合形成性评价为主的教学探讨[J]. 继续医学教育，2015，29（10）：77-78

[3] 姚磊. 形成性评价在检验医学实习教学中的应用初探[J]. 基础医学教育， 2012，14（7）：533-535.

[4] 蒋敏丽，徐森明，莫颂轶. 形成性评价在国内医学教育中应用现况与分析[J]. 高教论坛，2016（1）：95-97，105

[5] 王万铁，梁瑛琦，许益笑，等. CPBL教学法在医学本科生教学实践中的建立及应用[J]. 中国继续医学教育，2014，6（3）：91-93.

[6] 姚玲，唐正宇，王碧玉，等. 医学免疫学常用教学模式的优缺点比较[J]. 学理论，2015（11）：181-182.

[7] 陶怀，陈夏，宋岚，等. 形成性评价考核在医学分子生物学教学中的实践[J]. 基础医学教育，2015，17（7）：595-597.

[8] 程惠娟，汪长中，官妍，等. 形成性评价在医学微生物教学中的应用体会[J]. 中国微生态学杂志，2012，24（11）：1044-1045，1050.

[9] 张海霞，赵明东，姜昱竹，等. 形成性评价对提高医学免疫学学习质量的作用研究[J]. 中国西部科技，2013，12（12）：52-54.

The Application of Formative Assessment in the Teaching of Medical Immunology

ZHANG Zhengzheng DENG Yuqing GAO Xue YIN Xiaolin SONG Xiaotian YAO Zhiyan WEI Lin LIU Wei Department of Immunology, Basic Medical College, Hebei Medical University / Key Laboratory of Immune Mechanism and Intervention on Serious Disease in Hebei Province, Shijiazhuang Hebei 050017, China

Objective In order to improve the teaching quality and deepen the teaching reform. Methods The formative assessment was applicated into medical immunology curriculum. By classroom questioning, guide students in problem-based learning and a final examination form, with the diversification of evaluation, the understanding and application of immunology theoretical knowledge in the process of students' learning was assessed, and the students' ability to solve problems comprehensively and team spirit was cultured. Results Compared with the traditional evaluation methods, the students' scores were significantly improved after the application of formative assessment. Conclusion Formative assessment is helpful to improve students' learning enthusiasm and initiative, and can effectively improve students' learning achievement. Therefore, formative assessment can be used in teaching of medical immunology.

Formative assessment, Medical immunology, Problem based learning

G642

A

1674-9308（2016）33-0032-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.017

河北医科大学2016年教育教学研究立项课题（2016PY-25）基金项目：河北省高等教育学会2015年度高等教育科学研究立项课题（GJXH2015-365）

基金项目：河北医科大学2016年教育教学研究立项课题（2016YB-1）作者单位：河北医科大学基础医学院免疫学教研室/河北省重大疾病的免疫机制及干预重点实验室，河北 石家庄 050017

刘伟，E-mail：pkulw@aliyun.com