体育辅导员制度对《学生体质健康标准》实施效果的比较研究①

张园春吕宏伟

(1.南京邮电大学体育部 江苏南京 210023;2.阿阳实验学校 甘肃静宁 743400)

体育辅导员制度对《学生体质健康标准》实施效果的比较研究①

张园春1吕宏伟2

(1.南京邮电大学体育部 江苏南京 210023;2.阿阳实验学校 甘肃静宁 743400)

该文运用调查法、专家咨询法、个案研究、对比分析等方法,以南京邮电大学为个案,对该校近几年的《学生体质健康标准》测试情况进行比较分析,研究认为设立体育辅导员制度将增加教师指导学生的义务,满足学生提高体质健康水平的需求,在教师的指导下学生能够科学、有效地参加健身活动,学生的锻炼效果和教师的指导水平均有明显改善。学生对体质健康、运动处方的认知度得到改善。体育辅导员制度对《学生体质健康标准》的实施有明显的促进作用。

体育辅导员 学生体质健康标准 测试效果 锻炼积极性

为贯彻落实“教育部 国家体育总局 共青团中央关于开展全国亿万学生阳光体育运动的决定”，积极开展阳光体育活动，南京邮电大学于2009年设立了“体育辅导员制度”，给各学院配备体育辅导员(400～500名学生配备1名体育辅导员，2/3的体育教师兼职体育辅导员工作)，专门负责各学院大三、大四学生的阳光体育活动，每周指导学生3～4次健身活动，包括组织学生体质健康标准测试、指导各学院运动竞赛和学生课余体育锻炼。与此同时，南京邮电大学《学生体质健康标准》测试模式也发生了较大改变，大三、大四学生的测试工作由以往的集中测试模式变为在各学院体育辅导员的组织下进行测试，包括测前指导，组织测试，测后运动处方锻炼等。

表1 《学生体质健康标准》测试率百分比(%)

表2 《学生体质健康标准》测试合格率百分比(%)

表3 《学生体质健康标准》测试及格、良好、优秀百分比(%)

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

南京邮电大学2010年、2011年、2012年、2013年大三、大四学生体质健康标准测试工作及其测试结果。

1.2 研究方法

问卷调查、数据比较、观察法、专家访谈法。

2 结果

2.1 测试率比较

在设立体育辅导员制度之前，参加《学生体质健康标准》测试的百分比较低，2008年全校只有90.19%，2009年通过与各学院、各年级辅导员等多种渠道不断沟通，情况稍有改善，但测试率仍然只有93.39%；从2010年开始，情况得到明显改善，2010年、2011年的测试率分别达到96.1%和97.1%，比2009年之前有较大的变化，尤其大三、大四分别从2008年的89.88%和81.44%，提高到2011年的97.33%和93.44%，其中大三的测试率提高了近8个百分点，大四的测试率提高了近12个百分点。

由于大一、大二的《学生体质健康标准》测试是由各任课教师负责，设立体育辅导员前后测试率变化不大，基本上保持在98%以上，因此全校测试律的变化基本是大三、大四测试率提高的结果。

表4 设立体育辅导员制度前后测试效果比较设立体育辅导员制度前

表5 教师对测试知识的了解程度比较

2.2 合格率比较

在设立体育辅导员制度之前，2008年全校参加测试学生的合格率(以下数据只统计测试学生，均不包含当年未测学生)只有77.41%、而2010年、2011年参加测试学生的合格率分别为94.5%和93.8%，其中，大三、大四学生的合格率提高明显。四年间大四学生的合格率从73.15%提高到92.28%，大三学生的合格率从80.94提高到94.22%，分别提高了9个和13个百分点，也就是说大三学生提高的幅度较大。同时，也显示出在2010年合格率提高的基础上，2011年大四、大三学生的合格率进一步提升，分别比2010年又提高了近3个和1个百分点，但2011年大三的提高幅度明显比2009年下降了。这说明设立体育辅导员前后变化较大，设立体育辅导员后增长减缓、趋于稳定。

2.3 良好率与优秀率比较

在大三、大四学生合格率不断提高的同时，一个明显的变化是在及格水平上的人数比例逐步减小，如：从2010年以前最低的36.88%降到2010年以后最高的30.76%；而在良好与优秀水平上的人数比例不断增加，如：良好率从2010年以前最高的45.70%继续增加到2010年以后最低的54.37%；优秀率从2010年以前最高的3.76%继续增加到2010年以后最低的6.25%。也就是说在合格率不断提高的过程中，学生良好、优秀的人数比例也在不断增加。

2.4 测试效果比较

通过设立体育辅导员制度前后的比较，可以看出设立体育辅导员制度后学生体质健康标准测试责任落实具体、到位，组织管理更加有序，从测试知识介绍、测试秩序、测试成绩的可信度到学生锻炼指导、以及学生锻炼积极性等方面都有明显的改善。

2.5 学生锻炼积极性比较

2.5.1 体育场所锻炼人数增加

通过对南京邮电大学2008年、2009年、2010年9至10月体育场所人数统计，发现2009年、2010年课外活动期间体育场所学生锻炼人数变化不大，而均比2008年有较大的变化，除足球场可能由于容量有限的原因人数没有太大的变化外，乒乓球、羽毛球、篮球、排球、田径场锻炼人数明显增加，尤以篮球场变化最为明显，最高峰时期能达到600人以上，是设立体育辅导员制度以前运动人数的3倍。尤其在全校性竞赛活动、各院系运动会前期相应项目的运动场地有各学院体育辅导员进行指导，锻炼人数能达到以往5倍以上。

2.5.2 关心健身的人数增加

在设立体育辅导员制度前，学生向教师咨询的问题大多为运动技术问题，同时也局限于上课期间。而在设立体育辅导员制度后，学生在课堂上不仅咨询运动技能问题，同时有关健身、减肥、运动损伤的预防与治疗等日常锻炼问题明显增加；在课外指导期间，学生咨询《学生体质健康标准》相关内容，各项目的锻炼方法，运动处方锻炼等体质健康问题成为学生热心关注的重点之一。

2.6 教师指导效果比较

2.6.1 教师对测试知识的了解程度有所提高

通过对设立“体育辅导员制度”前后体育教师了解测试知识的情况调查，发现体育教师对测试知识的了解情况变化较大。在测试制度、测试内容、测试方法、评分标准等《国家学生体质健康标准》相关文件规定方面，以及学校每年的测试安排方面比设立体育辅导员制度前有明显的提高，且比较全面、细致；在运用运动处方指导学生健身方面也有所提高，且在运动强度、时间等细节方面表现突出。

2.6.2 教师指导学生的人数明显增加

在设立体育辅导员制度后，教师除指导课堂教学内容外，各学院体育辅导员还要在校、院运动会期间指导学生掌握运动技、战术，在日常课余锻炼中指导学生科学健身、提高体质健康水平，尤其在《学生体质健康标准》测试前期，指导学生进行科学锻炼，提高测试成绩，在测试后给学生开出运动处方并进一步指导锻炼。指导人数、指导内容是以往的多倍。

3 结语

设立体育辅导员制度后，可以使各学院体育辅导员负责各学院学生的《学生体质健康标准》测试工作，日常锻炼指导工作。教师有指导学生的义务，满足了学生提高体质健康水平的需求，在教师的指导下学生能够科学、有效地参加健身活动，学生的锻炼效果和教师的指导水平均有明显改善。在教师的指导下，学生对体质健康、运动处方的认知度得到改善，又有《学生体质健康标准》测试反馈自身体质健康水平、锻炼效果，充分调动了学生参加《学生体质健康标准》测试检验锻炼效果的积极性；同时，教师也能通过《学生体质健康标准》测试检验指导效果，提高自身的指导水平和进一步指导的积极性。在此过程中，提高了学生和体育辅导员的双重积极性，改善了《学生体质健康标准》测试效果、学生的锻炼效果和教师的指导水平。

[1]教育部，国家体育总局，共青团中央.关于开展全国亿万学生阳光体育运动的决定[Z].

[2]马平军，杜养军.《学生体质健康标准》测试模式的比较研究[J].科教导刊，2011(22)：209.

[3]王凤仙.《国家学生体质健康标准》测试与数据上报存在的问题及其解决策略[J].体育学刊，2013(3)：90-92.

[4]陈文鹤.体质测试指标的遴选及其意义[J].体育科研，2008，29 (1)：9-11.

[5]王辉.影响大学生体质测试的因素及对策研究[J].体育文化导刊，2012(9)：88-92.

[6]王东升.对独立学院学生体质测试的统计与分析——以广东外语外贸大学南国商学院为例[J].广州体育学院学报，2014，34 (5)：128.

[7]杨秀君，贾洪刚，张力伟.黑龙江省普通高校学生体质健康现状研究[J].沈阳体育学院学报，2011，30(2)：121-123.

[8]王军利.关于学生体质健康测试中存在问题的思考[J].体育学刊，2015(1)：70-74.

G80-32

A

2095-2813(2016)11(a)-0121-03

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.31.121

①张园春(1978，8—)，女，汉，江苏南京人，硕士研究生，讲师，研究方向：体育教育训练学。

吕宏伟(1977，2—)，男，汉，甘肃静宁人，硕士研究生，中学一级，研究方向：体育教学。