比较三种支气管封堵器在胸腔镜下肺大泡切除术中的应用效果

白 涛，王冬玫，康金录

（宝鸡市人民医院，宝鸡 721000）

比较三种支气管封堵器在胸腔镜下肺大泡切除术中的应用效果

白 涛，王冬玫，康金录

（宝鸡市人民医院，宝鸡 721000）

目的：比较Coopdech、Univent、Arndt三种支气管封堵器在胸腔镜下肺大泡切除术中的应用效果。方法：选择112例行胸腔镜下肺大疱切除术患者，按照单肺通气方式和封堵器种类分为Coopdech组、Univent组、Arndt组和双腔管组，各28例。观察各组的手术相关指标、血流定力学变化情况、通气指标和拔管后不良反应的发生情况。结果：单肺通气时，三个封堵器组的平均气道压均小于双腔管组；改变手术体位过程中，Univent组发生导管移位的次数大于其它三个组；三个封堵器组拔管后呛咳和咽喉疼痛的发生例数均少于双腔管组；各组一般情况、其它术中相关指标、全程血流动力学改变、PaO2和PaCO2变化情况和拔管后恶心呕吐发生情况组间差异无统计学意义。结论：三种支气管封堵器与双腔支气管导管均能够安全有效地应用在胸腔镜肺大泡切除手术中，使用三种支气管封堵器都可降低单肺通气时的平均气道压和拔管后呛咳和咽喉痛的发生率。

肺大泡切除术；支气管封堵器；双腔支气管导管；

电视胸腔镜手术是实施单肺通气技术的绝对适应症［1］，临床工作中单肺通气最常使用的是双腔支气管导管和支气管封堵器。双腔管的优点是容易固定、管理安全和肺隔离效果良好，缺点是管径较粗和插管难度大，易造成的气道损伤［2，3］。近年来，支气管封堵器逐渐成为胸科麻醉医生实施单肺通气的备选方案，Coopdech、Univent、Arndt等支气管封堵器已逐渐应用于各种胸外科手术的麻醉［4-6］。本研究通过对72例行胸腔镜肺大泡切除术患者的观察，比较Coopdech、Univent、Arndt三种支气管封堵器在肺大泡切除术中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取择期全麻下行胸腔镜肺大泡切除术患者112例，按照单肺通气方式和封堵器种类分为Coopdech组、Univent组、Arndt组和双腔管组，各28例。其中男性62例，女性50例，左胸60例，右胸52例，年龄20～60岁，体重52～71kg，ASAⅠ～Ⅱ级，且非复杂性肺大疱。Coopdech管由日本大研医器株式会社生产，Univent管由日本富士公司生产，Arndt管由美国Cook公司生产。

1.2 麻醉方法 （1）入手术室后常规监测心电、血压、氧饱度；（2）静脉注射以下药物进行麻醉诱导：咪达唑仑0.05mg/kg，芬太尼3～5 μg/kg，维库溴铵1.0～1.5mg/ kg，丙泊酚1.5～2.0mg/kg；（3）插管方法：Coopdech组：先实施单腔气管导管插管，然后把封堵器插入单腔管并在纤维支气管镜引导下将套囊送进需要阻断的主支气管；Univent组：先将Univent管的主管至于声门下，然后在纤维支气管镜引导下将套囊送进需要阻断的主支气管；Arndt组：单腔气管导管插管后连接多功能接头，在纤维支气管镜引导下将套囊送进需要阻断的主支气管；双腔管组：插入37 号双腔管，在纤支镜引导下初步定位。摆好手术体位后，再用纤支镜确定四组导管位置是否需要重新定位；（4）麻醉维持：七氟醚1～1.3MAC吸入复合血浆靶控输注瑞芬太尼0.2 μg/kg/ min和丙泊酚2～4mg/kg/h，间断静注维库溴铵，手术结束并拔管后进入麻醉恢复室观察。

1.3 观察指标 （1）手术相关指标：记录手术时间、麻醉时间、插管时间、单肺通气时间和单肺通气时的平均气道压；（2）评价肺萎陷情况：参照Camposet al［7］的方法，由外科医师描述并评价：10＝完全萎陷；0 ＝膨胀，无萎陷；（3）观察血流动力学变化情况：记录麻醉诱导前、麻醉诱导后和插管后的平均动脉压和心率；（4）通气效果比较：在麻醉诱导前、麻醉诱导后和单肺通气后取桡动脉血检测氧分压和二氧化碳分压；（5）记录改变体位后导管位置发生改变，需要纤支镜重新定位的例数；（6）记录拔管后声音呛咳、恶心呕吐和咽喉痛的发生情况。

1.4 统计分析 利用SPSS软件进行统计分析：均数±标准差表示计量资料，百分位数表示计数资料；采用χ2检验进行计数资料的组间比较，采用t检验进行计量资料的组件比较。采用重复测量的方差分析比较平均动脉压、心率、动脉血氧分压和二氧化碳分压，P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者一般情况和术中相关情况的比较 单肺通气时，Coopdech、Univent、Arndt组的平均气道压均小于双腔管组（P＜0.05）；摆好手术体位后，Univent组发生导管移位的次数大于其它三个组（P＜0.05）；一般情况和其它术中指标的组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 四组患者血流动力学变化的比较 比较四组在麻醉诱导前、气管插管前、气管插管后的平均动脉压和心率，组间差异无统计学意义（P ＞0.05），见表2。

2.3 四组通气指标的比较

比较四组在麻醉诱导前、麻醉诱导后和单肺通气

后动脉血氧分压和二氧化碳分压的变化情况，组间差异均无统计学意义（P ＞0.05），见表3。

2.4 四组拔管时不良反应发生情况的比较 拔管后，Coopdech、Univent、Arndt组的呛咳和咽喉疼痛的发生均较双腔管组少（P＜0.05），恶心呕吐的发生情况组间差异无统计学意义（P ＞0.05），见表4。

表1 两组患者的一般资料和手术情况的比较

表2 各组患者血流动力学变化的比较

表3 两组患者通气情况的比较

表4 两组拔管时不良反应发生情况的比较 ［例（%）］

3 讨论

电视胸腔镜下肺大疱切除术具有痛苦轻、创伤小等优点在临床实践中已经得到证实［8］，随着围术期安全意识的不断提高，电视胸腔镜手术已经成为实施单肺通气技术的绝对适应症［1］。双腔支气管导管是实施单肺通气的经典选择，但在临床应用中也存在一些限制。双腔支气管管径较粗，插管和定位的难度都较大，易损伤隆突处的下气道黏膜［9］，特别是对于病态肥胖、张口受限、牙齿外突、舌体较大、颈部伸展受限以及声门狭窄等困难气道的患者。因此，操作难度较低的支气管封堵器逐渐成为实施单肺通气的一个重要的备选方案。使用支气管封堵器还可以减少更换气管导管的次数，咽痛和声嘶是气管插管后常见的并发症［10］，反复尝试插管和多次更换气管导管时更易发生。对于从重症监护室带管进入手术室或者侧卧位手术中需要非预期单肺通气的患者，为了避免更换单腔气管导管而使用支气管封堵器是最合适的选择。本次研究中，三个封堵器组在单肺通气时的平均气道压均低于双腔管组，拔管后呛咳、咽喉疼痛的发生例数也明显较少，与国内研究结果一致［11-13］。

在牛志强［14］等人的研究中，支气管封堵器不仅可提供满意的手术操作空间，而且气管插管诱发血流动力学波动较双腔支气管导管小。但在本次研究中没有体现出封堵器在维持血流动力学稳定方面的优势，可能与我们应用封堵器的方法和熟练程度有关，还需要在今后的临床实践中不断提高。围手术期四组的PaO2、PaCO2变化情况和拔管后胃肠道不适发生情况差异无统计学意义，且都实现了满意的肺萎陷和单肺通气效果，与国外研究结果一致［15-18］。

同时我们也发现，摆放手术体位过程中Univent导管发生位置改变的次数比其它三组多，可能是选择的主

支气管直径相对较大所致，具体原因有待进一步研究。导管位置的改变将直接影响单肺通气的效果，因此在使用Univent导管进行单肺通气时应在手术过程中密切监测通气效果，并在每次改变体位后确定导管的位置。

综上所述，在胸腔镜下肺大泡切除手术中，Coopdech、Univent、Arndt三种支气管封堵器都可实现与双腔支气管导管相当的临床效果，而且使用三种封堵器都可降低单肺通气时的平均气道压和拔管后呛咳和咽喉痛的发生率，在临床应用中具有一定的优势。在今后的研究中，应该进一步挖掘支气管封堵器在困难气道等一些特殊情况下的应用优势，为临床工作中实施气道管理提供更多的思路和方法。

［1］ Cohen E. Methods of lung separation［J］. Curr Opin Anaesthesiol, 2002, 15(1): 69-78.

［2］ Choudhry DK. Single-lung ventilation in pediatric anesthesia［J］. Anesthesiol Clin North America, 2005, 23(4): 693-708.

［3］ Garcia-Guasch R, Flo A, de Castro PL. Coopdech bronchial blocker is useful in abnormalities of the tracheobronchial tree［J］. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2010, 24(4): 735-6.

［4］ Grichnik KP, Clark JA. Pathophysiology and management of one-lung ventilation［J］. Thorac Surg Clin, 2005, 15(1): 85-103.

［5］ Campos JH, Hallam EA, Van Natta T, et al. Devices for lung isolation used by anesthesiologists with limited thoracic experience: comparison of doublelumen endotracheal tube, Univent torque control blocker, and Arndt wireguided endobronchial blocker［J］. Anesthesiology, 2006, 104(2): 261-266.

［6］ 邹功胜, 杨军, 冯增光. 单肺通气中应用支气管封堵器与双腔支气管导管的比较［J］. 临床麻醉学杂志, 2012, (06): 557-559.

［7］ Campos JH. Which device should be considered the best for lung isolation: double-lumen endotracheal tube versus bronchial blockers［J］. Curr Opin Anaesthesiol, 2007, 20(1): 27-31.

［8］ 鞠进, 于戈, 高国刚, 等. 电视胸腔镜辅助胸部小切口肺大泡切除术110例［J］. 中国胸心血管外科临床杂志, 2005, (04): 307.

［9］ Campos JH. Current techniques for perioperative lung isolation in adults［J］. Anesthesiology, 2002, 97(5): 1295-301.

［10］ Lehmann M, Monte K, Barach P, et al. Postoperative patient complaints: a prospective interview study of 12, 276 patients［J］. J Clin Anesth, 2010, 22(1): 13-21.

［11］ 仇艳华, 钟泰迪, 廖丽君. 支气管封堵器与双腔支气管导管实现单肺通气的安全性比较［J］. 中国组织工程研究与临床康复, 2008, 12(22): 4205-4208.

［12］ 王磊, 姚尚龙. 改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管和双腔支气管导管用于单肺通气的比较［J］. 华中科技大学学报(医学版), 2010, 39(6): 797-801.

［13］ 张援, 廖婧华. 不同单肺通气方式在胸科手术中的分析［J］. 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2015, 15(59): 39-40.

［14］ 牛志强, 聂宇, 单士强. 支气管封堵器用于小切口冠状动脉旁路移植术老年患者单肺通气的效果: 与双腔支气管导管比较［J］. 中华麻醉学杂志, 2014, 34(11): 1361-1364.

［15］ Garcia-Guasch R, Campos JH, Granell M, et al. ［Applications for bronchial blockers in thoracic surgery］［J］. Rev Esp Anestesiol Reanim, 2007, 54(9): 547-55.

［16］ Hohberger LA, DePew ZS, Utz JP, et al. Utilizing an endobronchial blocker and a flexible bronchoscope for transbronchial cryobiopsies in diffuse parenchymal lung disease［J］. Respiration, 2014, 88(6): 521-2.

［17］ Neustein SM. Pro: bronchial blockers should be used routinely for providing one-lung ventilation［J］. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2015, 29(1): 234-6.

［18］ 陈珂, 王纯辉, 李元海, 等. Supreme喉罩联合Coopdech支气管阻塞器用于食道癌根治术患者气道管理效果［J］. 国际麻醉学与复苏杂志, 2014, 35(5): 392-396.

Comparison of three kinds of bronchial occluder in the thoracoscopic bulla resection

Bai Tao, Wang Dong-mei, Kang Jin-lu
(Baoji People's Hospital, Baoji 721000, China)

Objective To observe the double-lumen catheter and bronchial occluder(Coopdech、Univent and Arndt)in one lung ventilation during bullae resection. Methods 112 patients undergoing thoracoscopic resection of lung bullae were randomly divided into four groups with twenty-eight each. Four groups respectively by bronchial occluder(Coopdech、Univent and Arndt)and double lumen endobronchial tube to achieve one lung ventilation. The changes of operation related index, blood flow, ventilation indexes and the incidence of adverse reactions after extubation were observed in four groups. Results During one lung ventilation, mean airway pressure of three occluder groups were less than double lumen tube group; In Univent group, the number of catheter translocation was greater than that of the other three groups. After extubation, the number of cough and throat pain in three occluder groups were significantly less than that in double lumen tube group, there was no significant difference in other indexes. Conclusion In video-assisted thoracoscopic resection of lung bullae resection, one-lung ventilation could be achieved via either bronchial occluder(Coopdech、Univent and Arndt)or double-lumen endobronchial tube. Bronchial occluders reduce the average airway pressure and the incidence of cough and throat pain after extubation.

bullae resection; bronchial occlude; double-lumen endobronchial tube;

R655.3

A

1673-016X（2016）05-0126-04

2016-04-08

白涛，E-mail：hyt65fr@sina.com