膝关节单髁置换术后留置引流管的疗效对比

何利江，章淼锋

（1.杭州市余杭区第二人民医院，浙江 杭州311121；2.浙江大学医学院附属第二医院，浙江 杭州310009）

膝关节单髁置换术后留置引流管的疗效对比

何利江1，章淼锋2

（1.杭州市余杭区第二人民医院，浙江 杭州311121；2.浙江大学医学院附属第二医院，浙江 杭州310009）

目的探讨膝关节单髁置换术后放置引流管的必要性。方法采用膝前方内侧正中切口，使用Oxford第三代单髁骨水泥型假体，按照标准UKA手术操作步骤进行手术，放置引流管组外接负压引流瓶，缝合切口后立即夹闭引流管，未放置引流管组不放引流管，两组切口缝合后均用棉垫加弹力绷带加压包扎，松止血带，结束手术。结果两组手术时间、住院时间、术后Hb和Hct、总失血量、并发症、术后HSS评分，术后1年关节活动度、术后1、3、5天膝关节周径差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论单髁置换术后无需放置引流管。

膝关节；单髁置换术；引流

引流在骨科各种手术包括关节置换术中应用广泛。引流有减少血肿形成从而提高伤口愈合率、降低感染率和出血的风险［1］。但全膝置换术后是否需要引流一直有争议，支持者认为引流能降低关节腔渗出和血肿形成，减少假体感染率，并且有利于早期功能恢复；而反对者则认为放置引流管并不能促进早期功能恢复，并且会导致术后失血过多。尽管如此，目前临床上仍主张在全膝置换术后使用引流管。但对于创伤更小、出血量更少的膝关节单髁置换手术，目前仍缺乏足够的临床证据来证实使用引流管对术后恢复更有优势。现设计了一项前瞻性临床对照实验，对比单髁置换术后引流管放置与否对膝关节疗效的比较，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2011年10月～2014年2月浙江大学医学院附属第二医院骨科接受单侧初次UKA手术的患者50例。纳入标准：（1）诊断明确的单纯内侧间室骨关节炎，根据病史、临床体格检查、实验室检查、膝关节正侧位片、站立位双下肢全长片、膝关节磁共振；（2）行初次单侧UKA手术者；（3）全身无明显手术禁忌症。排除标准：（1）存在其他间室的骨性关节炎或非骨性关节炎；（2）术侧膝部曾有其他手术病史者；（3）未按标准流程完成手术，或术后出现影响结果判断的手术并发症者。采用随机对照临床研究方法分为放置引流管组与未放置引流管组，每组各25例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1　两组术前一般资料比较

1.2方法手术均由同一位主任医师主刀及同一医疗组完成，由麻醉师给予相同配方的硬膜外麻醉或全麻，在划皮前上止血带，止血带压力为60KPa，采用膝前方内侧正中切口，使用Oxford第三代单髁骨水泥型假体，按照标准UKA手术操作步骤进行，术中严格止血，手术结束前切口予罗哌卡因局部封闭。放置引流管组外接负压引流瓶，缝合切口后立即夹闭引流管，未放置引流管组不放引流管。两组切口缝合后均用棉垫加弹力绷带加压包扎，松止血带，结束手术。两组术后患肢均予伸直垫高，常规予围手术期镇痛、抗生素使用48小时；术后8小时开始皮下注射低分子肝素钠40mg，1次/d，预防下肢静脉血栓形成；术后6小时开放引流管，术后24小时拔除，术后第2天复查血常规，术后第3天开始连续被动运动（CPM）机被动屈伸锻炼及股四头肌力量锻炼，并逐渐下床活动，7天左右出院。

1.3观察指标记录并比较两组总失血量、手术时间、手术前后血红蛋白值，术后1年的关节活动度变化，局部伤口问题（伤口渗血、皮下瘀斑、皮下血肿、关节腔积血、感染等），术后1天、3天、5天膝关节周径测量观察膝关节肿胀情况，观察术后1年膝关节功能评分（HSS）。术后随访1年。

1.4统计学处理采用SPSS 22.0统计软件行数据分析，计数资料采用χ2检验，计量资料用（±s）表示，采用t检验。

2　结果

两组手术时间、住院时间、术后Hb和Hct、总失血量、术后HSS评分，术后1年关节活动度、术后1、3、5天膝关节周径差异均无统计学意义 （均P＞0.05）。两组中个别患者局部伤口术后出现并发症，主要为瘀斑、渗血、关节腔积血，两组均无皮下血肿，但两组间差异无统计学意义（P＞0.05），其中放置引流管组术后出现1例感染，清创后恢复良好。在之后的随访中，两组也未出现其他并发症，包括深静脉血栓。详见表2。

表2　两组术后结果比较

3　讨论

膝关节置换后伤口引流一直是骨科手术的标准手段之一，有学者认为术后留置引流管并无明显优点，反而增加术后出血、术后输血及感染的风险［2］。但也有学者提出，考虑患者术后软组织张力增高，关节功能障碍，均会不同程度地出现皮下淤血、肢体肿胀和明显的疼痛，因此大多数外科医生仍主张放置引流管［3］。

本文结果提示，无论是引流组还是非引流组，两组手术时间、住院时间、术后Hb和Hct、总失血量、术后HSS评分，术后1年关节活动度、术后1、3、5天膝关节周径差异均无统计学意义 （均P＞0.05）。两组中个别患者局部伤口术后出现并发症，主要为瘀斑、渗血、关节腔积血，两组均无皮下血肿，两组间并发症发生率差异无统计学意义，其中放置引流管组术后出现1例感染，清创后恢复良好。本文结果表明，单髁置换术后放置引流管并未显著改善患者的膝关节功能及术后膝关节周围局部并发症。

关于全膝置换术后的关节腔引流与否临床上争论较多，但对于创伤更小的单髁置换术，目前少有关于这方面的临床研究。Canfalonieri等［4］最早在2004年时做过一项前瞻性研究，讨论单髁置换后负压引流的必要性，比较了术前、术后的血色素变化，手术时间，大腿、小腿、膝关节的周径，术后活动度、疼痛评分、住院时间，结论在单髁置换后，负压吸引并没有改善预后。而最新的一项研究中也认为引流与否对单髁置换术后的功能恢复并没有明显差异，反而会增加负压吸引的费用［5］。这与本文结果相似。尽管在实际临床工作中出现术后不放置引流管的患者膝关节肿胀较明显，导致术后短时间内锻炼会出现滞后，但从长远而言，放置引流管并没有对患者的膝关节功能有过多改善。因此，单髁置换术后无需放置引流管。

［1］ Parker MJ，Livingstone V，Clifton R，et al.Closed suction surgical wound drainage after orthopaedic surgery.Cochrane Database Syst Rev，2007（3）:p.CD001825

［2］Watanabe T，Muneta T，Yagishitak et al.Closed Suction Drainage Is Not Necessary for Total Knee Arthroplasty:A Prospective Study on Simultaneous Bilateral Surgeries of a Mean Follow-Up of 5.5 Years.J Arthroplasty，2016，31（3）: p.641

［3］Liu XH，Fu PL，Wang SY，et al.The effect of drainage tube on bleeding and prognosis after total knee arthroplasty:a prospective cohort study.J Orthop Surg Res，2014，9:27

［4］Confalonieri N，Manzotti A，Pullen C.Is closed-suction drain necessary in unicompartmental knee replacement？A prospective randomised study.Knee，2004，11（5）:399

［5］Zhang Q，Guo W，Liu Z，et al.No need for use of drainage after minimally invasive unicompartmental knee arthroplasty: a prospective randomized，controlled trial.Arch Orthop Trauma Surg，2015，135（5）:709