林业高职院校“双师型”教师建设制约因素及对策研究

高学花+郭永恒+谭雪+高敏

摘 要：文章通过问卷调查的方式首先发现林业高职院校“双师型”教师发展存在的困难，然后分析林业高职院校“双师型”教师发展过程中的制约因素，希望能为林业高职院校培养“双师型”教师提供帮助。

关键词：林业高职院校;双师型教师;制约因素

中图分类号： G4            文献标识码： A            文章编号： 1673-1069（2016）30-143-2

0  引言

如何培养符合行业一线岗位需求的应用型专业人才是职业教育的当务之急，实践证明“双师型”教师具有培养应用型专业人才的教学能力。然而，林业职业院校如何培养“双师型”教师，避免“双师型”教师成长过程中遇到的困难，以保证“双师型”教师健康发展，是“双师型”教师培养中亟待解决的问题，也是研究的必然趋势。

1  “双师型”教师培养研究

葛忠夏【1】通过调查认为双师素质教师培养难度很大，校企合作、产学研结合、岗位实践机会很少。何春联等【2】认为制定"双师型"教师的职称评审标准。白晓龙等【3】提出了基于任务驱动法的“双师型”教师培养模式。朱晓萍【4】认为工学结合、校企合作既是职业院校基本的人才培养模式，也是培养“双师型”教师的重要途径。张荣华等【5】提出了校企合作应成为当前高等院校“双师型”教师培养的主渠道的论点。卢军等【6】认为应合理进行专业师资配备、建立充足的校外研究生联合培养基地、制定硕士层次职教教师培养的保障制度、开展硕士层次职教教师培养质量评价等方面进行了实践。

总的来说，我国教育研究者，对“双师型”教师培养诸方面的研究已取得了一定的进步，对我国职业院校“双师型”教师的培养起到了积极作用。但对于如何培养“双师型”教师，“双师型”教师如何健康发展，如何解决制约他们发展的因素等方面的研究还不充实、涉入较浅。所以还需加深研究，为职业院校培养“双师型”教师提供依据。

2  制约林业职院“双师型”教师发展的因素

2.1 “双师型”教师认定标准不完善

据不完全统计，目前我国很多地区还没有制定 “双师型”教师认定标准。在调查的7个林业院校中，大部分教师按照个人的理解去认定“双师型”教师的内涵：50%的教师认为来自企业一线、有丰富的专业实践经验和扎实的基础理论知识的教师就为“双师型”教师;30%的教师认为有理论教学能力又有实践能力的教师为“双师型”教师;20%的教师认为双证书（教师资格证、职业资格证）、双职称（教师系列职称、技术专业系列职称）的教师为“双师型”教师。由于认定标准不明确，不统一，导致有些非“双师型”教师享受与“双师型”教师同样的待遇，打击“双师型”教师的积极性。况且不同单位制定出的标准不一样，所以就算有了标准，指定单位不同，标准要求也不同。为此笔者就“双师型”教师的认定标准由谁来制定，做了调查分析，得出以下结论。

表1  双师型教师标准的认定应该由谁来组织制定

[学历结构＼&政府部门＼&行业企业＼&政府与行业企业＼&政府、学校及企业联合＼&社会第三方组成的专门机构＼&其他＼&所占比例＼&6.7%＼&3.3%＼&16.7%＼&70%＼&3.3%＼&3.3%＼&]

由表1可以看出，认为“双师型”教师的标准由学校、行业企业与政府联合组织制定的占70%，认为由政府部门与行业企业组织占16.7%。为此，大部门教师认为“双师型”教师认定标准应该由政府、学校和行业企业组织制定，由政府部门强制实施。

2.2 院校与企业合作较少，教师实践机会不足

通过调查发现，近年来绝大多数林业高职院校青年教师占50%以上，大多是从学校到学校，没有通过实践锻炼直接到讲台，授课内容大部分是通过书本学到的理论知识，出现在黑板上施工、酿酒、教室内种地的现象。教师教学与生产实践严重脱节，甚至教师都不知道行业、企业需要什么样技能的专业人才，学生毕业以后具体做什么工作。为此因提供校企多元化合作，提高高职院校教师对企业的认知能力，增强实践能力，使得教师以企业新技术和新设备为导向制订授课标准。

2.3 “双师型”教师成长的制度和政策不明确

近年来，我国颁布了一系列法律法规及政策，如《职业教育法》、《面向21世纪教育振兴行动计划》、《中共中央关于教育体制改革的决定》、《中国教育改革和发展纲要》等等，这些文件都有对职业教育实践进行明确规定的内容。但还是缺乏职业教育师资培养的针对性文件，尤其是“双师型”教师的培养。笔者通过问卷调查发现仅有6.6%的调查者认为自己的学院有相关制度和文件，56.6%的调查者回答没有相关文件，36.6%的调查者则对“双师型”教师的制度和政策漠不关心，表现为不清楚。

为此希望政府能为“双师型”教师成长提供法律上的保障，制订有利于深化“双师型”教师健康发展的制度和政策。

2.4 企业参与培养“双师型”教师的积极性不高

通过对企业合作意向调查结果表明，企业参与培养“双师型”教师的积极性不高，笔者认为主要有2个原因：其一，企业以追求利润最大化为目标，往往考虑自己的收益成本，很难与学校认真的配合。他们认为，参与“双师型”教师的培养扰乱了他们的正常生产周期与秩序，教师去企业不好管理，因此，把师资培训作为额外的负担。其二，有些企业缺乏前瞻意识，只盯在名校，名专业上，并且把合作的内容定在技术开发、科技成果转让等方面，忽略了对职业院校师资培养。

2.5 林业职院教师工作量繁重，没有企业实践的时间和精力

在所调查的林业高职院校中，70%以上的教师承担教学和教务或者辅导员（班主任）等多种工作，工作量繁重，到企业实践锻炼的机会甚少，导致教师实践与技能训练不足。加之高职院校要建立校内实训基地非常困难，只有与相关技术领域的企业合作建立校外实训基地，但由于校外实训基地离学校较远，给教师企业实训实践带来很大的不便。

3  讨论和建议

健全高职院校 “双师型”教师认定的统一标准，增加量化标准内容，明确是“双师型”教师认定标准，使真正的“双师型”教师收益，提高教师的积极性。

政府明确量化“双师型”教师成长过程中的制度和政策，制定“双师型”教师相应的管理办法，规范企业参与教师培养的途径与策略，改革教师人事招聘制度，实行教师流动制度，制定参与校企联合的优惠政策等措施，保障校企联合培养“双师型”教师。

为帮助教师提升专业实践能力，更好地专业实践教学服务，有计划的安排教师分期分批到相关企业进行顶岗挂职锻炼，优先安排无企业工作经验的青年教师和聘职称急需条件支撑的教师，教师挂职的企业和岗位要与本人所从事的专业和所授课程（包括理论和实践课）密切相关。

参 考 文 献

[1] 葛忠夏.安徽省高等职业教育双师型教师培养的对策研究[J].硕士研究生论文，2008.

[2] 何春联，朱盛毅，江越平.“双师型”教师培养途径与模式研究——基于高职院校“双证型”学生培养模式[J].教育创新，2010（4）：116-117.

[3] 白晓龙，杨春和，顾卫兵，姚进一.基于任务驱动法的“双师型”教师培养模式构建[J].职业教育研究，2011（11）：72.

[4] 朱晓萍.工学结合校企合作是培养“双师型”教师的重要途径.无锡职业技术学院学报，[J].2010（5）：33-34.

[5] 张荣华，李建国.校企合作—“双师型”教师培养的主渠道[J].黑龙江教育高教研究与评估，2006（8）：25-26.

[6] 卢军，韩涛.职业院校硕士层次双师型教师培养模式[J].教育与职业，2014（35）：81.