“一带一路”背景下西北地区市场分割与经济协调发展分析

柳　江，申　洋

（兰州财经大学a.甘肃商务发展研究中心；b.经济学院，兰州730020）

“一带一路”背景下西北地区市场分割与经济协调发展分析

柳江a，b，申洋b

（兰州财经大学a.甘肃商务发展研究中心；b.经济学院，兰州730020）

丝绸之路经济带的建设是西北地区破除市场分割、实现经济协调发展的重要历史契机，本文在归纳已有市场分割与经济增长相关文献的基础上，利用西北五省30个地级市2005～2013年的经济数据，经过实证检验发现西北地区市场分割的存在整体上对经济协调发展产生了负面影响，且市场分割程度越深，则经济差异扩大越甚。非省会城市则出现市场分割程度越高，则地区经济收敛越快的情况。另外，实证中还发现，西北地区经济不存在β收敛，且省会城市并没有起到带动经济协调发展的作用。

西北地区；市场分割；经济差距

一、引言

改革开放以来，中国经济高速发展，实现了“中国奇迹”，其重要原因之一在于中央使用财政分权的方式给予地方政府充分自由，地方政府可以根据自身情况通过体制创新刺激本地经济快速发展［1］［29］［30］。财政分权之下，地方政府具有根据自身情况决定财政收入、投资和管理地区所属企业的权力，但与此同时又造成了一个不良后果——市场分割。银温泉（2001）给出了一个较为完善的市场分割的定义：地方市场分割主要指一国范围内各地方政府为了本地的利益通过行政管制手段限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为［2］。从微观角度看，市场分割会导致重复建设、市场范围缩小、分工不充分，最终导致地区产出效率的降低；从宏观角度看，市场分割导致各地区经济周期不一致，国家很难使用统一的宏观经济政策进行经济调节。市场分割最重要的后果之一即所谓的“诸侯经济”，各省为维护本地区利益相互割据，由于各地资源禀赋与开放程度不同，这种发展模式必然会导致经济差距。东部地区从20世纪80年代就已经开始通过建立经济圈着力解决市场分割与区域经济协调发展问题，“长三角经济圈”、“珠三角经济圈”、“环渤海经济圈”、以及“京津冀经济圈”、“长江经济带”陆续成立，这些经济组织在地区发展中起到了关键作用。通过消除市场分割形成经济协调发展的局面在我国相对发达地区的效果已经越来越明显。

“一带一路”是新时期中央政府提出的一项重大战略举措，而随着丝绸之路经济带的建设，西北地区的商品市场势必更加开放，市场分割程度也会进一步降低。丝绸之路经济带的两端是发达的东亚经济圈与欧洲经济圈，西北地区恰是丝绸之路经济带的黄金段与核心区，是丝绸之路经济带最重要的一环。新疆是连接中亚与西亚的窗口，起着物流中转、文化交流等枢纽作用，甘肃是丝路经济带劳动力与贸易流动的大通道，宁夏与青海又拥有独特的民族、人文优势，陕西是连接中、东部省份与丝路经济带的门户，因此只有西北地区实现市场一体化才能保证丝绸之路经济带的畅通，才能保证“一带一路”的贯通。而且经济发展相似程度越高，打破贸易壁垒的可能性就越大（刘瑞明，2013）［3］。西北地区五省同处我国内陆地区，自然环境与经济发展水平相似，满足实现经济一体化的便利条件。在这种情况下，可以通过建立经济联合体消除市场分割，进而消除贫困、消除经济差距、实现共同富裕，这对于西北地区未来经济发展具有重要意义。总之，丝绸之路经济带的建设是西北地区消除市场分割，实现经济协调发展的一个重要的契机，为了充分把握这一历史机遇，研究西北地区市场分割的程度、成因及对于经济协调发展的影响就变得十分重要。本文即通过实证研究考察市场分割程度的降低能否促进相对落后的西北地区的经济协调发展。

二、文献综述

对中国市场分割的研究始于Young 2000年发表的一篇论文，他发现一方面中国地区间的经济结构与产业结构存在着趋同，另一方面地区间价格与劳动生产率存在着扩散趋势，因此Young认为中国地区间市场分割程度正在加重［4］。而后学术界关于国内市场分割的讨论主要集中在两个方面：一是中国市场分割的程度是在加重还是在减轻，二是市场分割对经济发展是抑制还是促进。

对于第一个问题学术界还存在不同争论。Naughton（1999）通过直接分析1987年至1992年的各省省际贸易流量发现省际间的贸易流量很大而且存在增长趋势，制造业内部各行业间的贸易在省际贸易中占据了主导，这与全国经济一体化趋势是相协调的［5］。遗憾的是Naughton的研究时间跨度太短，难以准确刻画市场分割的变动轨迹。桂琦寒等（2006）使用价格法研究了全国61对相邻省份1985～2001年间的相对价格方差，结果表明总体上国内市场存在逐渐整合的趋势［6］。范剑勇（2011）通过引力模型实证发现国内区域间边界效应略高于美国远低于欧盟，因此国内市场并未处于分割状态［1］。但是郑毓盛（2003）等通过数据包络分析发现省内技术效率并不能弥补产业结构与省际贸易失调造成的效率损失，因此市场分割的影响正在扩大［7］。Poncet（2002）在Naughton的基础上通过将数据的时间跨度延长至1997年进一步完善了后者的研究，Poncet发现中国省际间的贸易强度在考察期内持续降低，在一省的消费构成中地方产品所占的比重也在不断减少，因此他认为中国推进市场一体化的改革并不成功［8］。

对于第二个问题，很多学者分别从不同角度分析了市场分割对不同经济变量产生的影响①如刘培林（2005）提出如果消除由于市场分割与地方保护造成的生产要素与产品在各地之间的配置扭曲，则可以在不增加生产要素投入的情况下使国内制造业产出增加5%。张杰等（2011）提出市场分割的存在，使原本较大的市场规模被切割为相互割裂的“碎片”，导致企业无法从统一的大市场中获得充足的需求，进而削弱了国内企业的科技创新能力，使中国企业在国际竞争中处于不利地位。黄赜琳等（2006）通过实证分析发现市场分割存在的情况下，价格在市场中的地位被削弱，各地区都会想方设法制造能够满足本地需求的所有商品，而忽略自身是否拥有相对成本优势，由此造成产业趋同的现象。，得到的结果基本一致，即市场分割对经济的负面影响大于正面影响。陆铭、陈钊（2009）提到既然已有研究已经证明市场分割不利于经济增长，那一定有一些因素促使地方政府采取这一非最优化的政策［9］。包括这一文献在内的很多文献都给出了这一问题较为一致的答案，即市场分割是地方政府在博弈中的一个占优策略，是地方政府的一种理性选择［10-12］。当其他地区采取市场分割的政策时，本地如不采取同样的政策不仅不能获得外地市场甚至连本地市场都会失去。由此形成的结果正如囚徒困境，各方虽然看似在博弈中获益且达到了均衡，但这种均衡却不是最优选择，它是以牺牲规模经济为代价换取的均衡。

不论中国国内市场分割程度如何变动，市场分割存在且影响了经济增长的效率是一个不争的事实，其中一个重要表现就是市场分割阻碍了区域经济的协调发展。已有文献对市场分割影响经济协调发展的分析主要集中在三个角度，即政府行为、地方贸易和分工角度。

从政府行为角度来看，周业安（2008）等在回顾已有文献时指出一方面经济差距的扩大是市场化进程中一个无法避免的副作用，需要政府加以干预，而另一方面政府行为本身也是经济差距扩大的一个助推器［13］，政府为保护地方经济、防止经济差异扩大而设置的贸易壁垒极有可能成为使经济差距扩大的一个重要因素，原因在于生产要素、资源的流动性差异抑制了地区间的溢出效应及学习效应，其不良后果在报酬递增的作用下会被放大，导致经济发展差异的扩大。同时落后地区为了防止本地资源流出存在加深市场分割程度的趋势，落后地区的企业在进行相互贸易时将要承担更为繁重的交易费用，会进一步抑制落后地区的经济增长。靳春平（2007）认为，政府对基础设施的投资会减少企业承担的风险，提高地区经济增长速度。但由于落后省份市场分割程度更为严重，政府部门尤其是落后省份政府不得不把资本更多用在生产部门。由于政府进入生产部门，这使得私人生产部门失去了一部分来自政府的有效需求，增加了来自政府的竞争，抑制了地方企业发展，使得发达地区与落后地区的经济差距拉大［14］。刘培林（2005）认为，市场分割使本省与外省各自禀赋较高的资源难以实现自由流动进而导致地区要素报酬低、资本积累慢、生产成本高，落后地区不能充分发挥后发优势，造成贫者愈贫的局面［15］。

从地方贸易角度来看，新古典增长理论认为如果要素可以在一地区范围内自由流动，则会使该地区的要素收益趋于一致。同时，内生增长理论也指出物质资本与非物质资本以规模报酬不变或递增的方式内生积累是一地区经济增长的原动力，因此地区间的要素流动使得地区经济收敛成为可能。黄玖立等（2006）认为过度依赖国际贸易并限制地方之间贸易是造成经济差距的主要原因之一。他们指出国际贸易与国内贸易可以相互替代，东部地区可以通过扩大出口弥补国内市场的不足，而西部地区要遭受出口贸易的地理劣势与国内贸易的市场壁垒的双重挤压，进而导致东西经济差距扩大［16］。同时盛斌（2011）也提出国内贸易与国际贸易在促进一省经济增长方面具有替代效应，东部地区更加依赖国际贸易而西北地区则要更加依赖国内贸易，由于市场分割的存在会导致国内市场萎缩，经济开放的地区可以利用国际贸易实现市场空间的扩张，但地理位置相对较差的地区的市场空间则会被锁定在本地范围内，进而导致不同省份因经济开放程度不同经济发展水平也出现较大差距［17］。赵树宽（2008）认为，地区间贸易可以通过生产要素的相互流动克服当前交易范围内要素积累中出现的边际报酬递减趋势，随着交易成本的下降和要素互补性的增强，逐步实现地区间经济协调发展［18］。

从分工角度来看，孙晓华（2013）经过实证研究发现，由于地区市场分割阻碍了地区间商品流动，地区间分工程度降低，导致地区专业化水平的降低，落后地区不能充分发挥自身的比较优势及后发优势，降低了落后地区追赶发达地区的速度［19］。银温泉（2001）认为，过度的市场分割导致本地市场的商品价格并不能真正反映实际的供求关系，市场价格的扭曲会对私人投资行为产生误导，致使出现地区间的产业同构，进而影响了区域经济协调发展［2］。但陆铭（2004）提出了一个完全相反的观点，他认为落后地区实施市场分割有利于今后对发达地区的赶超。落后地区实施市场分割即放弃了参与发达地区分工所能获得的微小的收益，却可以大力发展自身产业，提高了未来在分工中的地位与收益，因此市场分割就可能成为落后地区追赶发达地区的有效路径［20］。

通过对已有文献的梳理，可以看到多数学者认为市场分割会对区域经济协调发展造成不利影响，其主要路径有三条：第一，地方政府为制造市场分割不可避免地要干预市场，某些行为会抑制本地企业发展，这种效应被报酬递增的作用放大造成区域经济差异扩大；第二，在市场分割状况下，国内贸易受限，发达地区在国际贸易的推动下会逐渐拉大与落后地区的经济发展差距；第三，市场分割导致区域分工不明确，落后地区不能发挥比较优势，使得经济差异扩大。但同时也不难发现，市场分割对区域经济影响的大小甚至方向与区域所处的地理、人文环境、经济开放程度、经济发展水平等各种因素息息相关，如果研究对象的经济特征相差太大，很多不可控的因素都会对结果产生影响。西北地区地缘接近、经济发展程度相似，因此将研究范围划定在西北地区将在很大程度上避免一些其他因素的干扰。

三、西北地区市场分割程度测度

根据已有文献，很多方法可以实现市场分割程度的量化。产出结构法、经济周期法可以通过衡量两地产业结构是否趋同或者经济周期相关程度的大小间接衡量两地市场分割状况；贸易流量法与技术效率法则通过测算两地贸易量或市场分割造成的经济损失直接评价其市场分割状况［21］。一般情况下，只要商品市场或要素市场之中任意一个市场是完全开放的，最终都会导致商品市场的价格趋于一致，因此利用各类商品的价格信息判断市场分割程度是一种行之有效的方法。目前衡量地区间市场分割程度更多使用的方法也正是价格法，其基本原理是无论两个地区同种商品的价格各自怎样变化，只要两地区的价格比维持在一定水平就说明其市场分割的水平是低的。价格法将一种商品扩展到多种商品，利用方差得到多种商品价格整体的变动程度以衡量两地区的市场分割程度。因此价格法就是一种以价格作为两地消费市场的信号，两地相对价格方差作为市场分割程度的动态指标的方法［6］。本文利用2005～2014年西北五省的居民消费价格指数通过价格法测算西北地区市场分割程度，步骤如下：根据《中国统计年鉴》中所列举的九大类商品中的八类商品（食品、烟酒及用品、衣着、家用设备及其用品、医疗保健用品、交通和通讯工具、娱乐教育文化用品、居住类）的居民消费价格指数构造相对价格，方法为：

其中k为商品种类，i、j为西北地区任意两省，t为时间。这样共得到个样本，800（10×8× 10）个观测值。在计算相对价格时考虑到两地区处于分子与分母不影响计算结果，因此对等式两边分别取绝对值。然后考虑到不同种类的商品由于自身特性可能影响相对价格的大小，而如果在衡量市场分割程度时引入这些非市场因素无疑会使计算结果失真，因此再通过去均值的方法剔除相对价格中的非市场因素，即用减去各年度、各类商品的10个样本的相对价格均值，即，这样就得到了仅与市场分割和一些随机扰动相关的相对价格变动，通过计算的方差就可以得到西北地区任意两省的市场分割程度，其值越大，则市场分割越严重，最终共得到10个样本100（10× 10）个观测值。最后将某一省份与其他所有省份的市场分割指数逐年求平均数就可以得到西北五省2005～2014年市场分割指数，如陕西2014年的市场分割指数就是陕西与甘肃、青海、西宁、新疆2014年市场分割指数的平均数。再将各省市场分割指数逐年求均值就可以得到西北地区市场分割指数。西北地区市场分割指数见图1。

图1　西北地区市场分割程度

从图中可以看到，西北地区市场分割指数均值在2006～2007年间由0.000446的较高位直线下降至0.0000874的较低位，且在以后几年中基本维持在0.0001～0.0002的区间内。根据桂琦寒（2006）与赵奇伟（2009）的研究，中国平均市场分割指数在0.0001～0.0002附近波动［6］［21］，说明西北地区的市场分割程度基本稳定在全国平均水平，并未出现发散的情况，至少市场分割并未恶化。为了验证西北地区市场分割指数的收敛是否具有稳定性，还需要将西北五省的市场分割指数进行面板数据单位根检验，结果见表1。

表1　相对价格方差单位根检验

为了结果的稳健性，本文使用了四种面板数据单位根检验方法，三种检验方式，其中LLC为最常用、最具代表性的方法。由单位根检验结果可知LLC法在三种检验方式下均通过1%显著性检验，IPS、ADF和PP法也在无趋势项和仅截距项两种检验方式下通过显著性检验。因此可以认为西北地区相对价格方差的收敛是稳定的，西北地区市场分割程度正在逐步降低。

由以上分析可以看到随着西部大开发等一系列国家战略的实施，西北地区的市场分割程度开始逐渐收敛，预期丝绸之路经济带的建设将会进一步降低西北地区市场分割程度。其原因主要有以下几点：第一，丝绸之路经济带的建设将会提高各省的经济开放程度，各省会在竞争中找到自己的定位，这将在很大程度上削弱市场分割产生的动因；第二，多年来的西部大开发战略实现了西北经济的快速发展，而丝绸之路经济带的建设将会是西北地区又一个经济增长的黄金期，经济的高速增长伴随着商品市场的蓬勃发展，这将促使地区间消除贸易壁垒以寻求更大的市场空间；第三，丝绸之路经济带的建设将使西北地区的交通设施不断完善，地区间要素与商品的流动可以突破空间的限制，各省的相互联系将更为紧密，各省的相互依赖程度更加提高。

四、西北地区市场分割与经济协调发展的实证检验

（一）理论模型

区域经济协调发展本质上就是实现地区间人均GDP差距不断缩小或者是实现落后地区经济增速超过发达地区。多数研究主要是在新古典经济趋同模型（式（1））或MRW框架①Mankiw，Romer和Weil（1992）对新古典经济趋同模型进行了扩展，在原有模型的基础上引入了人力资本等控制变量，形成了扩展的条件经济趋同模型。下通过分析各种变量对经济增长率的影响来判断地区间是否实现经济协调发展，如某一变量对经济增长的系数为正，则证明该变量可以促进经济增长，再通过比较该变量在不同省份之间的变化情况来分析其对经济协调发展的影响。这种分析方法的不足主要有两个，一是分析过程是间接的而不是直接的，二是被解释变量为经济增长率，但如果两地区间经济基数差异较大，经济增长率就不能很好反映经济差距的缩小。徐现祥（2005）将市场分割内生的引入趋同分析框架，通过地区间人均GDP的差异变化直接判断是否实现经济协调发展［22］，较好地弥补了以往研究模型的不足，实现了在同一框架下同时进行纵向与横向的比较。考虑一个Barro回归方程：

其中方程左边表示第i个经济体人均GDP从初始t时刻到t+T时刻的平均增长率，yti表示该经济体初始t时刻的人均GDP，X表示影响经济增长率的一系列控制变量，当β＜0时即为条件β趋同分析框架，表示地区经济增长的快慢与该地区初始人均GDP呈反向变动关系，即初始人均GDP越低，则其经济增长率越高，就会存在落后地区追赶发达地区的现象。

为了将市场分割引入模型，现假定某一区域内存在N个城市，且这些城市被划分为没有交集的A、B两省。若该地区存在行政分权，则可利用xA与xB分别表示A、B两省的经济政策，这样就可以将经济政策变量从控制变量中剥离出来。对于A省城市来说（1）式可化为：

可以证明：

将（2）式代入（3）式并具体化即可得到实证模型：

观察（4）式可以看到被解释变量为i市与j市从t时刻到t+T时刻的经济差距的平均变化程度，根据经济协调发展的定义，该指标可以衡量考察期内的两地经济协调发展程度。解释变量为初始时刻经济差距，D设为虚拟变量，衡量两地是否存在市场分割，如果i市与j市同属一省份，则取D=0，如果i市与j市分属两个省份，则取D=1。若回归结果中α1＞0，则说明市场分割确实造成了经济差距的扩大，但虚拟变量的引入掩盖了市场分割的程度变化对经济差距的影响，可能造成结果的不准确，为了更为准确表示市场分割的程度变化对经济差距的影响，引入前文所述的相对价格方差d以具体衡量其对经济差异的影响程度，其中省间城市横比用两省相对价格方差表示，省内城市横比用0表示，同理，d的系数大于0则市场分割的增加将使经济差距扩大。L表示某市距离其所在省省会的距离，若α2＜0则说明省会城市带动了其他城市的经济协调发展。S为投资率，根据已有文献，将投资率作为控制变量具有更强的稳健性［23］。

（二）数据来源

本文选取西北五省（陕、甘、宁、青、新）30个地级市的经济数据。由于2004年之后各省行政规划才保持稳定，因此本文选取的区间2004～2013年，其中2004年的数据用于被解释变量的计算，实际用于实证的数据区间为2005～2013年。GDP、人均GDP与投资的原始数据来自各年度《中国城市统计年鉴》，各市距离省会城市距离来自好运物流网公布的两地间公路里程①http://www.haoyun56.com/licheng/list.html？areaname=%u5170%u5DDE&toname=%u897F%u5B89。。实证分析中共用到C230=435个样本。

（三）实证结果分析

本文实证过程分为三步，第一步利用2005～2013年的面板数据进行回归，重点考察市场分割及其他变量对经济协调发展的影响程度；第二步将考察区间分为三个子区间，重点考察市场分割对经济协调发展影响的变化情况；第三步利用考察期内各省城市的面板数据考察市场分割对各省的影响程度大小。

模型一只考虑初始经济差距与市场分割对经济协调发展的影响，模型二引入投资率控制变量，模型三在模型二的基础上继续引入非省会城市与其所在省省会城市的距离并去除所有与省会城市横比的样本以考察省会城市对经济协调发展是否存在促进作用。在三种模型下又将模型分为（a）模型与（b）模型，（a）模型市场分割变量为虚拟变量D，（b）模型市场分割变量为相对价格方差d。

从模型一到模型二，引入控制变量后（a）模型与（b）模型的各项系数均没有出现较大的变化，说明两类模型均较为稳健。首先来看最为重要的市场分割变量的系数，D与d的系数均为正，且均通过显著性检验，两类模型得到了相对一致的结果，另外D的系数0.0989明显大于徐现祥等测算的长三角经济圈0.022的水平，说明西北地区各省之间的市场分割确实使各地经济差距呈扩大趋势，对西北地区经济协调发展造成了较大的负面影响。从d的系数为正可以看到随着市场分割程度的加重，对经济协调发展的影响就越重。ln（y2004）的系数为正值，说明初始经济差距与其后经济差距的扩大成呈正向变动关系，初始经济差距越大则经济差距的扩大程度越大，落后地区并没有实现对相对发达地区的追赶。这里要说明两点，首先西北地区市场分割程度呈缩小的趋势并没有实现其经济差距的缩小，经济差距在投资率等其他因素的影响下依然存在扩大的趋势，但从实证结果看市场分割程度的缩小确实可以缓解经济差距的扩大。另外，牛飞亮（2014）根据计算西北地区城镇居民收入基尼系数得出西北地区经济差距正在逐渐缩小［24］。实证与基尼系数得出不同的结果的原因主要是基尼系数是经济差异的绝对值与平均经济水平的比值，由于经济快速发展，平均经济水平增长较快，基尼系数自然会有变小的趋势，但这并不代表经济绝对差异的缩小。而通过实证发现西北地区经济的绝对差异确实存在扩大的趋势。已有研究也认为20世纪90年代后中国省际人均GDP是趋于发散的［25］。这可能的原因是西北地区各城市的经济发展一定程度上决定于自身资源禀赋与东部产业转移，这些或是依赖先天形成，或是依赖政策支持，发达地区利用这些便利实现经济增长，而落后地区因为缺少这些资源与政策导致其与发达地区的经济差距不断扩大。

模型三中（a）模型与（b）模型D与d的系数出现正负不一致的情况，其可能的原因是不同的市场分割程度对本地经济的影响方向及程度是不同的，因此仅用虚拟变量表示不免有失偏颇，而使用市场分割指数可以得到更精确的系数，因此这里本文认为模型三（b）类模型的结果更为准确。从d的系数为负可以看到西北地区非省会城市的市场分割与经济差异呈反向变动关系，出现这种情况的原因可能是正如陆铭等（2009）提出的市场分割程度与经济增长的倒U型假说，西北地区经济发展基础薄弱，大多数非省会城市经济则更为滞后，可能处于倒U型曲线顶点的左侧，［9］因此，适当的提高市场分割程度反而能够促进本地经济发展，使经济差距缩小。到省会城市相对距离的系数为正，说明省会城市不仅没有促进经济协调发展，反而对其造成了一定的负面影响，其原因在于西北五省省会城市间本身就存在较大的经济差距，省会的辐射能力也存在较大差距。如西安周围的城市可能经济发展速度较快，而其他省会周围城市经济发展可能较慢。另外西北地区产业、能源分配不均，加之存在少数民族地区，各市受国家政策与转移支付的程度也不相同，距离省会的距离可能已经不是经济差距的主要决定因素之一。

表2　实证检验结果

表3　按时间分类的实证检验结果

为了考察市场分割对西北地区经济协调发展影响的变化情况，本文将考察时期分为三段，分别利用模型二（b）进行实证检验，结果见表3。ln（y2004）的系数在不同考察期内均为正且呈先增加后减小的趋势，说明西北地区经济差距在考察期内始终处于发散状态，但发散的程度先增大，到2008～2010年间到达极值，2011年后又开始缩小。d的系数在各时间段内同样为正，说明西北地区市场分割程度与经济差距始终保持正向关系。2005～2007年d的系数达到了0.996，2008年以后出现一个明显下降且其后时间内基本保持稳定，这也反映了西北地区市场分割对经济协调发展的影响程度在考察期内存在一个下降的趋势。

另外，为了考察市场分割对西北地区各省经济差异影响程度，本文将西北地区某一省份的省内城市横比及该省与其他省份城市之间的横比作为样本，代入模型二（b）得到d的系数，即市场分割对该省经济差异的影响系数，结果见表4。

表4　按省分类的实证检验结果

可以看到各省ln（y2004）的系数均为正且均通过显著性检验，说明考察期内西北地区所有省份之间的经济差距均存在扩大的趋势。比较意外的一点是陕西、甘肃与宁夏d的系数均为负数，这说明西北地区多数城市市场分割的存在反而可以促进经济差距缩小，原因可能是西北地区经济薄弱，多数城市的产业发展滞后或趋同，给予地方产业更多的保护可能更利于当地经济增长。

五、结论与政策启示

本文在归纳已有文献中关于市场分割影响经济差距的理论机制的基础上，通过实证检验发现，整体上西北地区市场分割的存在对经济协调发展产生了负面影响，且市场分割程度越深，则经济差异扩大越甚。非省会城市则出现市场分割程度越高，则地区经济差距越小、经济收敛越快的情况。另外，实证中还发现，西北地区经济不存在β收敛，且省会城市并没有起到带动经济协调发展的作用。

降低市场分割的方法有很多，例如通过法律法规的强制力，通过政策鼓励引导，或通过形成区域联合体达成协议。从以上结论可见，西北地区要在整体上消除市场分割，但有些地区需要一定的市场分割来保证已有产业的发展，因此西北地区需要一种灵活多变而非强制性的方法来消除市场分割。考虑到经济发展的不同水平对市场分割程度有不同的需求，过早消除落后地区的市场保护不能起到经济协调发展的目的，反而会伤害该地经济。因此建议构建以省会城市经济联合体为核心的经济协调发展组织，着力搭建论坛式区域合作平台。论坛式合作平台并不需要固定的机构，有灵活多变、渐进性和开放性的特点，很多地区性组织都是在这种合作模式的基础上发展起来的，也比较适合西北地区不同城市经济发展速度、文化、风俗习惯上存在差异的特点。通过定期举办区域经济论坛，交流各地市场信息，为地区间贸易合作提供一个对接的窗口，促进西北资源的优化配置。另外，通过论坛分享地区经济发展的经验，解决城市发展过程中遇到的问题，以达到促进经济协调发展的目的。对于经济相对滞后的城市要通过产业转移、技术出让、转移支付等多种方式进行帮扶，使落后地区早日有能力参与到大市场的分工中去。

其次，可以通过产业结构的优化倒逼市场开放。在政府主导下发挥本地资源优势，科学选择适合地区经济发展的主导产业，通过产业升级、技术引进等开展差异化生产。主动放弃或转移没有比较优势的产业或企业，让资源用在“刀刃上”。要根据自身经济发展水平与优势产业确定在地区分工中的位置，促使地区分工结构朝着更合理、更科学的方向发展。通过政策引导消除产业趋同，倒逼地区市场开放，破除贸易壁垒，使西北地区形成一个优势互补、共生共荣，协调发展的经济圈。

另外，政府要对本地区的产业升级进行帮扶、支持、引导，因为产业升级仅靠市场的力量要付出巨大成本，但这并不意味着政府就能决定企业未来商品的生产与销售，政府应适时适度地将经济交还给市场，通过市场实现资源优化配置、改善产业趋同的局面，进而降低市场分割。而这时地方政府应将精力更多地放在公共产品与服务的投资上，如完善交通运输网络、实现公共服务均等化等。

最后，还应注重改革政府执政评价体系，不能仅仅依靠经济总量增长或地区财政收入判断地方政府执政能力，还要引入经济质量、经济潜力等指标，在更大程度上消除市场分割产生的动因。✿

［1］范剑勇，林云.产品同质性、投资的地方保护与国内产品市场一体化测度［J］.经济研究，2011（11）：48-59.

［2］银温泉，才婉茹.我国地方市场分割的成因和治理［J］.经济研究，2001（6）：3-12.

［3］李钟林，权哲男，朴基石.少数民族地区经济增长与区域经济协调发展—少数民族地区经济增长与收入差距问题研究论坛综述［J］.经济研究，2013（10）：155-158.

［4］Young，Alwyn，The Razor’s Edge:Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China［J］.Quarterly Journal of Economics CXV，2000：1091-1135.

［5］Nauhgton，B.How Much Can Regional Integartion Do to Unify China’s Makrets？Conference for Research on Economic Development and Policy，Stanford University，1999.

［6］桂琦寒，陈敏，陆铭等.中国国内商品市场趋于分割还是整合：基于相对价格法的分析［J］.世界经济，2006（2）：20-30.

［7］郑毓盛，李崇高.中国地方分割的效率损失［J］.中国社会科学，2003（1）：64-72.

［8］Sandra Poncet.中国市场正在走向“非一体化”？——中国国内和国际市场一体化程度的比较分析［J］.世界经济文汇，2002（1）.

［9］陆铭，陈钊.分割市场的经济增长——为什么经济开放可能加剧地方保护？［J］.经济研究，2009（3）：42-52.

［10］邓明.中国地区间市场分割的策略互动研究［J］.中国工业经济，2014（2）：18-30.

［11］张昊.再议国内区域市场是趋于分割还是整合——对测度方法的探讨与改进［J］.财贸经济，2014（11）：101-110.

［12］王晓东，张昊.中国国内市场分割的非政府因素探析——流通的渠道、组织与统一市场构建［J］.财贸经济，2012（11）：85-92.

［13］周业安，章泉.参数异质性、经济趋同与中国区域经济发展［J］.经济研究，2008（1）：60-75.

［14］靳春平.财政政策效应的空间差异性与地区经济增长［J］.管理世界，2007（7）：47-56.

［15］刘培林，地方保护和市场分割的损失［J］.中国工业经济，2005（4）：69-76.

［16］黄玖立，李坤望.出口开放、地区市场规模和经济增长［J］.经济研究，2006（6）：27-38.

［17］盛斌，毛其淋.贸易开放、国内市场一体化与中国省际经济增长：1985～2008年［J］.世界经济，2011（11）：44-66.

［18］赵树宽，石涛，鞠晓伟.区际市场分割对区域产业竞争力的作用机理分析［J］.管理世界，2008（6）：176-177.

［19］孙晓华，郭玉娇，周玲玲.经济一体化、地方保护主义与地区专业化［J］.中南财经政法大学学报，2013（1）：3-10.

［20］陆铭，陈钊，严冀.收益递增、发展战略与区域经济的分割［J］.经济研究，2004（1）：54-63.

［21］赵奇伟，熊性美.中国三大市场分割程度的比较分析:时间走势与区域差异［J］.世界经济，2009（6）：41-53.

［22］徐现祥，李郇.市场一体化与区域协调发展［J］.经济研究，2005（12）：57-67.

［23］Levine，R.and D.Renelt，1992，“A Sensitively Analysis of Cross-Counties Growth Regression”.American Economic Review，82：942-963.

［25］牛飞亮.20世纪90年代中期以来西北地区城镇居民收入差距波动研究［J］.西北人口，2014（2）：31-34.

［26］戴觅，茅锐.产业异质性、产业结构与中国省际经济收敛［J］.管理世界，2015（6）.

［27］张杰，周晓艳.中国本土企业为何不创新——基于市场分割视角的一个解读［J］.山西财经大学学报，2011（6）：82-93.［28］黄赜琳，王敬云.地方保护与市场分割:来自中国的经验数据［J］.中国工业经济，2006（2）：60-67.

［29］国务院发展研究中心“中国统一市场建设”课题组.中国国内地方保护的调查报告——基于企业抽样调查的分析［J］.经济研究参考，2004（6）.

［30］于良春，余东华.中国地区性行政垄断程度的测度研究［J］.经济研究，2009（2）：119-731.

The Analysis of the Impact Which the Market Segmentation Makes on the Coordinated Economic Development in the Northwest

LIU Jianga，b，SHEN Yangb
（a.Gansu Business Development Research Center；b.School of Economics，Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou 730020）

Economic Coordinated development is important for reducing economic disparities，and poverty eradication and more important for the northwest where economy level is relatively backward.Therefore，the paper through the empirical tests found market segmentation has a negative impact on economic coordinated development on the whole，and the deeper the degree of market segmentation，economic disparities widen even more based on summarizing the existing literature on market segmentation and economic gap.Besides the higher the degree of market segmentation，the faster the regional economic convergence，among the non-capital city.In addition，empirical test also found there is no β convergence in the Northwest economic and the capital cities do not play a leading role in the coordination of economic development.

North-west region；Market Segmentation；Economic disparity

F061.3

A

1007-0672（2016）06-0092-08

2016-05-22

2012年度甘肃省高校基本科研业务费项目：区域资本流动与区域经济协调发展研究——基于空间经济的视角。

柳江，男，江苏东海人，经济学博士，兰州财经大学副教授、硕士生导师，研究方向：中国转型经济的增长与发展；申洋，男，河南安阳人，兰州财经大学硕士研究生，研究方向：宏观经济政策。