常规血液透析联合血液透析滤过、高通量血液透析治疗尿毒症临床对比

陆明

【摘要】 目的 对比分析在尿毒症患者的治疗中采用常规血液透析联合血液透析滤过与高通量血液透析的临床效果。方法 38例慢性肾衰竭尿毒症患者， 随机分为对照组（18例）及试验组（20例）。对照组接受常规血液透析联合血液透析滤过治疗， 试验组接受高通量血液透析治疗， 对比两组患者的治疗效果。结果 治疗后两组患者肾功能指标均较治疗前显著改善， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 但治疗后两组甲状旁腺激素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）与血磷水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症发生率为30.0%（6/20）， 与对照组的27.8%（5/18）比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于尿毒症患者而言， 两种透析治疗方案均安全、有效， 能有效清除体内毒素， 显著减少尿毒症远期并发症的出现。

【关键词】 尿毒症；血液透析滤过；高通量血液透析；清除率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.094

血液透析治疗延长了尿毒症患者的生存时间， 提升了其生活质量， 但远期并发症如透析相关性淀粉样变、骨及矿物质代谢紊乱、心血管疾病等逐步受到重视， 许多临床资料已证实透析相关的远期并发症发生主要与中分子毒素清除不充分有关。常规血液透析以清除小分子毒素为主， 不能有效清除一些大中分子毒素， 对于尿毒症患者透析相关远期并发症治疗困难[1]。血液透析滤过集中了血液透析及血液滤过的优点， 在清除小分子毒素等基础上， 同时增加了对大分子毒素的清除， 达到更佳的治疗效果， 但由于设备要求的特殊性， 需应用置换液等， 操作复杂， 费用高， 临床应用受到限制。高通量血液透析采用高通量血液透析器治疗， 由于具备更大膜的孔径， 对中分子毒素的清除率更高， 由于可在容量控制的普通血液透析机上进行治疗， 不需要其他特殊设备， 操作相对简便， 被越来越多的采用[2]。本文围绕慢性肾衰竭尿毒症患者的治疗上常规血液透析联合血液透析滤过与高通量血液透析的临床效果展开研究， 现具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2014年1月～2015年11月本院收治的3次/周、常规血液透析治疗1年以上尿毒症患者38例为研究对象， 其中男22例， 女16例， 年龄33～71岁， 血管通路为动静脉内瘘， 功能良好， 所有患者对本次研究内容均知情并愿意参与。随机将其分为试验组（20例）及对照组（18例）。

1. 2 方法 两组均进行常规血液控制、血脂控制及促红细胞生成素纠正贫血等常规治疗。试验组接受高通量血液透析， 3次/周， 采用Fresenius4008B透析机， 透析器型号为F60， 透析液流量、血流量分别为500 ml/min、240～270 ml/min。对照组血液透析采用Fresenius4008B透析机， 透析膜为F6， 透析液流量、血流量分别为500 ml/min、240～270 ml/min；血液透析滤过， 采用Fresenius4008S透析机， 透析器型号为F60。透析液流量、血流量与置换液量分别设定为800 ml/min、240～270 ml/min、14～16 L。常规血液透析2次/周， 血液透析滤过1次/周。透析时给予肝素抗凝， 有出血倾向则予以低分子肝素进行抗凝。观察6个月。分别于治疗开始及结束前10 min在透析管路动脉端留取血样送化验。结束前血样留取时血流量降至50 ml/min。

1. 3 观察指标 对比记录两组的相关指标， 包括PTH、β2-MG、血磷水平以及并发症发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者肾功能指标比较 治疗后两组患者肾功能指标均较治疗前显著改善， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 但治疗后两组PTH、β2-MG与血磷水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组并发症比较 试验组并发症发生率为30.0%（6/20）， 与对照组的27.8%（5/18）比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

随着慢性肾脏病患病率不断升高， 尿毒症患者越来越多， 维持性血液透析成为尿毒症患者的主要治疗方法之一。常规血液透析治疗主要清除尿素氮、肌酐等小分子的毒素， 对大中分子毒素清除不足。越来越多的临床资料表明尿毒症患者许多并发症与死亡风险和中分子毒素蓄积有关， 中分子毒素越高， 患者的并发症的发生及死亡率越高， 所以中分子毒素的清除是尿毒症血液透析治疗的关键所在[3]。常规血液透析治疗效果差强人意， 因此选择一种更加有效、安全、适宜的有利于中分子毒素清除治疗方式， 对于每例血液透析治疗患者都具有十分重要的意义。相关研究报道[4]称， 相较于常规血液透析法， 血液透析滤过稳定性更高， 且在透析过程中对患者血压的稳定有重要意义， 耐受性较为理想， 更迎合患者的生理状态。随着人工合成膜与透析技术的高速发展， 高通量血液透析应运而生， 其主要改变在于将高通量的血液过滤器应用于透析机中。而由于高通量滤过膜溶质扩散能力与通透性均较常规透析膜高， 因此能滤过大分子溶质， 提高对血液的中分子毒素的清除率。

β2-微球蛋白属于中分子物质， 尿毒症患者体内水平高于正常值的40倍甚至更多。其在体内的异常积聚是引起患者出现透析相关性淀粉样变的重要因素， 临床具体表现为骨关节病。由于β2-微球蛋白在体内的水平不会因饮食及代谢的改变而改变， 因此临床上通常将其作为中分子物质透析效果的指标[5]。

联合血液透析滤过及高通量血液透析是目前可选择的两种治疗方式。因为小分子毒素通过弥散方式清除， 所以两种治疗方式均对小分子毒素具有良好的清除效果[6]。本次观察结果显示， 治疗后两组患者肾功能指标均较治疗前显著改善， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 但治疗后两组PTH、β2-MG与血磷水平比较差异无统计学意义（P>0.05）， 说明两者能有效地清除中分子毒素；同时， 试验组并发症发生率为30.0%（6/20）， 与对照组的27.8%（5/18）比较差异无统计学意义（P>0.05）， 说明均是安全的治疗方式。常规血液透析联合血液透析滤过及高通量血液透析治疗均能有效清除体内中小分子毒素， 减少了血液透析患者的并发症， 为延长患者生存时间创造了有利条件。

综上所述， 对于慢性肾衰竭尿毒症患者而言， 两种透析治疗方案均安全有效， 能有效清除体内毒素， 显著减少尿毒症远期并发症的出现。血液透析滤过治疗设备特殊， 必须使用多泵透析机， 设备投资较大， 需应用置换液， 操作复杂， 费用高， 应用有限制；高通量血液透析治疗能够同时较好清除中小分子毒素， 达到充分透析， 且应用常规透析机， 操作便利， 治疗费用相对较低， 具有更高性价比， 有利于长期治疗使用。故应根据综合条件、患者身体状况及经济状况选择适宜治疗方式。

参考文献

[1] 郭劲， 马春荣， 余蕾， 等.高通量血液透析及高通量血液透析滤过对骨及矿物质代谢的影响.安徽医药， 2014， 18（2）：319-321.

[2] 李金， 邓修高.高通量血液透析与常规血液透析对慢性肾功能衰竭患者的疗效分析.中国医药指南， 2012， 10（10）：594-595.

[3] 李颖.高通量血液透析与血液透析滤过对终末期肾功能衰竭患者认知功能的影响.中国医药导刊， 2012， 14（7）：1120-1121.

[4] 周长岳.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比.临床和实验医学杂志， 2013， 12（19）：1561-1562.

[5] 谷红霞， 刘子栋， 高鑫， 等.高通量血液透析与常规血液透析、血液透析滤过的透析效果比较.临床军医杂志， 2006， 34（5）： 535-538.

[6] 沈志伟.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较.中国实用医药， 2015， 10（7）：118-120.

[收稿日期2016-06-09]