《中图法》成人版和未成年人版在中小学图书馆（室）中的使用论证

李昕颐

《中图法》成人版和未成年人版在中小学图书馆（室）中的使用论证

李昕颐

一、背景

《中国图书馆(室)分类法》(以下简称《中图法》)于1975年出版第一版，至今已是第五版。1990年在《中图法》编委会下设《中国图书馆分类法(儿童馆、中小学馆版)》分编辑委员会。之后出版了《中国图书馆分类法(儿童馆、中小学馆版)》，至今已到第四版—《中国图书馆分类法(未成年人图书馆版)》(以下简称《中图法(未成年人版)》)。两种分类法在各中小学中都有使用，在校际的互相交流中造成中小学图书馆(室)管理员的混乱，在分类图书时不知采用何种分类法才对，因此有必要确定分类法的使用，避免因分类法不同造成图书馆(室)教师无从下手开展工作的局面。

二、两种分类法的区别

《中图法(未成年人版)》虽然与《中图法》来自同一个编委会，但在分类的取号上还是有所不同(见表1)。

表1

表1（续）

表1（续）

综上，两种分类法的主要区别在E类、H类、I类、J类以及K类这五大类，都属于社会科学，并且在中小学图书馆(室)藏书量中占很大的比重。

三、两种分类法在中小学图书馆（室）的使用情况和形成原因

(1)市直属学校普遍采用《中图法(未成年人版)》。市直属学校图书馆(室)条件较好，人员配置合理，基本都有专职的图书馆(室)管理员。图书馆(室)教师经过专业训练，并有多年工作经验，对于分类图书信手拈来，且图书馆(室)基本配有分类的专业工具书，因此，针对中小学图书馆(室)藏书的特点，教师选择使用《中图法(未成年人版)》进行分类。

(2)县区的中小学两种分类法都有学校使用。造成这种现象的原因有以下几点。

①县区的大部分中小学图书馆(室)管理员为兼职。很多老师不但要管图书馆(室)，还要上课、备课，有些甚至还要当班主任管理学生，根本没有时间对图书进行细致地分类。

②部分县区的图书馆(室)管理员流动性较大。在2015年关于南宁市中小学图书馆(室)基本情况的一次问卷调查中，在图书馆(室)工作时间为一年以下的老师占了50.3%。很多教师刚搞清楚图书馆(室)的基本工作流程就被调离，而新来接手的教师也不会工作得太久，图书馆(室)教师青黄不接的情况不少。虽然现教中心会经常培训图书馆(室)教师，但是由于学校不断地更换教师，造成年年新人，年年培训还是无法很好开展工作的情况。

③图书馆(室)教师专业水平欠佳。大部分县区的教师对于图书馆(室)分类工作的知识一知半解，甚至完全不懂。根据2015年南宁市中小学图书馆(室)基本情况的问卷调查，对于图书馆(室)分类知识完全不懂和一知半解的教师占了89.7%。由于不了解分类，教师采用的只能是最直接和简单的方法—抄图书版权页自带的分类号。而版权页的分类号来自《中图法》，而不是《中图法(未成年人版)》。

④缺少分类的工具书。县区学校，尤其是偏远地区的学校，原本藏书就不多，图书馆(室)教师又不专业，加上领导不重视图书馆(室)，根本没有给图书馆(室)配备图书分类的专业工具书，造成教师想分书也是巧妇难为无米之炊。

综上所述，可以看到城市与县区学校图书馆(室)的差距，这就决定了在管理中小学图书馆(室)时不能采取一刀切的办法，尤其在使用哪种分类法的决定上，必须针对每个学校的情况，具体情况具体分析。

四、两种分类法的比较

两种分类法都能被使用，自然都有它们的优势，现将两种分类法进行比较。

1.《中图法》

优势：(1)覆盖面广。县区学校大部分采用《中图法》进行分类。(2)使用简单、方便。使用《中图法》分类，学校的图书管理员可以直接从版权页抄录分类号，极大地方便了对图书馆(室)工作业务不熟悉不了解的教师(这类教师占大多数)。另外，目前的图书馆(室)管理软件提供的分类号也是按《中图法》进行分类，如果使用《中图法(未成年人版)》，则教师又得重新再自己分类。这样加大了教师的工作量，延长了图书加工的时间，不利于尽快实现图书的上架和借阅。

劣势：(1)分类法没有针对性。《中图法》是面向各省市图书馆和大学图书馆的图书分类法，其分类注重成年人的阅读倾向，它没有《中图法(未成年人版)》那么具有符合未成年人阅读倾向的特点，也就是没有针对性。(2)分类方法较复杂。由于是针对成年人的图书分类法，《中图法》的分类较《中图法(未成年人版)》更为复杂，教师如果要学习掌握会更为困难。

2.《中图法(未成年人版)》

优势：(1)分类方法较简单。比起《中图法》，《中图法(未成年人版)》对于教师而言更容易掌握。(2)有针对性。《中图法(未成年人版)》是专门为了少年儿童和中小学图书馆(室)的图书分类而编订的分类法，分类针对少年儿童图书的特点，如儿童文学会有专门的类目I8，这样有利于细分适合少年儿童阅读的书籍，也便于图书馆(室)管理员对图书的管理。

劣势：(1)覆盖面不广。目前能做到按《中图法(未成年人版)》分类的学校在我市除了直属学校，也就只有为数不多的城区学校。(2)无法与图书软件对接。目前市面上的图书管理软件生成的图书分类号基本是《中图法》的分类号，如果采用《中图法(未成年人版)》教师还得再重新分类，重复的工作影响图书的加工速度。

五、结论

两种分类法各有优势和劣势，但综合看来主要使用《中图法》更为贴合目前本市中小学图书馆(室)的现状。

(1)图书馆(室)存在的最终意义不是分好图书，而是将图书尽快地上架流通供读者阅读。因此只要能将图书系统的归类，不致混乱不堪，图书摆放整齐方便查找和归位上架即可。在目前大部分图书馆(室)教师都暂时无法掌握分类法的情况下，直接采用版权页的《中图法》是可以的。这样加快了分书的速度，更利于图书以最快的速度进入流通，大大地提高图书的使用效率。

(2)考虑到县区大部分教师均为兼职图书管理员，如果要求教师像专职一样天天分类图书是不现实的，同时也加重了教师的工作负担，造成教师普遍积极性不高。书都分不完，哪有时间引领学生开展阅读活动？采用版权页的《中图法》就可以将教师从分类的泥沼中解脱出来。

(3)图书的分类法不是通过一年几天的培训可以学会的，教师不应该在分类图书上浪费太多的时间，不应该让图书分类成为教师的负担。书是用来看的，不是拿来纠结分类的。

(4)中小学图书馆(室)不是公共图书馆(室)，对于分类图书没有那么专业细致的要求，不必非得强求分类图书的专业化程度很高。因此是可以容许存在一定程度的差错的。只要不影响图书的借阅，分类的准确度可以在一定程度上降低。

综上，在管理各中小学图书馆(室)时，对于采用何种分类法，可以根据学校的实际情况来决定，不需拘泥于非得统一使用哪种分类法。只要利于图书管理员对图书的管理，可以采取灵活的方式。

李昕颐，硕士，助理馆员，教研员。南宁市现代教育技术中心，530031