2015中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价研究报告

汤建民

(武汉大学 信息管理学院，湖北 武汉 430072)



2015中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价研究报告

汤建民

(武汉大学 信息管理学院，湖北 武汉 430072)

民办本科院校及独立学院是中国高等教育事业中的一个重要组成部分，为了持续地收集和深入地分析中国民办本科院校及独立学院的科研状态数据，笔者在2015年继续组织开展了中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价的研究工作。2015科研竞争力评价指标及权重分配如下：人文社科引文索引(CSSCI)和自然科学引文索引(CSCD)论文的比重合计占35%，SCI、SSCI和A&HCI论文的比重合计占10%，中国知网(CNKI)期刊论文占10%，国家社会科学基金课题、国家自然科学基金课题、教育部课题及文化部课题等的比重合计占20%，发明专利的比重占15%，科技奖励的比重占10%。指标数据采用的有效范围是被评高校2013-2014年间的数据，其中2013年的数据权重占30%，2014年的数据权重占70%。根据以上评价方法，计算得出2015中国民办本科院校科研竞争力评价排序前10位的高校。综合分析中国民办本科院校及独立学院2010-2014这5年的科研数据，可以得到以下几点结论：(1)民办本科院校及独立学院目前的整体科研实力还十分薄弱，相当多的学校在科研上尚未起步，超过一半的高校在CSSCI论文、CSCD论文、SCI论文、部级及以上课题、 发明专利等方面仍停在“零状态”。(2)近5年来，每次都进入民办本科院校排序前10位都有浙江树人学院等。每次都进入独立学院排序前10位都有浙江大学宁波理工学院等。这些高校是目前中国民办本科院校和独立学院中科研业绩最好的几个高校。(3)近几年来，民办本科院校及独立学院的整体科研水平变化不大，除SCI论文年均增幅超过30%以外，其它各项指标增幅缓慢。(4)相比而言，民办本科院校群体的整体科研竞争力要稍好于独立学院群体。

民办高等教育；民办本科院校；独立学院；科研竞争力；大学评价；大学排行榜

民办本科院校及独立学院是中国高等教育事业中的一个重要组成部分，为了持续地收集和深入地分析中国民办本科院校及独立学院的科研状态数据，笔者在2015年继续组织开展了中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价的研究工作。

本次评价的重点仍是反映被评价民办本科院校及独立学院最近两年的科研发展状况，其指标体系的设计原则、指标的权重分配、数据计算方法和数据采集渠道等，除个别地方有变动以外，其它都和2012年、2013年、2014年的做法保持了一致[1-4]。本次评价报告中新增加的内容主要有两个方面：一是为了有利于今后对各校科研评价结果的横向比较和纵向比较，今年对各校的科研评价结果新增了“层级标记”；二是为了进一步增加报告的信息量，今年新增了“科研竞争力强弱示意图”。

一、科研竞争力评价指标体系的设计原则

为最大限度地保证能够客观、公正、系统、动态和可持续地评价中国民办本科院校及独立学院的科研竞争力，2015年的评价工作仍然坚持系统性、可比性、可操作性、可持续性、可重复验证和结合民办本科院校及独立学院当前实际等六大原则。

系统性原则：即用一组各有侧重又互相联系的指标来比较全面地反映各大学的科研状况。每一个指标都有明确的内涵和科学的解释，并尽量保证评价体系中每一个指标在权重设置和计算方法方面的科学性。

可比性原则：即尽量地确保被选择的指标在各个被评价院校间都具有可比性。为此，本评价体系中的任何一个指标，都采集于国家和社会权威机构遵循规范程序和标准所确定并且公开发布的结果，被评价院校在争取获得这些成果方面的机会大致也是均等的，其结果也是公开可查的。

可操作性原则：即确保被选择的指标简单、明确、实用和可重复验证。被选择的指标都有明确的含义，且都可以从公开来源中获得。每个评价指标的计算方法也简单明确。因此，对一些不易客观量化的指标、难以公开获得数据的指标、过于繁琐的指标，都没有纳入到本评价体系中。

可持续性原则：即尽量确保民办本科院校及独立学院科研竞争力评价体系设计和指标遴选方面具有持续性、稳定性功能，除确有必要做出改进完善外，尽量确保数据获取途径、计算方法方面的可持续性、稳定性。

可重复验证原则：即尽量有利于其它人可以对本结果进行复制性研究。

结合民办本科院校及独立学院当前实际原则：即在指标选择和权重分配上，充分考虑到民办本科院校及独立学院的现时科研发展实际状况，不追求和研究型大学相一致的科研评价标准，以期尽量做到能在引导民办本科院校及独立学院的科研发展方面起到积极作用。

二、科研竞争力评价指标的权重设计及计算方法

1.指标权重

2015年科研竞争力评价指标的设置及权重如表1所示。

表1　2015科研竞争力评价指标及权重分配

2.计算方法和评价结果呈现形式

本排行榜最终的综合评价结果同时以三种形式给出：一是百分制分数；二是按分数从高到低的排序；三是层级标记，分为A+、A、B+、B、C+、C、D、E八个层级，层级和排序的对应规则为：A+(前5%)、A(5%～10%)、B+(10%～20%)、B(20%～30%)、C+(30%～50%)、C(50%～70%)、D(70%～90%)和E(90%～100%)。上述三种形式同时结合，可以比较全面地进行各校科研竞争力的强和弱、进步和退步的横向与纵向比较。

线性指标计算方法。对线性指标，采取百分线性变换法将线性数据变换为标准数据。计算公式：某校的某项评价指标得分=100 × (该校的评价指标参数×指标权重 ) / ( 该项排序前2位高校数据的平均值) 。当某校的计算得分值超过该项的最高限定分时，取最高限定分作为该校的得分。

非线性指标计算方法。对非线性数据，先参照民办本科院校及独立学院的整体实际水平，将指标结果划分为若干个区间，然后分别采用主观赋分法或线性指标计算法予以赋值。采用该类计算方法的指标，一般只适用于该指标项仅有少数高校得分而大多数高校得分为0的情况。

三、评价对象与数据来源

1.评价对象

本次评价对象为截止2015年5月教育部公布的141所民办本科院校和275所独立学院(见教育部网站公布的名单)*由于考虑到西交利物浦大学、北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院、宁波诺丁汉大学、上海纽约大学、昆山杜克大学、温州肯恩大学和香港中文大学(深圳)等7所院校属于中外合作办学，和其它民办本科院校的情况有很大不同，加上有的学校刚刚兴建，因此没有纳入本次评价范围。。和2014年相比，民办本科院校新增加了13所，见表2，其中由独立学院转设的有8所。相应地，独立学院减少了8所，见表3。141所民办本科院校和275所独立学院的区域分布见表4和表5。

表2　2015年新增加的13所民办本科院校名单

表3　2015年减少的8所独立学院名单　(省/市：所)

表4　141所民办本科院校的区域分布　(省/市：所)

表5　275所独立学院的区域分布　(省/市：所)

2.评分依据和数据来源

2015年的科研竞争力评价工作继续采用“动态评价法”进行计算，即进行2015年的科研竞争力排序时，不仅依据最近的2014年的数据，也考虑了再往前年份2013年的情况，以避免因各种偶然因素引起排序波动过大的不足。因此《2015中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价研究报告》中的指标数据采用的是被评高校2013-2014年度的数据，其中2013年的数据权重占30%，2014年的数据权重占70%。《2015中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价研究报告》中的各种数据的统计范围和获取渠道，如表6所示。

表6　各种统计指标和数据来源

续表6

统计指标数据来源课题 国家社科基金类项目:主要包括国家社科基金项目、国家社科基金教育学项目、国家社科基金艺术学项目、国家社科基金西部项目、国家社科基金后期资助项目、国家社科基金重大项目等。 全国哲学社会科学规划办公室网站 国家自然科学基金类项目:主要包括国家自然科学基金面上项目、青年科学基金项目、重大项目、重大研究计划、重点项目、杰出青年科学基金项目、地区科学基金项目、创新研究群体科学基金项目、国际(地区)合作与交流项目、专项基金项目、联合基金项目、海外及港澳学者合作研究基金项目、国家基础科学人才培养基金项目、国家重大科研仪器研制项目、优秀青年科学基金项目等。 国家自然科学基金委员会网站 教育部的相关项目:教育部人文社会科学研究一般项目(规划基金项目、青年基金项目、自筹经费项目、西部和边疆地区项目、新疆项目、西藏项目),教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目,教育部哲学社会科学研究后期资助项目,教育部高校思想政治理论课专项、高校思想政治工作专项、工程科技人才培养专项、教育廉政专项、科研诚信专项、马克思主义专项,教育部省部共建基地项目,教育部基地重大项目,全国教育科学规划教育部项目,教育部科学技术研究重大项目等。中华人民共和国教育部网站 文化部的相关项目:文化部文化艺术科学研究项目、国家文化科技提升计划项目、国家文化创新工程项目等。中华人民共和国文化部网站专利发明专利数 中华人民共和国国家知识产权局网站奖励 国家自然科学奖获奖项目、国家技术发明奖获奖项目、国家科学技术进步奖获奖项目、教育部高等学校科学研究优秀成果奖 中华人民共和国科学技术部网站;中华人民共和国教育部网站

四、2015科研竞争力评价结果排序

1.2015中国民办本科院校科研竞争力评价结果

2015中国民办本科院校科研竞争力评价结果排序(B级及以上,前42强)见表7，全部民办本科院校科研竞争力强弱示意图，如图1所示。

表7　2015中国民办本科院校科研竞争力排序(B级及以上，前42强)

续表7

排序高校标准分层级排序高校标准分层级10山东英才学院63.20A31郑州科技学院47.05B11安徽新华学院59.63A32阳光学院46.90B12长沙医学院59.19A33郑州成功财经学院46.66B13三江学院55.37A34福州外语外贸学院46.53B14文华学院53.13A35海口经济学院46.32B15北京城市学院51.54B+36武昌理工学院46.12B16山东协和学院50.01B+37西安翻译学院46.08B17广东培正学院50.00B+38燕京理工学院46.05B18黑龙江东方学院49.90B+39长春科技学院45.81B19浙江越秀外国语学院49.26B+40武汉工商学院45.79B20西安外事学院48.76B+41武汉学院45.77B21辽宁对外经贸学院48.73B+42江西服装学院45.73B

图1　2015中国民办本科院校科研竞争力强弱示意图

2.2015中国独立学院科研竞争力评价结果

2015中国独立学院科研竞争力评价结果排序(B+级及以上,前55强)如表8所示 ，前100名独立学院的科研竞争力强弱示意图,如图2所示。

表8　2015中国独立学院科研竞争力排序(B+级及以上,前55强)

续表8

排序高校标准分层级40广西民族大学相思湖学院45.25B+41福州大学至诚学院45.20B+42大连理工大学城市学院45.07B+43长江大学工程技术学院45.04B+44广西师范大学漓江学院44.99B+45杭州师范大学钱江学院44.94B+46集美大学诚毅学院44.92B+47延安大学西安创新学院44.75B+48南通大学杏林学院44.74B+49广州大学华软软件学院44.73B+50云南大学旅游文化学院44.69B+51燕山大学里仁学院44.66B+52湖南农业大学东方科技学院44.62B+53华中师范大学武汉传媒学院44.56B+54东南大学成贤学院44.55B+55江西理工大学应用科学学院44.54B+

图2　2015独立学院科研竞争力强弱示意图(前100名)

五、民办本科院校及独立学院2010-2014年科研数据分析

从2012年首次对中国民办本科院校科研竞争力状况开展评价工作以来，笔者至今已经积累了中国民办本科院校及独立学院2010-2014这5年的比较详细的科研数据，通过分析这些数据可以得到以下几点结论：

民办本科院校及独立学院目前的整体科研实力还十分薄弱，相当多的学校在科研上尚未起步。如，仅就论文发表数量而言，尽管这几年来略有增长，特别是SCI论文增幅明显，但目前该群体作为第一署名机构在SCI、CSSCI和CSCD三个数据库中的校均发文总量仍停留在个位数水平(即不到10篇)，超过一半的高校在CSSCI论文、CSCD论文、SCI论文、部级及以上课题和发明专利等方面仍停在“零状态”。

近4年来，每次都进入民办本科院校排序前10位的有浙江树人大学、湖南涉外经济学院、武汉生物工程学院、黄河科技学院、西京学院和宁波大红鹰学院。每次都进入独立学院排序前10位的有浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、北京师范大学珠海分校、浙江工业大学之江学院、电子科技大学中山学院和宁波大学科学技术学院。上述高校可以认为是目前中国民办本科院校和独立学院中科研业绩最好的几个高校。

从单项指标看，近2年发表CSSCI论文比较多的院校分别是湖南涉外经济学院、浙江树人大学、北京师范大学珠海分校、浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、浙江工业大学之江学院。发表CSCD论文比较多的院校分别是浙江大学宁波理工学院、西京学院、宿迁学院、黄河科技学院、浙江大学城市学院、长沙医学院、浙江树人大学。发表SCI论文比较多的院校分别是浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、浙江树人大学、浙江工业大学之江学院、黄河科技学院。获得国家级项目比较多的院校分别是浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、武汉生物工程学院、浙江树人大学、三亚学院、电子科技大学中山学院、北京师范大学珠海分校。获得发明专利比较多的是浙江大学宁波理工学院、浙江大学城市学院、潍坊科技学院、吉林大学珠海学院、绍兴文理学院元培学院。

近几年来，民办本科院校及独立学院的整体科研水平变化不大，除SCI论文年均增幅超过30%以外，其它各项指标增幅缓慢。

由于目前大部分院校的科研业绩水平都很低，因此，除目前排在前面的真正有比较好的科研业绩的少数高校外，大多数院校的排序结果还很不稳定，目前的评价结果排序只能作为短期内的大致参考。

相比而言，民办本科院校群体的整体科研竞争力要稍好于独立学院群体。

六、其它说明

本次评价研究工作的出发点定位于尽可能以详实、客观和持续性的数据来反映全国民办本科院校及独立学院近年来的科研发展态势，以给各民办本科院校及独立学院、相关政府部门和机构、感兴趣的其它各界相关人士提供一种参考。由于各民办本科院校及独立学院在其办学主体、历史发展渊源、办学定位、发展战略，以及所处地域、师资、生源、经费、硬件设施和外部环境等方面的多样性、复杂性，决定了这项工作无论从理论还是从实践层面上看仍然复杂艰巨。加上数据采集工作的繁琐和困难，指标设计过程中各种价值偏好的纠结和艰难取舍，如重数量还是重质量、重总量还是重人均、重多指标还是重核心指标、重长期数据还是重近期数据、重基础研究还是重实践应用、重本土视角还是重国际视野、重论文还是重课题或是重专利等等，都决定了本报告肯定存在着许多不足，在此敬请大家多多提出建设性的意见和建议，以便我们今后能够不断地修改和完善，共同为促进中国高水平民办本科院校及独立学院的建设与发展做出贡献。

[1]汤建民.2012中国民办本科院校科研竞争力评价研究报告[J].高教发展与评估,2013(3):1-7.

[2]汤建民.2013中国民办本科院校科研竞争力评价及数据分析[J].高教发展与评估,2014(3):19-22.

[3]汤建民.2013中国独立学院科研竞争力评价研究报告[J].高教发展与评估,2014(6):19-26.

[4]汤建民.2014中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价研究报告[J].高教发展与评估,2015(3):19-29.

10.3963/j.issn.1672-8742.2016.05.002

汤建民(1967-)，男，浙江东阳人，教授，武汉大学信息管理学院博士研究生，西安外事学院七方教育研究所研究员，研究方向为科学计量学与大学评价、计算社会科学。

G40-058.1

A

1672-8742(2016)05-0008-10

2016-06-30；编辑：荣翠红)