护士使用Braden量表评估手术后患者结果一致性分析

陈 璐，乔晓斐，周 红，刘凤平

（安徽省立医院，安徽 合肥 230001）

护士使用Braden量表评估手术后患者结果一致性分析

陈 璐，乔晓斐，周 红，刘凤平

（安徽省立医院，安徽 合肥 230001）

目的 分析讨论不同层级护理人员使用Braden量表对普通外科围手术期患者评分结果的一致性，为临床各层级护士使用Braden量表准确评估患者提供参考依据。方法 根据手术时间，随机选择30例普通外科行开腹腹部手术的患者。结果 由一般护理人员和专科护士在患者手术返回病房4小时内，分别使用Braden量表对30例患者进行压疮高危因素评分。结论 低年资护士评估压疮风险诊断符合率低，需加强对低年资护士使用Braden量表相关知识培训。

Braden量表；低年资护士；评分一致性；手术后

【Abstract】Objective To analysis the results’ consistency of patients with general surgery perioperative，which using the Braden scale scores by nursing staff at different levels， providing reference for clinical nurses at different levels who using the Braden scale to assess patients accurately. Methods According to the operation time， randomly selected 30 patients with open abdominal surgery in general surgery. Results Using the Braden scale to assess pressure ulcer risk factors scoring of 30 cases of patients respectively who returning within 4 hours by general nursing personnel and specialist nurses. Conclusion assessing the diagnosis coincidence rate of pressure sores by Low qualification nurses is low，it’s necessary to strengthen the training of low qualification nurses’ related knowledge of using the Braden scale.

【Key words】Braden；Low seniority nurses；Score consistency；After surgery

在临床护理工作中，护理人员一直将压疮预防作为基础护理工作的一项重要内容［2-3］。压疮发生率是衡量护理质量的重要指标之一［1］。国内外护理人员充分评估压疮发生的风险性，前瞻性采取有效预防措施至关重要［4］。长期以来，我院采用Braden评分表对患者进行压疮风险评估，外科手术患者因其术后早期卧床及术后带管，术后早期压疮风险率高。因此外科术后患者Braden评分已成为其术后必评项目之一。Braden评分量表则以其高信度、高效果、易广泛使用这些诸多优势得到各国专家一致肯定［5-8］，但在实施过程中不同层级临床护士对Braden量表中6个条目的分项掌握不到位，评分分值有偏差。现研究不同层级临床护士对我科自2015年1-6月收恰需行外科开腹手术的患者30例进行评分，与标准进行分析，得出各层级诊断率及影响因素，旨在为提高临床护士正确使用该量表的准确性提供依据。

1 研究对象

1.1 患者选择

安徽省立医院2015年1～6月收治需行外科开腹手术的患者30例，男性11例，女性19例。年龄30～71岁。疾病分类：肝癌12例、肝内胆管结石11例、胃癌1例、门脉高压2例、结肠癌1例、肝血管瘤2例、胰腺癌1例。30例患者均无神经系统疾病，无精神、语言障碍者。

1.2 研究人员

我院根据护士年资、工作能力等将护士分为五级，N1层级最低，N5层级最高。本研究中N4护士3 名，N3护士5 名，N2护士 8名。

1.3 本次调查评价标准

已经取得国际伤口治疗师培训合格证的专科护士1名（学历：本科，职称：主管护师）。

1.4 方法

1.4.1 调查工具

Braden压疮风险评估表，共有感觉、潮湿、活动、摩擦力、营养、活动能力的改变和控制体位的能力等六项。对30名行外科开腹手术的患者术后进行压疮风险因素评分，分值越低，压疮风险率越高，评分＜17分，属压疮危险人群，评分＜12分属压疮高危人群，需采取相应的护理措施。见表1。

表1 Braden评分量表

1.4.2 调查方法

选取2015年1～6月收治需行外科开腹手术的患者30例，病区临床护士（N4护士3名，N3护士5名，N2护士8名.）对患者术后、术后1天进行Braden压疮风险评分，将评分表与伤口造口护士进行比较，判断不同层级护士诊断的符合率。

1.4.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

（1）本次共16名各层级护士及一名专科护士分别对30例患者术后，术后进行Braden评分.评分结果见表2、表3、表4.

（2）其中N2护士与专科护士评分差异明显，具体分值差异体现在感觉、潮湿、活动能力三个评分上，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 N2护士与专科护士评分差异

表3 N3护士与专科护士评分差异

表4 N4护士与专科护士评分差异

3 讨 论

3.1 低年资护士评估分值与专科护士相比总分值差异不大，但具体项目评分存在差异

N2层级评估分值与专科护士相比总分值差异不大，但具体项目差异分值大，这与其相应的预测能力、工作经验和本身能力有一定的关系，N2即低年资护士因其不能正确理解Braden评分六项目中的具体区别和内涵，对评分细则存在诸多迷茫和缺陷。如不能准确判断把高度危险者评为低度危险，导致护士对术后患者压疮问题不够重视，不能早期采取有力措施防范压疮。把低度危险者评为高度危险者，造成过度护理和预防，增加护士工作量导致医疗资源浪费。因此只有正确评估才能对术后高危患者做到早期干预，才能有效预防压疮发生［9］。我科自2015年进行科室规范化压疮培训，人手一本公共评价工具，并定期对低年资护士进行培训考核，如深入学习压疮分级，加速康复术后活动指导等，同时将低年资护士与高年资护士评价的压疮评分进行比较，由专科护士定期分析，深入追踪其原因，以提高诊断符合率。

3.2 低年资护士对感觉评估存在差异

由表2可见，低年资护士在对感觉项目的评估上，差异有统计学意义（P＜0.05）。此项对压迫的感受能力作为病人的主观感受，由于其评价方式相对单一，因为是由护士直接向病者询问感受，但每名护士询问的方式不同，被评估患者或家属者反应的程度不同，造成感觉评估有差异，需要加强对临床低年资护士感觉评估规范性的培训，教会护士感觉功能的检查方法及在评估患者时尽量使用统一的规范性语言向病人询问，达到同质化，让患者明白表达方式，以便能正确的说出自我感觉情况。

3.3 潮湿程度判断有难度

低年资护士在对潮湿程度项目的评估上，差异有统计学意义（P＜0.05）。对患者潮湿程度这一客观性判断，低年资在其术后评分多数集中在偶尔潮湿和很少发生潮湿这两项。而选择该两项评分时低年资护士有较强的随意性。Braden评分中偶尔潮湿其具体定义为皮肤偶尔潮湿，要求额外更换床单，大约每日一次，皮肤很少潮湿具体定义为皮肤通常是干的，床单按常规时间更换。外科手术患者因其术后应激出汗明显，术前常规自我购置大浴巾吸汗，术后对更换床单要求不明显。因此低年资护士无法根据评分量表进行判断，产生评分偏差，争对此项需加强对低年资护士正确评估出入量方法培训，具体细化到病员服潮湿程度，更换频次，大浴巾潮湿范围以替代单纯的靠床单更换频次来定义偶尔潮湿或者很少潮湿。

3.4 活动能力的改变和体位能力的改变

低年资护士在活动能力的判断上存在差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。护士作为评判者常不能正确判断患者术后受限能力，主要评分偏差在严重限制和轻度限制之间，Braden量表将严重限制具体定义为非常受限偶尔能轻微改变身体或四肢的位置，但不能经常改变体位或独立地改变体位，而轻度限制具体定义为尽管只是轻微改变身体或四肢位置，但可经常移动且独立进行。这一差别主要体现在能否经常改变这一关键词上，且外科术后患者因手术部位、手术方式、年龄、体质等差别，术后活动能力有较大差别。因此判断上要求低年资护士能准确理解“经常”这一概念和对不同疾病不同术式患者体位改变能力有较强的判断，争对这些模糊的概念需要量表能更精确的细化受限能力评判标准，同时提高低年资护士判断能力，这需要高年资护士的长期指导和低年资护士自我经验的快速积累。

总之，低年资护士在使用Braden评估表存在诊断符合率低的现象，主要表现在对感觉、潮湿以及活动能力的评估上，由于评估结果直接影响术后护士对患者的压疮干预和患者压疮风险。因此，做好低年资护士压疮风险评估管理相关知识培训，提高病区低年资护士对压疮风险评估的准确性，是降低医院外科术后患者压疮发生率的根本保证。

［1］ 李小寒.基础护理学［M］.5版.北京：人民卫生出版社，2012：166.

［2］ 蒋琪霞.压疮预防护理中存在的问题分析及对策研究进展［J］.中华现代护理杂志，20lo，16（7）：855-857.

［3］ 赵 琦，蒋 红，孙晓春，等.基于JCI标准的医院压疮现患率和院内压疮发生率调查［J］.护理学杂志.2014，29（7）：47-49.

［4］ 刘艳春.压疮的预防及护理现状［J］.天津护理，2011，19（6）：356-366.

［5］ Kottner J，Tannen A.Interrater reliability of the Braden scale［J］. Pflege，2008，21（2）：85-94.

［6］ Stotts NA，Gunningberg L.predicting pressure ulcer risk.Using the Braden scale with hospitalized［J］.Am J Nurs，2007，107（11）：40-48.

［7］ 潘夏蓁，林碎钗.Braden量表在足部压疮风险预测中的诊断价值分析［J］.护理与康复，2011，10（7）：569-571.

［8］ 郭 媛，杨 蓉.Braden量表在神经内科压疮预防中的应用［J］.华西医学2013，28（10）：1608-1670.

［9］ 舒红文，周川芬，严仁华.Braden量表评估准确性对压疮风险预警的影响［J］.全科护理，2013，11（4）：355-356.

本文编辑：白 璐

Consistency analysis of the nurses using the Braden scale to assess the outcome after surgery

CHEN Lu， QIAO Xiao-Fei， ZHOu HONG， LIu Feng-Ping
（AnHui provincial hospital， Anhui Hefei 23001， China）

R47

B

ISSN.2096-2479.2016.06.020.03