社区老年慢性病病人健康综合评价量表的研制

杜康宁，李　津，尹亚丽，燕　苏，王昀红，张　静



社区老年慢性病病人健康综合评价量表的研制

杜康宁，李津，尹亚丽，燕苏，王昀红，张静

[目的]研制适合城市社区老年慢性病病人的健康综合评价量表，为干预措施提供分级依据。[方法]在查阅文献与深入访谈的基础上形成德尔菲法咨询问卷，通过德尔菲法和预实验形成初稿。用初始量表和健康调查简表(SF-36)同时调查190例老年人，对量表进行信度、效度及可行性进行检验。[结果]该量表总Cronbach’s alpha系数为0.81，折半信度为0.93，效标效度为0.83，各维度与量表总得分相关系数为0.63～0.79。[结论]该量表具有较好的信度和效度，可作为社区老年慢性病病人的健康评估工具。

老年人；慢性病；健康；综合评价

“老龄化与健康”是全球关注的焦点。目前，中国处于深度老龄化发展阶段，是世界老龄化形势最严峻的国家之一[1]。国外已有研究证实:老年人健康功能综合评价的实用性和有效性[2-3]。我国学者也进行了相关的研究，但大多数采用单一量表或某些特定功能量表，其评价对象的适用范围较小，难以对老年慢性病病人进行全面的综合评价，也尚未形成量化的标准[4-6]。因此，建立一套科学、系统、简单易行的社区老年慢性病人健康综合评价量表势在必行。通过健康评估，进行分级管理，可提高老年慢性病人的社区管理水平，节约医疗资源，降低家庭与社会负担。

1　研究步骤与方法

1.1文献回顾以老年人、健康评估、慢性病管理，综合评价为关键词在PubMed、Medline、中国知网和万方等数据库中进行检索，了解国内外相关领域研究现状。

1.2深入访谈与开放式问卷调查在文献研究的基础上建立访谈问卷提纲，就研究的重点问题进行问卷调查与深入访谈，根据访谈目的选取访谈人员16人，其中包括从事老年慢性病护理、社区慢性病管理的工作人员及社区老人， 进行一对一深度访谈，基于扎根理论对访谈资料进行汇总、编码和整理分析。根据深入访谈资料分析结果，构建量表条目池，设定反应尺度，形成初始量表。

1.3德尔菲专家函询应用目的抽样，选择17名社区护理管理、护理教育、慢性病管理、临床护理、护理研究等专业领域专家对初始量表进行了两轮专家函询。

1.4预实验应用初始量表和健康调查简表(SF-36)同时对30例老年慢性病病人进行调查，其中男11例，女19例；年龄65.00岁±2.51岁，对初始量表进行修订。

1.5量表测评通过查阅社区居民健康档案，采用方便抽样方法选取某社区卫生服务中心60岁及以上老年慢性病病人200例作为研究对象。用初始量表和SF-36同时进行调查。量表由研究者统一发放，讲解填写要求，由调查对象自主完成后现场收回。对自主完成困难的，由研究者逐句诵读，协助完成。回收190份，回收有效率95%。

1.6统计学方法调查结果以EpiData3.0软件双人录入并建立数据库，应用 SPSS13.0软件对数据进行统计学处理。对量表的信度、效度和可行性进行分析，检验水准α=0.05。

2　结果

2.1社区老年慢性病人健康综合评价初始量表的构建

2.1.1深入访谈①躯体健康状况被提及16次，具体提及的短语有：躯体疼痛、感官功能、慢性病患病情况、每年住院次数、每年卧床天数等；②自理程度或日常活动能力被提及12次，具体提及的内容基本为Bathel指数评分项目，包括：穿衣、进食、整理仪表、行走、如厕、沐浴、变换卧位、大小便控制、购物、做家务、使用交通工具等；③社会家庭支持被提及6次，具体提及的短语有：与家庭成员的关系、与朋友关系、经济来源、医疗费用保障等；④精神心理状态被提及5次，具体提及的词语有：焦虑抑郁、孤独感、忧虑、不安、幸福感、生活满意度等；⑤饮食生活习惯或与健康有关的行为被提及5次，具体提及的语句有：是否吃早餐、每日饮水量、是否坚持体育锻炼、每周锻炼次数、每次锻炼时间、是否吸烟、饮酒，吸烟饮酒量和烟龄。

2.1.2评估量表的初步构建评估量表包含了一般资料和健康状况两部分，一般资料包括年龄、性别、民族、体重指数(BMI)、婚姻状况、文化程度、宗教信仰、以往职业、经济状况、医疗支付方式、居住状况、是否锻炼身体、是否饮酒等15个条目。健康状况包含了5个维度：躯体健康(9个条目)、日常生活活动能力(8个条目)、精神心理健康(10个条目)、家庭社会支持(7个条目)、饮食生活习惯(5个条目)，以及总体评价(1个条目)，共计40个条目。

2.1.3德尔菲专家函询根据函询结果将5个维度合并为4个，包括躯体健康(8个条目)、日常活动能力(8个条目)、心理健康(8个条目)、社会适应(5个条目)以及总体评价(1个条目),共计30个条目。总分为30分～150分，分值越高表明健康状况越好。条目的应答初始问卷采用1～10数字评分法，评估病人过去 4 周内的健康状况。越靠近1表示程度越差，越靠近10表示程度越好。每个维度的条目得分相加为维度得分，各维度得分相加为量表总分。为避免答题定势的影响，量表中设置了一定的反向题。经专家咨询修订后改用Likert 5级评分法，评分赋值1分～5分，越靠近1表示程度越差，越靠近5表示程度越好，3表示一般。函询专家积极性为100%，专家权威系数为0.87，专家协调系数为0.40(P<0.05)。

2.1.4预实验结果量表语言无歧义，易被老年人理解，完成量表时间15 min～20 min。量表Cronbach’s alpha系数为0.82，内部一致性好。

2.2社区老年慢性病人健康综合评价量表的信效度和可行性分析

2.2.1研究对象的一般资料(见表1)

表1　研究对象的一般资料(n=190)

2.2.2社区老年慢性病人健康综合评价量表测评结果(见表2)

表2　社区老年慢性病人健康综合评价量表测评结果±s)

2.2.3健康调查简表(SF-36)结果(见表3)

表3　SF-36调查结果

2.2.4量表信度检验

2.2.4.1内部一致性经计算该量表总体Cronbach’s alpha 系数为0.81,4个维度的Cronbach’s alpha系数为0.78～0.81，见表4。

表4　量表的内部一致性

2.2.4.2折半信度将每份量表的奇数项和偶数项条目分别求和，计算所有研究对象两组数据之间的相关系数，其Pearson相关系数为0.87，量表折半信度为0.93。

2.2.5量表效度检验通过德尔菲法征询专家意见，评价老年慢性病人健康状况综合评定量表的内容效度指数(CVI)。量表总的CVI为0.87，各维度得分与总量表得分呈正相关,Pearson相关系数为 0.63～0.79。量表的结构效度通过对抽样样本进行KMO适当性检验和Bartlett球形检验进行评价,结果测得KMO值为0.71 ，Bartlett球形检验结果为1 057.47(P<0.05) ，各条目最大负荷值基本在0.5以上。将测试版量表调查结果与SF-36量表调查结果进行分析，两者Pearson相关系数为0.83。

3　讨论

老年人综合健康评价在国际上普遍受到重视，国内学者也对此进行了相关研究。但多是从病人需求角度出发对评估系统的研究，或直接引用国外的评估表，不符合国情，可操作性不强，难以广泛应用[7]。如上海学者研制的上海老年人综合健康功能评估表质量好，但可操作性不强；上海市福利行业协会研制出居家养老服务的需求评估工具侧重于生活照顾方面，不能满足护理服务需求[8-9]。因此，建立一套科学合理、简单易行的综合评价量表势在必行。本研究通过文献回顾、专家深入访谈收集和整理相关信息，结合我国文化背景构建量表条目池，条目涵盖内容广泛，与中华医学会老年医学分会2013年8月颁布的《中国健康老年人标准》[10]基本相符。量表维度构建以世界卫生组织(WHO)提出的健康概念为核心，并在一般资料中加入了生活方式方面的指标，从吸烟、饮酒、运动等方面反映健康的维持程度，这与冯芳龄等[11-12]研究结果基本一致。量表中包含个人收入、医疗费用来源等条目，在全面反映健康水平的基础上，充分评估了经济状况对老年慢性病人健康水平的潜在影响，符合老年医学学术界认同的评价标准[13-16]。在全面评估的基础上，尽可能减少条目数，增强了可操作性。通过德尔菲法专家评测，对量表进行了修订，量表形成过程科学合理。根据量表信效度检验结果，量表总体信度和效标效度均在0.80以上，量表结构合理，测量结果可信、有效。结果表明与SF-36相比，本量表从老年人角度出发，缩短题干长度，语言通俗易懂，句式结构更符合国人习惯，评分系统简洁易于理解，提高了老年人参与的积极性，可操作性较强。多项随机对照研究证实，老年人健康综合评价可提高诊断准确性，减少医疗费用和药物使用，降低老年病人的死亡率，提高老年人的独立生活能力和生活满意度[17]。本量表通过对老年慢性病人的综合健康评价，了解社区老年慢性病人的整体健康状况及影响因素，为医护人员实施科学的干预提供了可量化的指标，便于社区老年慢性病人分级管理的运行，具有重要的现实意义。

[1]穆光宗，张团.我国人口老龄化的发展趋势及其战略应对[J].华中师范大学学报，2011,50(5)：21-36.

[2]Randall G，Martin P，Johnson M，etal.Age differences and changes in OARS resources[J].Gerontologist,2008，48:244.

[3]Rosen SL，Reuben DB.Geriatric assessment tools[J].Mt Sinai J Med,2011，78(4):489-497.

[4] 曾友燕，王志红，周兰姝，等.国内外家庭护理需求评估工具的研究现状与启示[J].护理管理杂志，2006，19(5)：27.

[5]金星，李春玉，顾湲，等.老年人家庭护理评估工具研究[J].中国老年学杂志，2003，23(12)：833-834.

[6]蒋丽娜.社区家庭护理评估表的使用[J].中国全科医学，2003，6(8)：676-677.

[7] 宁丽，邵爱仙，李益民，等.应用德尔菲法构建老年慢性病患者居家护理评估表[J].解放军护理杂志，2013,30(12):6-7.

[8]陈先华，卢祖洵，董超群.武汉市社区老年人多维健康功能评价及其影响因素的研究[J].护理研究，2009，23(10A)：2620-2621.

[9]张宏雁，何耀，董军，等.军队离退休干部健康现状的多维度调查分析[J].第三军医大学学报，2010，3(12)：1347-1350.

[10]樊瑾，于普林，李小鹰.中国健康老年人标准(2013)解读2——健康评估方法[J].中华老年医学杂志，2014，33(1)：1-2.

[11]冯芳龄，蔡延平，赵发林，等.老年人健康状况评价指标体系构建[J].健康研究，2014，34(2)：121-123.

[12]丁诚，殷少军.老年患者综合健康评估研究进展[J].实用老年医学，2013，27(2)：160-162.

[13]Dikstra A，Hakverdiolu G，Muszalik M，etal.Health related quality of life and care dependency among elderly hospital patients:an international comparison[J].Tohoku J Exp Med,2015,235(3):193-200.

[14]Japenques I,Auclair C,Roblin J,etal.Cross-cultural evaluation of the french version of the leipad，a health-related quality of life instrument for use in the elderly living at home[J].Qual Life Res,2012,22(3):509-520.

[15]罗昌春，邓宝凤，李海芳，等.老年综合评估的应用与研究现状[J].实用老年医学，2015,25(2)：160-162.

[16]严静.老年综合评估应用及进展[J].中华保健医学杂志，2015,17(1)：1-4.

[17]Chen CCH,Kenefick AL,Tang ST,etal.Utilization of comprehensive geriatric assessment in cancer patients[J].Crit Revoncol Kemat,2004，49(1):53-67.

(本文编辑张建华)

Design of a comprehensive health evaluation scale for elderly patients with chronic diseases in community

Du Kangning,Li Jin,Yin Yali,et al

(Xi’an Jiao tong University，Shaanxi 710061 China)

2013年CMB护理青年教师科研基金资助项目，编号：2013CMB02。

杜康宁，主管护师，硕士研究生在读，单位：710061，西安交通大学；李津(通讯作者)单位：710061，西安交通大学；尹亚丽、王昀红、张静单位：710100，西安航天总医院；燕苏单位：710100，西安市雁塔区航天社区卫生服务中心。

R473.2

Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.29.019

1009-6493(2016)10B-3653-03

2016-01-25；

2016-09-07)

引用信息杜康宁，李津，尹亚丽，等.社区老年慢性病病人健康综合评价量表的研制[J].护理研究,2016,30(10B):3653-3655.