新产程时限标准与旧产程时限标准临床应用价值对比分析

刘悦珠

新产程时限标准与旧产程时限标准临床应用价值对比分析

刘悦珠①

目的：探究新产程时限标准与旧产程时限标准的临床应用价值。方法：选择2014年3月-2015年3月本院接诊的120例通过阴道试产、单胎活产孕妇，按照随机数字表法分为研究组和对照组，每组60例。对照组采用Friedman产程时限标准对母婴观察，研究组按照新产程时限标准对母婴进行观察。比较两组母婴产程特性及母婴结局，包括产妇产程实现、围产儿结局、新生儿Apgar评分、产妇妊娠结局、妊娠并发症等。结果：研究组与对照组活跃期比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组与对照组第一、二产程时限比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；研究组与对照组新生儿胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、转入NICU、羊水粪染情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组产妇分娩后1、5 min Apgar评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组产妇产钳助产、产后出血、会阴切口感染比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组妊娠胎膜早破、脐带脱垂、羊水过多比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：新产程标准放宽潜伏时限（第二产程）可以减少不必要的产程干预及新生儿与产妇的并发症；产程观察需结合胎先露下降和宫颈扩张情况来监视胎儿安危与产妇精神；采用新产程时限标准可以通过阴道分娩，从而有效降低剖宫产率，值得在临床上大力应用推广。

新产程时限标准； 旧产程时限标准； 产程图

Friedman产程时限标准是1954年全面提出使用产程图作为分娩进展并应用于实践中[1]。Friedman产程时限标准通过统计学分析研究来描述宫口扩张与分娩时限间的关系呈“S”形曲线，可用来观察分娩过程与异常分娩的有效工具，尽管临床上分娩管理模式具有较大的变化，但是分娩时限延长与停滞仍广泛用于临床中[2]。产程图是用来评估宫颈扩张与产程进展及分娩时限的图表，可以早期产程干预。产程图是降低产妇发病率与死亡率的有效方法，提高孕妇的分娩质量，能够早期辨识母婴异常的方法。近年来对产程图的不断完善，分娩孕妇的特点及产程干预的变化，出现了新产程时限标准[3]。为此，选取2014年3月-2015年3月本院接诊的120例通过阴道试产、单胎活产孕妇，采用新产程时限标准与旧产程时限标准进行研究对比，新产程时限标准应用价值较高，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2014年3月-2015年3月本院接诊的120例通过阴道试产、单胎活产产妇，年龄18～38岁，平均（28.3±5.6）岁，孕周31.2～41.3周，平均（39.6±0.8）周。按照随机数字表法分为研究组与对照组，每组60例。对照组采用Friedman产程时限标准对母婴进行观察，研究组按照新产程时限标准对母婴进行观察（孕妇如按Friedman时限产程标准应施行剖宫产术）。孕妇入选标准：头位、单胎、足月妊娠、初次妊娠等；排除标准：产前出血、妊娠期高血压疾病、过期妊娠、早产，观察比较两组母婴的产程特性与母婴结局，两组产妇年龄、孕周等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意。

1.2方法 对照组按照《头位难产》中产程时限的要求标准进行观察[4]，具体如下：（1）正常产程定义。潜伏期：规律宫口至宫口3 cm处，活跃期：宫口不全，第二产程：宫口开全至胎儿娩出。（2）异常产程定义。潜伏期≥16 h，活跃期宫口停止且超过2 h，第二产程≥2 h。

研究组按照《共识》中产程时限的要求进行观察，具体如下：（1）第一产程。潜伏期延长不为剖宫产指征，破膜后给予宫缩素12～18 h，才可诊断是引产失败，在胎儿窘迫与头盆不称前提下，缓慢但未进展的第一产程不为剖宫产指征，活跃期为宫口扩张到6 cm处作为活跃期的标志；（2）第二产程，初产妇≥2 h可诊断是产程延长，≥3 h产程未进展可以诊断，经产妇≥3 h产程无进展诊断是产程延长，≥2 h产程未进展可以诊断，在引产过程中选择经验丰富的医护人员可以提高术中安全性，当胎头降低异常时，应对胎位进行评估，必要时手转至胎位合适方位（考虑剖宫产与阴道引产之前）。

1.3评定标准

1.3.1胎儿宫内窘迫 在阴道引产中出现的第3类EFM，其中包括以下任意一项，并且存在以下任一项为胎儿缺氧，（1）胎心基线无变异：复发性晚期、变异减速，胎心过缓；（2）正弦波形：改形EFM提示胎儿体内存在酸碱紊乱[5]。

1.3.2产后出血诊断 胎儿娩出24 h内，阴道娩出产妇出血量≥500 mL，剖宫产娩出产妇出血量≥1000 mL[6]。

1.3.3新生儿窒息评分（Apgar评分） 根据新生儿的心率、肤色、呼吸、反射、肌张力进行评分，评价标准：8～10分为正常，4～8分为轻度窒息，0～4分为重度窒息[7]。

1.4统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组产妇产程时限比较 两组产妇活跃期比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组第一、二产程时限比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1　两组产妇产程时限比较（±s） h

表1　两组产妇产程时限比较（±s） h

组别　活跃期　第一产程时限　第二产程时限研究组（n=60）　3.06±1.89　12.86±3.98　1.16±0.98对照组（n=60）　3.18±1.83　7.21±3.02　0.58±0.43 t值　0.3533　8.7598　4.1980 P值　0.7245　0.0000　0.0001

2.2两组围产儿结局比较 两组胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、转入NICU、羊水粪染情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2　两组围产儿结局比较 例（%）

2.3两组新生儿Apgar评分比较 两组产妇分娩后1、5 min Apgar评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

表3　两组新生儿Apgar评分比较（±s） 分

表3　两组新生儿Apgar评分比较（±s） 分

组别　1 min Apgar评分　5 min Apgar评分研究组（n=60）　9.78±0.82　9.94±0.21对照组（n=60）　9.74±0.92　9.98±0.18 t值　0.2514　1.1202 P值　0.8019　0.2649

2.4两组产妇妊娠结局比较 两组产钳助产、产后出血、会阴切口感染比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表4。

表4　两组产妇妊娠结局比较 例（%）

2.5两组妊娠并发症比较 两组胎膜早破、脐带转移、羊水过多比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表5。

表5　两组妊娠并发症比较 例（%）

3　讨论

1954年Friedman提出产程图以来，近年来，国内外产科医生与助产护理人员通常用该方法来协助分娩工作管理，但由于一些自然产程变化的研究结论陆续发表与传统产程时限具有较大的局限性[8-9]。如今的孕妇分娩年龄普遍较大，营养状况也较大改善，孕妇与新生儿体重增加，产程中胎儿的监护手段在不断完善，使得旧的产程时限不适合于如今的分娩人群，许多专家一致认为Friedman产程图已不适合如今的产科[10]。

目前，剖宫产是世界关注的焦点与面临的现状[11]，大量研究显示，我国的剖宫产率高达50%以上，且本研究在采用新产程标准处理4个月后与采用前20个月比较，剖宫产率从47.5%降至35.8%，效果明显。有研究指出，尽量避免不必要的剖宫产可降低剖宫产率[12-13]。本研究结果显示，两组母婴并发症比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组新生儿5 min Apgar评分分别为（9.98±0.18）分、（9.94±0.21）分及产后出血比例5.00%、1.67%，说明如果按照Friedman产程时限标准已经达到了剖宫产指征的孕妇再采用新产程时限标准来充分阴道引产，产妇并发症与妊娠结局却无变化，从而避免剖宫产的发生。有研究指出，新产程时限标准试产时间延长，更利于产妇分娩的管理，能够有效采取措施来达到分娩降低剖宫产率[14-16]。本研究结果显示，研究组第一、二产程时限比对照组要长，说明放宽第一、二产程时限可以减少不必要的产程干预。此外，通过阴道检查、鼓励排尿、人工破膜、催产素使用、羊水粪染等处理会给产妇带来精神压力，所以在分娩过程中要对产妇进行教育宣教，消除产妇的心理恐惧，增强对阴道引产的自信心[17-19]。

综上所述，新产程时限标准放宽潜伏时限可以减少不必要的产程干预及新生儿与产妇的并发症；产程观察需结合胎先露下降和宫颈扩张情况来监视胎儿安危与产妇精神；可以通过阴道分娩，从而有效降低剖宫产率，提高产妇的预后，而新生儿的总体预后无影响。因此新产程标准值得在临床上大力推广应用，同时对我国新产程时限标准中产程的处理、新生儿的处理及胎儿宫内监护等内容进行完善是非常有必要的。

[1]田晓辉，麦赞，邓妮，等.新产程标准及处理的临床应用探讨[J].中山大学学报（医学科学版），2015，36（5）：734-738.

[2]阮舜珊.产程早期体位干预配合分娩辅助设施对分娩的影响[J].中国继续医学教育，2015，49（25）：141-142.

[3]潘敏，雪丽霜，零恒莉，等.产程早期体位干预配合分娩辅助设施对分娩的影响[J].中华护理杂志，2014，49（3）：297-300.

[4]周秀萍.胎心监护对胎儿宫内窘迫诊断的临床意义[J].中国妇幼保健，2010，25（35）：5315-5316.

[5]颜建英，徐霞，徐榕莉，等.产后出血不同时段出血量的危险因素分析[J].实用妇产科杂志，2012，28（3）：201-204.

[6]王瑾，李丽，阚亚楠，等.重度窒息新生儿5分钟Apgar评分的心率变异性分析[J].临床儿科杂志，2013，31（9）：817-819.

[7]刘晓峰，王淑华，关怀，等.胎膜早破引产时限的临床观察[J].实用妇产科杂志，2014，30（5）：394-395.

[8] 彭茹凤，胡艳宁，魏慧玲等.音乐疗法配合长强穴按压对初产妇产程及分娩结局的影响[J].中华护理杂志，2011，46 （1）：79-80.

[9]崔志宏.孕妇不同产程行剖宫产术与子宫切口撕裂的相关性研究[J].中国妇幼保健，2011，26（9）：1326-1327.

[10]肖飞，常淑芳，朱轶，等.第二产程延长的原因及第二产程延长后新生儿窒息的高危因素分析[J].实用妇产科杂志，2010，26（8）：614-616.

[11] Aresta A，Zambonin C.Simultaneous determination of salicylic，3-methyl salicylic，4-methyl salicylic，acetylsalicylic and benzoic acids in fruit，vegetables and derived beverages by SPME-LC-UV/DAD[J].J Pharm Biomed Anal，2016，121：63-68.

[12]程丽楠，崔文香，崔英善，等.循证护理对中国自然分娩产妇产程结局干预效果meta分析[J].中国公共卫生，2015，31（3）：288-291.

[13]万莉，安晓惠，谢莉玲，等.妊娠及分娩进程中评估及临床意义[J].重庆医学，2015，44（8）：1058-1059，1062.

[14]郭胜斌，江秀敏，刘秀武，等.产程体位干预配合视频宣教对枕后位产妇分娩的影响[J].中华护理杂志，2015，50 （10）：1199-1202.

[15] McPherson A D，Barrios J P，Luks-Morgan S J ，et al.Motor behavior mediated by continuously generated dopaminergic neurons in the zebrafish hypothalamus recovers after cell ablation[J].Curr Biol，2016，26（2）：263-269.

[16]张月琴，张惠欣，张晓丽，等.1017例初产妇第一产程活跃期起点的临床研究[J].中国妇幼保健，2015，30（32）：5552-5554.

[17]张宠英.自然分娩产妇产程与心理、生理及社会支持的相关性研究[J].中国妇幼保健，2012，27（15）：2277-2279.

[18]宁丰，周霓，韦凤莲，等.产程不同时期实施分娩镇痛对分娩结局的影响[J].中国妇幼保健，2012，27（32）：5093-5096.

[19] Holmgren S，Tovedal A，Björnham O，et al.Time optimization of（90）Sr measurements：sequential measurement of multiple samples during ingrowth of（90）Y[J].Appl Radiat Isot，2016，110（20）：150-154.

Comparion Analysis of Clinical Application Value of New Labor Standard Time Limit and Old Labor Standard Time Limit

LIU Yue-zhu.

Medical Innovation of China，2016，13（24）：120-123

Objective：To investigate the clinical application value of new labor standard time limit and old labor standard time limit.Method：A total of 120 cases by vaginal trial production，single live births in pregnant women from March 2014 to March 2015 in our hospital admissions were selected，in accordance with the random number table they were randomly divided into the study group and the control group，60 cases in each group.The control group was treated with Friedman labor standards for maternal and child observation time，the study group was treated with new labor standards for maternal and child observation time.The labor characteristics and maternal and neonatal outcomes，including maternal labor implementation，perinatal outcome and neonatal Apgar score，maternal pregnancy outcomes，pregnancy complications of two groups were observed and compared.Result：The study group with the active phase， compared with the control group，there was no significant difference（P>0.05）. The first and second stage of labor times of two groups were compared，the differences were significant（P<0.05）. Freshmen children of fetal distress，neonatal asphyxia，into NICU，cases of amniotic fluid of two groups compared，the differences were no significant（P>0.05）.1，5 min Apgar scores of two groups compared，the differences were not significant（P>0.05）.Forceps delivery，postpartum hemorrhage，episiotomy infection of two groups compared，there were not significant differences（P>0.05）.Premature rupture of membranes，umbilical cord metastasis，excessive amniotic fluid of two groups compared，the differences were not significant（P>0.05）. Conclusion：New labor standard time limit relaxed latency time（second stage） can reduce unnecessary labor intervention and neonatal and maternal complications.Production process requires a combination of observation and circumstances under fetal monitor cervical dilation and fetal safety maternal spirit.The introduction of new labor time standards by vaginal delivery，thus effectively reducing the rate of cesarean section，only in clinical vigorously promote the application.

New labor standard time limit； Old labor standard time limit； Partogram

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.24.034

2016-02-01） （本文编辑：程旭然）

①广东省普宁市妇幼保健院 广东 普宁 515300

刘悦珠

First-author’s address：Puning Maternal and Child Health Care Hospital，Puning 515300，China