英语教学中任务前准备时间的定量分析

刘宁

（台州学院 外国语学院，浙江 台州 318000）

英语教学中任务前准备时间的定量分析

刘宁

（台州学院 外国语学院，浙江 台州 318000）

对不同水平英语学习者在不同任务前准备时间内完成独白型任务的语言流利度、复杂度、准确度进行研究。定量研究显示任务前准备时长对不同水平学习者语言的流利度和词汇多样性无显著影响；句法复杂性和语言准确度会随着任务前准备时间的增加而相应提高。定性分析显示不同水平学生在任务前准备中关注事项不同，任务熟悉程度对任务完成情况会有一定影响。

任务前准备；流利度；复杂度；准确度

任务教学，不论是在初中英语教学还是高校英语教学中均是重要的教学手段，通过任务教学的开展可以培养学生自学能力，解决问题能力，提高教育教学水平。任务教学主要由三个阶段组成，即任务前阶段、任务中阶段和任务后阶段。

任务前阶段主要由教师讲解任务的主要内容，通过各种手段将学生已有的知识进行整合，引入新的教学材料并布置任务内容。为了减少学生紧张的情绪和思想负担，任务前准备（Pre-task Planning，PTP）是一种有效的方式，它可以有效地解决任务给学生带来的压力，提高教学效果。本文在研究过程中将选取不同英语水平学习者在不同的任务前准备时长下，对完成独白任务的情况进行分析，进而提出不同任务准备时长对于不同英语水平学习者的独白任务完成情况具有一定影响。

一、文献综述

对于任务前准备的研究国外学者开展得较早，已取得一些研究成果。学者们发现任务前准备可以提高英语学习者完成独白型任务的效率。学习者可以利用任务前准备来对任务完成进行计划，理清思路，组织语言。在任务前进行准备可以充分地考虑语言的形式，有效地提高语言的准确性和流利性。而不同时长的准备，对于任务完成状况也有一定影响。

Foster（1996）针对8名英国一社区大学的外国成人学习者进行试验，对学生实施10分钟任务前准备和没有任务前准备进行对比［1］。试验结果显示，具有10分钟任务前准备的学生在完成任务时的停顿和重复均低于没有任务前准备的学生。

Mehnert（1998）［2］通过对31名德语专业学生进行实验，对没有任务前准备、1分钟任务前准备、5分钟任务前准备和10分钟任务前准备进行研究，结果发现任务前准备时间越长，学生在完成任务过程中的停顿和沉默的数量就越少；而且没有任务前准备的学生在完成任务中，出现的错误最多，但是她没有发现1分钟、5分钟和10分钟的任务前准备对学生的语言准确性产生显著差异。

任务型教学在国内开展以来，受到相关学者的重视，很多学者针对此类问题展开研究。部分学校在英语教学中积极推进任务教学模式，但是效果却不尽如人意。龚亚夫等（2006）［3］指出，我国中小学英语任务教学中，学生不能很好地完成任务的原因除了语言准备不足外，还因为任务前准备环节的缺失，往往教师演示结束后，便要求学生去完成任务。任务前准备环节的缺失导致学生不能很好地完成任务。张炜（2010）认为，在初中学生的英语教学中，任务前准备对于学生语言的准确性并没有影响，而对于语言的流利性会产生一定的影响［4］。许名央（2010）在《任务前准备对不同口语水平学生的影响研究》中指出，针对大学生不同英语口语水平的学生而言，任务前准备对语言的复杂度会产生一定的影响，对于语言的流利性和准确度不会产生影响［5］。

综观学者的研究成果，笔者发现，对于不同英语水平的学生，相关研究还没有涉及任务前准备时长在独白型任务中的影响。因此，笔者在总结以往学者研究的基础上，通过对比实验，分别对任务前准备时长对于不同口语水平学生任务完成情况进行研究，任务完成的评价主要从任务完成过程中的准确度、流利度、复杂度三个方面展开讨论。

二、研究设计

（一）研究对象

选取不同英语学业水平以汉语作为母语的学生作为研究对象。研究对象分别选取初中二年级的学生与大学二年级的学生各30名，这些学生在平时考试中英语成绩在班级均处于中等水平。

为便于研究叙述，文中将初中学生标记为LLP （low oral proficiency level）、大学学生标记为HLP （High oral proficiency level）。

（二）研究过程

1．任务描述。本研究所设计的任务内容是针对某一话题发表个人看法，任务形式为独白。这一任务形式能够体现被试者真实的口语水平。任务前准备阶段的时间分别为1分钟，5分钟，10分钟，在任务前准备时间内，可以用笔和纸作为辅助工具，进行简单的记录，但不能书写成完整的句子。

2．实验指标。为使实验的结果更具科学性和合理性，本研究在实验中选取流利度、复杂度和准确度作为实验指标，这三个指标也是众多学者在研究过程中，经常采用的指标。

（1）流利度。流利度是指被试者语言产出流利、无不恰当暂停和犹豫的部分与总输出语言之比。本研究采用常用的B比率（Rate B）作为测量指标。

（2）复杂度。复杂度主要考虑被试者在组织语言过程的精心程度和对词语、句型的掌握程度，通常将句型的复杂程度、句法的多样性、词汇的复杂程度作为复杂度的衡量标准。

本研究在对复杂度考量时选取的方法是词汇类型比，简写为TTR，即样本语篇中不同的词汇称为“类符”（type）。词汇的总数称为“型符”（To⁃kens）。不同的词汇类型与词汇总数之比称为“类符-总数（型符）比”（Type-Token Ratio）。

（3）准确性。准确性是指所产出的语言与目的语目标相一致的程度。学者在研究中典型的测量方法为无错误动词比例，如Crookes（1998）［6］、Wig⁃glesworth（1997）［7］对某一特定的语法项目在使用过程中的准确性进行测量。本文在研究过程中，主要采用无错误动词比例来测量准确性。

三、实验结果

（一）流利度实验结果

流利度实验使用Rate B来进行检验，检验结果见表1。

表1　Rate B的描述性统计

由上表可见，任务前准备对于流利度并未有显著的影响，对于LLP和HLP两组测试人员中，随着任务前准备时间的增加，流利度逐渐降低。为进一步检查任务前准备对流利度的影响，以Rate B为变量对其进行T检验，检测任务前准备时长的显著性差异（显著性水平设为0.05），结果显示如表2。

表2　以Rate B为变量的T检验

实验数据表明，被试者无论学业水平如何，在任务前准备时间对其流利度的影响均不显著（显著性概率分别为0.695和0.595），任务前准备时长对于流利度基本没有影响。

（二）复杂度实验结果

在实验中，对于复杂度的衡量主要采用句法复杂性和词汇多样性两个指标来进行衡量。句法复杂性用来衡量句型结构的复杂程度而词汇多样性用来衡量词汇使用的范围。结果如表3、表4。

表3　各组变量复杂性均值

表4　复杂性标量的方差及Scheffe结果

数据显示，在复杂度指标的检测中，随着任务前准备时间增加在任务完成中体现更多复杂的句法，并在Scheffe检验中，对于1分钟和10分钟体现出显著性差异。在词汇多样性的检验中，虽在表3中显示，随着任务前准备时间增加，词汇多样性也随之增加，但对其Scheffe检验中，发现数值随时间增加而减少，也就是说，对词汇多样性进行Scheffe检查发现，任务前准备时间对于结果不存在显著差异。

（三）准确度实验结果

本研究在对准确度进行试验的过程中，笔者采用的指标是无错误动词比例，也就是无错误小句比与正确使用动词的比率。

表5　各组变量复杂性均值

表6　准确度标量的方差及Scheffe结果

表5和表6数据显示，无错误小句比和正确使用动词两项指标，随着任务前准备时间的增加，而体现出准确度的不断增加，并且任务前准备时间与结果之间存在着显著性的差异。

四、问卷调查

实验结束后，对所有被试者进行问卷调查和个别访谈，内容主要针对在实验过程中，不同时长任务准备学生在完成任务中的感受及实验后学生的体会。在问卷调查和个别访谈中发现以下问题：

（一）不同水平的学生在任务前准备时关注的事项不同

当问及“任务前准备环节中你所关注的问题”时，不同学业水平的学生回答是不相同的，82.4% 的LLP学业水平学生所关注的是“如何找到合适的词汇来完成任务”，而89.5%HLP学业水平的学生所关注的重点是“完成任务框架，进而很好地完成任务”。

（二）任务的熟悉程度对于实验结果产生的影响

座谈中发现，对于给定的任务内容，如果被试者在生活或日常学习中，遇见过类似的中文或英文的内容，在任务前准备阶段会感觉容易些。但是，若是未遇见过，在准备过程中感觉稍显费劲，这对于任务的完成情况会有一定的影响。

（三）任务前准备时间的长短对于任务完成情况会有一定影响

不同的任务前准备时间会对学生心理产生一定的影响，任务前准备时间短，会造成学生焦躁的心理，有的学生因时间短，心理压力过大，进而对于以往的词汇或句型把握上出现偏差，导致任务完成情况较差。

五、结果讨论

（一）实验结果

通过实验，对不同学业水平的学生在不同任务前准备时长情况下任务完成情况进行讨论，通过数据分析，得出以下结论：

首先，在不同任务前准备时长下，不同学业水平的学生完成任务时，除流利度外，均体现正向影响。也就是，随着任务前准备时间增加，任务完成情况越好。对于流利度，没有因为任务前准备时间增加而体现任务完成情况较好。

其次，针对不同学业水平，初中学生会因为任务前准备时间增加而明显提高句法复杂度，而对于大学生，句法的复杂度不会受时间的增加而提高。

第三，从实验结果纵向来看，在流利性、准确性和复杂性的实验结果中，总体上初中学生实验结果数据值低于大学生实验结果，这与学生的语言学习程度有关，同时也与学生的成长有一定关系。因此，对于教育者而言，在英语教学中，因材施教、分析教学对象的状况对于顺利完成教学任务非常重要。

（二）实验启示

本文的研究针对不同时长、不同学业水平的英语学习者任务完成情况，通过对比试验，验证了在英语教学中，通过任务前准备环节的介入可以提高教学效果。同时，本文的实验还表明，在不同的学业水平下，不同的学习任务需要不同的任务前准备时间，任务前准备时间不是一成不变的，而是依据教学内容与教学要求进行不断的调整，这样才能合理利用时间，更加有效地完成教学任务。

［1］Foster，P.&P.Skehan.The Influence of Planning and Task Type on Second Language Performance［J］.Thames Valley Uni⁃versity，1996，（18）：299-323.

［2］Mehnert，U.The Effects of Different Lengths of Time for Plan⁃ning on Second LanguagePerformance［J］.Studiesin Second Language Acquisition，1998，20：83-108.

［3］龚亚夫，罗少茜.任务型语言教学［M］.北京：人民教育出版社，2006：83.

［4］张炜.任务前准备在初中任务型课堂教学中的作用［J］.上海师范大学学报.2010（2）：48-52.

［5］许名央.任务前准备对不同口语水平学生的影响研究［J］.英语教学研究.2009（1）：13-19.

［6］Crooks，G.Planning and Inter-language variation［J］.Studies in Second Language Acquisition，1998，（11）：367-383.

［7］Wigglesworth，G.An investigation of planning time and profi⁃ciency level on oral test discourse［J］.Language Testing，1997，14 （1）：197.

On Quantitative Analysis of Pre-task Planning Time in English Teaching

Liu Ning
（School of Foreign Languages,Taizhou University,Taizhou 318000,Zhejiang,China）

This paper studies the influence of the length of pre-task planning time on different lev⁃els of English learners to complete the monologue task in terms of fluency,complexity,accuracy.Quan⁃titative research showed that the length of pre-task planning time had no significant effect on different levels of English learners’language fluency and lexical diversity.Syntactic complexity and language ac⁃curacy increased as the pre-task preparation time lengthened.Qualitative analysis showed that different levels of English learners had different concerns during the pre-task phase.The familiarity had certain influence on task completion.

pre-task preparation;fluency;complexity;accuracy

10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2016.01.012

2015-12-17

刘宁（1981- ），女，湖北武汉人，讲师，硕士，研究方向为应用语言学。