小学生自主性发展量表的编制

何相材（四川师范大学教师教育与心理学院，四川 成都　610068）

小学生自主性发展量表的编制

何相材
（四川师范大学教师教育与心理学院，四川 成都610068）

为编制出适用于小学生自主性发展的量表，按照国内外心理学家对自主性发展的理论，结合我国小学生的实际情况，在成都市选取206名小学生进行施测，对调查数据进行因素分析和信效度检验，从而编制包括24个项目和5个维度的小学生自主性发展量表，总量表的α系数为0.78，各分量表的α系数在0.51～0.70之间，总量表的重测信度为0.72，各分量表的重测信度在0.55～0.68之间，各分量表与量表总分之间的相关系数在0.71～0.79之间，各分量表之间的相关系数在0.57～0.66之间，因素分析结果表明量表基本能测量到先前设定的自主性结构，可见量表的内部一致性信度和重测信度较高，结构效度良好，可以作为评定小学生自主性发展的工具。

自主性发展量表小学生因素分析

一、绪论

自主性作为人类主体性的重要特性，是主体性最核心的规定性［1］，在人的智力发展和人格完善过程中起着重要作用。随着我国新课程改革的推进，越来越多的人意识到自主性对学生心理成长和发展的重要性。小学作为自主性形成和发展的重要阶段，其自主性发展水平如何将直接影响小学生的健康成长。然而，目前许多小学生由于受身心发展水平、学校教育设施和教学水平及教师长期在课堂上主导地位的制约，导致学生自主探索内驱力缺失，严重影响学生智力发挥和自主性发展。

自20世纪80年代以来，我国开始进行学生自主性发展研究，但研究多集中在学龄前期，研究内容主要涉及儿童的从众与自主行为及相关因素［2］，对于小学生自主性发展的研究还相对较少［3］。同时，国内目前对小学生自主性发展的测验量表还不多，其测量工具多从国外引进，研究信效度问题十分突出，因此编制适合我国小学生的自主性发展量表具有十分重要的意义。基于此，本文在国内外心理学家对自主性发展研究的基础上，构建和编制小学生自主性发展量表，并检验其信效度，旨在为教育工作者、学生及学生家长提供可靠的自主性发展测评工具。

二、研究方法与施测过程

（一）理论结构和内容的建构

自主性是指个体能够独立制定目标，通过自我管理和自我控制，对自己的情感、行为负责的个性品质［4］。这一品质反映出个体对父母或重要他人的依赖性降低，同时利用内部资源控制自己的人生方向［5］。依据前苏联心理学家科恩的自主性发展理论［6］，同时结合日本石川勤和藤原喜悦编制的《自主性诊断检查表》［7］，本文把小学生自主性发展初步分为自我主张、自信、责任感、自我依靠、自我控制和创造性六个维度。这六个维度隶属于行为的自主、情感的自主和认知的自主三个宏观维度，其中自我主张属于认知自主，自信与责任感属于情感自主，自我控制、自我依靠和创造性属于行为自主。认知自主、情感自主和行为自主三个宏观维度是紧密关联和不可分割的，其中情感自主是动力，行为自主是基础，而认知自主则是自主的最高体现。

（二）项目的初步编制

以自主性发展理论为支撑，同时结合小学生自主性发展的具体特点，在上述关于小学生自主性发展的六个维度的基础上，初步确定42个项目。对初始项目邀请两名心理学专家进行内容和措辞审查，经过删减和修改，最后得到36个项目，形成小学生自主性发展预测问卷。本问卷采用利克特五点计分法，每个题目都包括总是、常常、有时、很少、从不共五种选择。

（三）问卷的预测

将初步得到的36个题项编制成预测问卷并进行测试，以四川师范大学附属小学的小学生作为预测对象，随机发放问卷110份，有效回收问卷102份，其中男生46名，女生56名。以项目得分与分量表总分的相关系数作为估计预测项目区分度的指标，对预测问卷结果进行初步的探索性分析，结果表明只有四个分项目与量表总分的相关未达到显著水平。根据探索性因素分析结果，删除不符合要求的题目，最后得到32个正式施测题项。

（四）正式施测

正式取样为成都市茶店子小学、十陵小学和菱窠路小学学生220名，采取整群取样方法，最后获得的有效样本数为206人，其中男生98人，女生108人。由于考虑到低年级学生填写问卷可能存在问题，因此本次取样的学生主要为4～6年级，其中四年级66人，五年级78人，六年级62人。问卷调查的实施过程严格按照心理学测验程序进行，回收的问卷数据统一用SPSS20.0和Amos17.0进行统计分析。

三、研究结果与分析

（一）项目分析

项目分析采用临界比率值法，首先将每个维度的总分从高到低进行排列，然后取前后27%学生分数分别为高分组和低分组，最后对两组学生在每道题得分的平均数进行差异检验。结果表明，除第8、21题外，问卷中高分组和低分组其他各题得分平均数的差异均达到显著水平，从而说明该问卷的整体区分度高，即具有良好的鉴别力。

（二）探索性因素分析

项目分析后，对剩下的30个题项进行探索性因素分析。结果表明，KMO的值为0.612，比较适合作因子分析，Bartlett球形度检验近似卡方值为6420.743，df=435，p＜0.01，说明数据来自正态分布的总体，因此适合做进一步分析，其KMO检验和Bartlett检验结果见表1。

表1　KMO和Bartlett的检验

采用主成分分析法对回收数据进行分析，-结果表明初始特征值中前五栏的特征值都大于1，碎石图结果也表明有五个成分的特征值超过1。对因素分析的结果进行最大方差正交旋转，结合碎石图，提取出五个因素，这五个因素的累积方差解释率为54.695%，删除因素载荷小于0.35的题目，同时去除两个因素载荷都高的题目，最后剩余24个题目作为小学生自主性发展正式量表的题目。对因子进行最大方差正交_旋转后得到因素负荷矩阵，结果见表2。

表2　小学生自主性发展量表的初步因子结构和-各项目的因-子载荷

表2结果表明，第10、3、18、22、1、11题为因素一，第12、2、23、9、13题为因素二，第4、6、17、16、21题为因素三，第5、8、24、15题为因素四，第20、19、7、14题为因素五。经过与最初编制问卷的理论依据相对比，因子分析的结果和最初对自主性所分的维度基本对应，只是创造性维度的题目被分散到其他维度上去了，总体效果比较理想。最后把因素一到因素五分别命名为自我主张、自信、责任感、自我依靠和自我控制。

（三）验证性因素分析

使用Amos17.0对小学生自主性发展量表项目进行验证性因素分析，以检验模型的拟合程度，其结果见表3。从表3可知x2/df=3.632，GFI=0.916，TLI=0.879，IFI=0.942，NFI=0.937， RMSEA=0.042，由此说明该模型的拟合程度较好，对小学生自主性发展量表进行五因素模型划分是比较合理的［8］。

（四）信度分析

采用内部一致性信度（α系数）和重测信度（在正式测验两周之后，抽取菱窠路小学的30名学生进行重测）对量表进行信度分析。总量表的α系数为0.78，各分量表的α系数在0.51～0.70之间；总量表的重测信度为0.72，各分量表的重测信度在0.55～0.68之间。量表的内部一致性信度和重测信度都符合信度较好的标准，其结果见表4。

表3　验证性因素分析的模型拟合指数

表4　正式问卷的内部一致性信度和重测信度

（五）效度分析

1.内容效度

_研究在进行项目编制时参考了以往较成熟的测验，同时根据小学生的实际情况进行了精心设计和挑选，_另__外还邀请两名心理学专家对问卷进行审查和修改，经过初测和筛选进行修正，正式测验后通过因素分析提取出了五个公因子并最后保留24个题项，可以说，最后形成的测验项目具有较强的代表性。

2.结构效度

通过对各分量表间以及各分量表与量表总分进行相关分析，从而检验量表的结构效度。结果表明各分量表之间的相关系数在0.57～0.66之间，相关均具有显著性（p＜0.001）；各分量表与量表总分之间的相关系数在0.71～0.79之间，相关同样具有显著性（p＜0.001），结果见表5。由此可见，该量表的结构效度较高，符合量表编制的标准。

表5　各分量表间及与量表总分的相关

四、讨论

对于一个量表是否具有科学性和标准化，一方面需要通过检测量表的编制过程是否遵循了心理测量学的程序和方法，另一方面要看信度和效度是否达到必要的心理测量学标准。对于小学生自主性发展量表的编制，下面将从编制的策略和方法、量表的结构和内容及信度和效度问题进行讨论。

本研究编制的小学生自主性发展量表主要是在前人对自主性研究的基础上，结合小学生自主性发展在学习生活中的具体表现，确定量表的最初结构与项目。最初的小学生自主性发展量表主要包括自我主张、自信、责任感、自我依靠、自我控制、创造性6个维度和42个题项。然后两位心理学专家对量表内容和措辞进行审查，形成包括36个题项的预测量表并进行预测。之后又对预测结果进行探索性分析，删除区分度低的题项后形成正式测验量表，该量表包括32个题项。对正式测验的数据经过项目分析，删除鉴别力低的题目，最后对30个题项进行探索性因素分析和验证性因素分析及信效度分析。通过探索性因素分析提取出5个因素，分别为自我主张、自信、责任感、自我依靠、自我控制，在删除因素载荷不合要求的题项后，最终形成包括24个题目的小学生自主性发展量表。对正式的包括24个题目的小学生自主性发展量表进行验证性因素分析，结果表明其拟合程度较好。本研究最终确定的5个维度基本上可以反映小学生自主性发展测评的主要指标，因此具有良好的代表性。由此可见，本量表是采用综合量表编制策略编制而成的，符合量表编制要求。

一般而言，量表的内部一致性系数大于0.80表示该量表内部一致性非常好，系数为0.60～0.80表明该量表内部一致性较好，系数低于0.60则表明该量表内部一致性较差。对自陈量表来说，其信度系数不应低于0.60［9］。本研究结果显示，小学生自主性发展量表的总量表内部一致性系数为0.78，各分量表的内部一致性系数在0.51～0.70之间，达到内部一致性系数较好的标准。同时，总量表的重测信度为0.72，各分量表的重测信度在0.55～0.68之间，也达到了测量学信度较好的要求。但从中我们也可以看出该量表的重测信度不是很高，只有0.72，各分量表的信度也不是很高，这可能是由于各分量表题目的数量较少，从而在一定程度上影响了分量表的信度，同时也可能是小学生所处年龄阶段的特殊性，不能很好地理解问卷回答要求，因此对问卷的回答具有一定的随机性。但总体而言，量表的内部一致性信度和重测信度都达到了较好标准。

本量表的编制依据前人关于自主性发展的理论基础，同时请心理学专家进行了项目筛选和题目鉴别，因此具有良好的内容效度。同时，本研究各分量表与总量表间的相关明显高于各分量表间的相关，说明分量表不仅与总量表同质，而且具有相对的独立性；探索性因素分析和验证性因素分析表明，结构模型与测量模型的拟合度可接受，说明量表的结构效度良好。另外，探索性因素分析抽取出的五个因素与最初理论假设大概吻合，五个因素的方差累计贡献率达到了54.695%，说明该量表能够解释自主性定义包含的内涵。当然，本量表在编制过程中存在一些需要改进的地方。一方面，本研究的样本容量较小，同时取样仅限于成都市三所小学，因此对该量表的适用性和推广有一定的影响。另一方面，由于目前对自主性的定义还存在一定争议，不同学者对自主性结构的看法也不一样，虽然本研究的量表根据前人相关理论基础编制而成，但不是各种理论的最好整合，因此需要在今后研究中不断完善。

五、结语

小学生自主性发展量表由自我主张、自信、责任感、自我依靠、自我控制5个维度构成，共24个题目。经检验，该量表具有良好的信效度指标，可以作为测评我国小学生自主性发展状况的有效测量工具使用。

［1］王金枝.中学生的自主性及其与社会适应不良行为的关系研究［D］.华中科技大学，2011.

［2］邹晓燕.3-5岁儿童自主性发展特点研究［J］.幼儿教育，2006（12）：38-42.

［3］李志楠，邹晓燕.8—16岁儿童父母权威观及行为自主发展特点的研究［J］.中国临床心理学杂志，2007（2）：168-170.

［4］郭瞻予.大学生自主性研究历史与现状［J］.沈阳师范大学学报，2011，35（4）：153-155.

［5］姚丹.大学生自主性的结构及发展特点研究［D］.辽宁：沈阳师范大学，2007，5.

［6］科恩.自我论［J］.文化生活纪丛，1986，12（4）：167-169.

［7］姚翠荣.中小学教师自主性问卷的修编及发展特点研究［D］.重庆：西南大学，2011，8.

［8］郑日昌，张杉杉.择业效能感结构的验证性因素分析［J］.心理科学，2002，25（1）：91-92.

［9］戴海崎，张锋.心理教育测量［M］.广州：暨南大学出版社，1999：148.