大学生手机成瘾分类及其对人际关系和孤独感的影响

范士青,李雪源

(湖北第二师范学院 教育科学学院, 武汉 430205)



大学生手机成瘾分类及其对人际关系和孤独感的影响

范士青,李雪源

(湖北第二师范学院 教育科学学院, 武汉 430205)

摘要：手机成瘾可能引起人际关系的恶化，孤独感增强。本文结合文献，通过问卷进行调查，试图对大学生手机成瘾进行分类，探索大学生手机成瘾对人际关系和孤独感的影响，为解决各种大学生因手机成瘾引起的问题提供参考。

关键词：手机成瘾； 大学生； 人际关系； 孤独感

一、问题提出

随着科技的进步，移动电话由传统的通信产品，发展为集通讯、娱乐、学习、交际于一体的高科技产品。但手机在给人们带来了方便和乐趣的同时，也带来了新的社会问题。例如，部分使用者不适当、无节制地滥用手机(驾驶时，上课开会时使用手机等)，一些使用者对手机产生依赖(离不开手机、出现幻听铃声等)等等。目前，已有诸多国内外学者开始关注研究这类问题，并初步认识到了手机成瘾行为的严重性。如Redmayne在其研究中指出“由于某种动机过度地滥用手机会导致手机使用者的心理和社会功能受损，有时甚至会出现冒汗、肠胃功能失调、头晕、手脚发麻、心悸等生理反应[1]。大学是青年人身心发展、走向成熟的关键期。作为手机使用的主要群体，大学生群体俨然已成为手机成瘾的重灾群体，有研究显示台湾地区70%大学生存在“手机成瘾”状况[2]，韩国80%大学生表现出“手机成瘾症状”[3]。来自杭州等市的研究显示[4-5]，中国大学生中也存在普遍的手机成瘾行为。在这样的背景下，探索大学生手机成瘾对人际关系和孤独感的影响具有很现实的意义，可以帮助我们更好地进行大学生指导工作。

手机成瘾这个概念，不同的研究者根据自己的研究主题和目的，有不同的定义。有的研究者从行为角度出发，指强调手机成瘾是过度使用手机的一种行为，如Brod认为“手机成瘾”是对手机的过度使用以及在公共场合不顾他人感受肆意地使用手机。而有的研究者强调过度使用手机会带来心理上的不适应和其他症状，如屠斌斌等认为手机成瘾是重复地使用手机，导致一种慢性或周期性的着迷状态，并产生持续的、强烈的依赖感和需求感的行为和心理，涉及手机信息搜集成瘾、手机娱乐成瘾、手机关系成瘾[6]。笔者将手机成瘾定义为“对手机异常高的依赖，并且已经影响到了个体的生理、心理和社会机能”。

手机成瘾的分类，目前并没有统一的标准。用得比较多的一种方法是，划分两种类型，分为“上瘾”和“不上瘾”两种，中间设置清晰的界限。潜在剖面分析应用于分类技术中时有独特的优势，它通过拟合指标来确定最佳拟合模型，在类别的判定选择上更加科学、客观。实证研究也支持LPA分类方法的优势，如，Einarsen，De Witte和Vermunt使用潜在剖面分析对工作者中的欺凌情况进行分类，结果显示使用这个方法获得的类别与外在指标的关联性更大，也比传统分类方法更为细致[8]。以前已经有些一些研究表明，孤独感强的大学生手机成瘾的可能性更大，手机成瘾者存在更多的人际关系问题[9]。但先前的研究者在谈论三者的关系时，很少有把手机成瘾进行分类研究的，笔者就希望在这方面做点研究。

大学生人际关系，指大学生在大学学习、生活、工作中发生的人与人之间的心理关系。可从广义和狭义两个方面来把握该定义:广义上，强调大学生和与之有关的所有人际关系；狭义上，强调大学生在校时期与身边的人发生之间的关系[7]。对孤独感这个概念，研究者主要从人类需要、认知加工和行为这三个方面来定义孤独感。如Weiss认为,孤独感不是单独一人引发的，而是由于缺少某种明确的、需要的人际交往的结果。国内在孤独感方面的研究还比较苍白，尚徘徊在借鉴国外成果的阶段。在本研究中，笔者将孤独感定义为“当人际关系网络在质或量存在缺陷时,个体所产生的不愉快感”。

二、研究方法

1.研究被试

从湖北第二师范学院选取了457名年龄均在17岁到25岁之间(M=21.12，SD=1.31)的被试。所有被试均拥有手机，被试基本情况见表1。

表1　被试人口资料统计(N=457)

2.研究工具

大学生手机成瘾倾向量表(MPATS)。该量表由熊婕等人根据国内外对手机成瘾的研究，大学生的心理特点和手机使用习惯，结合对学生个别访谈和行为成瘾的相关理论知识编制[10]。MPATS采用李克特5点自评量表编排，得分越高表明手机成瘾倾向越严重，共有16条目，包括戒断症状、突显性、社交抚慰和心境改变4个维度。α信度系数为0.82，重测信度为0.92。

大学生人际关系综合诊断量表(CSICD)。该量表由郑日昌编制，共有28个条目共28个问题，每个问题回答“是”或“非”，每选择一次“是”得1分，选“否”则不得分，得分越高,表明人际关系方面的问题越严重。量表包括交谈方面、交际方面、待人接物方面、与异性交往方面4个维度[11]。α信度系数为0.802，各个维度的α信度系数从0.644到0.821不等。

Russell孤独量表(UCLA)。该量表是由Russell和Cutrona(1996)编制，由20个题目(11个正序题目，9个反序题目)组成的[12]，采用李克特4点自评量表编排，量表得分越高表示孤独感越强[13]。该量表用于衡量大学生孤独感的水平具有良好的效度和信度。α信度系数为0.93，重测信度为0.74。

3.数据分析方法

该研究在SPSS17.0中采用方差分析比较不同网络成瘾者类别者在人际关系各维度和孤独感上的均值比较，涉及潜在剖面分析的部分使用Mplus6进行分析。

三、研究结果

首先，根据MPATS量表分数来确定潜在剖面分析类别数量。进行潜在剖面数量选择时，要先拟合一类模型，再逐步往上拟合二类、三类、四类模型，根据模型适配度选择合适的模型。常见的模型拟合指标包括aBIC，BIC，AIC，LMR-A。aBIC、BIC、AIC计算均是来自理论频次和实际频次的比较，这些量越小，说明分组状况越好。LMR-A产生的p值，用于比较k类估计模型与k-1类估计模型，当p值显著时(p<0.05)，证明类别增加是有意义的[14]。另外除了这些常见的模型拟合指标外，Entropy指数也可用来评判分类的精确程度。该统计指标值越高证明分类越精确(当Entropy=0.7时，证明只有15%的个体存在不合理分组，当Entropy=0.85时，证明此次分组准确率在95%以上)[15]。

通过潜在剖面分析，确定最合适的拟合模型后，把大学生人际交往综合诊断量表4个因素得分以及总分和Russell孤独量表得分放到潜在剖面上进行分析比较，使用单因素方差分析。

1.潜在剖面分析

表2　类别模型拟合指标

注：*p<0.05,***p<0.001.

根据MPATS量表分数来确定潜在剖面数量。在表2中列出了潜在剖面分析几种主要的指数，结果表明把学生成瘾类型分为3类最优。首先，3类模型的各项指数均比1和2类模型的要好，初步选择3级模型。然后，把3类和4类模型进行了比较，发现虽然在aBIC、BIC和AIC指数上，4级模型略微优于3级模型，但3级Entropy指数值要比4级模型优越，尤其4级模型的LMR-A产生的p值，没有达到统计上的显著水平(说明4类模型不一定由于3级模型)。综上，笔者拒绝了4级模型，采用了3级型。

2.分类质量分析

表2显示，使用3类模型得出的Entropy值为0.83，表明此次分类准确率在90%以上。表3中对角线上的值在0.876到0.933之间，非对角线上的取值都很低。这表明，3类模型是一个合适的模型。

表3　分类质量统计数据

注：Row,Average Latent Class Probabilities for Most Likely Latent Class Membership;Column,by Latent Class.

3.不同类型成瘾特点分析

把手机成瘾类型作为自变量，大学生手机成瘾倾向量表的4维度得分和总得分作为因变量，进行方差分析。如表4所示，三种类型的大学生在手机成瘾中存在显著差异。事后比较表明，1组在手机成瘾倾向量表的4个因素得分和总得分上显著性最低，3组最高，2组介于1组和3组之间。综上，笔者把三种类型的手机成瘾命名为“无成瘾行为症”、“中度成瘾症”和“严重成瘾症”。在这个模型中，25.16%的被试被归入“无成瘾行为症”组，65.65%的被试被归入“中度成瘾症”组，9.19%的被试被归入“严重成瘾症”组。

4.不同类型成瘾在人际关系和孤独感上的差异分析

表4　不同类型大学生在手机成瘾上的差异分析

注：1组，“无成瘾行为症”组；2组，“中度成瘾症”组；3组，“严重成瘾症”组；***P<0.001。

使用单因素方差来分析三种分组成瘾者在CSICD得分和UCLA得分上的差异。如表5所示，各种类型成瘾大学生在CSICD四个维度上都具有显著差异，在CSICD量表总分和UCLA量表得分上也差异显著。事后比较显示，在某些个别分组之间有显著性差异，在CSICD量表各因素(除了人际交往和待人接物外)得分和孤独感得分上，各类别之间有差异显著。表5还显示，“严重成瘾症”组的被试CSICD得分和UCLA的得分最高，存在严重的孤独症状；“中度成瘾症”组的被试在两个量表上得分居中，有中度的孤独症状；无成瘾行为症”组的被试在两个量表上得分最低。

表5　大学生手机成瘾对人际关系和孤独感影响的差异分析

注：1组，“无成瘾行为症”组；2组，“中度成瘾症”组；3组，“严重成瘾症”组；*P<0.05,***P<0.001。

四、讨论

1.大学生手机成瘾类型

本次研究试图确定大学生手机成瘾类型。潜在剖面分析使用模型拟合指标来探寻最优类别，不必预先主观设置类别数、分类点，避免出现无组别数据及不合理分类，使分类更为科学客观。最终笔者基于研究被试的MPATS量表得分，把大学生手机成瘾分为三种类型，分别是“严重成瘾症”、“中度成瘾症”和“无成瘾行为症”。分类的数量与Wang XY、Cella M[16-17]是相同的。另外我们把9.19%的大学生划入“严重成瘾症”组。这个结论和一些早期研究结论存在不一致的地方，他们认为6.3%的青少年存在手机成瘾[18]。导致这一结果的原因可能是因为测量工具、统计方法以及文化和社会经济条件的不同。

2.大学生手机成瘾对人际关系、孤独感的影响

在探讨手机成瘾对人际关系、孤独感的影响方面，之前的研究表明，仅仅以变量为中心或是简单主观分组会使我们失去很多信息，例如有数据表明，孤独感强的大学生手机成瘾的可能性更大，手机成瘾者存在更多的人际关系问题。[9]这仅仅体现了简单的相关关系，没有体现出不同手机成瘾类型上，人际关系和孤独感的差异。本研究通过深度分析挖掘数据，分析出手机成瘾症状越严重的被试，他们感受到的孤独感也就越强烈，且他们也存在更多的人际交往问题，并且在不同的手机成瘾类型分组上，孤独感和人际关系差异表现显著。

3.本研究的问题和不足

本研究也存在些问题和不足：一是抽样样本均来自湖北第二师范学院，造成结论有一定局限性。二是使用问卷调查的方式，不能更好地研究其因果关系。问卷研究不能很好地控制不同变量，对被试的选择不能很好地筛选，无法进行因果关系探究。三是对手机成瘾对人际关系、孤独感影响的机制没有进行研究说明。研究虽然表明，手机成瘾对人际关系、孤独感存在影响，但是却并没有揭示具体的影响方式。

参考文献：

[1] Redmayne,M.,Smith E.,Abramson,M.J.Adolescent in school cell phone habits:A census of rules, survey of their effectiveness, and fertility implications [J]．Reproductive Toxicology，2011，32(3):354-359．

[2]吉路.台湾学生七成有手机依赖症[J].北京档案，2006，(10):46.

[3]蔡军.当心用手机成瘾[J].大众医学，2003，(19):56-57.

[4]唐玉.兰州市大学生手机依赖状况调查报告[J].新闻世界，2009，(1):102-104.

[5]颜美艳.杭州市在校大学生手机依赖状况调查[J].人力资源管理，2009，(5):33.

[6]屠斌斌,章俊龙,姜伊素.大学生手机成瘾倾向问卷的初步编制[J].和田师范专科学校校报(汉文综合版),2010,29(4).

[7]王秀阁．大学生人际交往心理学[M]．北京：人民教育出版社，2012.

[8] Notelaers G. Einarsen S. De Witte H. and Vermunt J.K. (2006). Measuring exposure to bullying at work: The validity and advantages of the latent class cluster approach. Work & Stress, 20, 288-301.

[9] Liu H, Wang H.L. The relationship among college students’mobile phone addition, mobile phone use on motive and lone liness. Journal of Psychological Science, 2011, 34(6):1453-1457.

[10]熊婕，周宗奎，陈武，等．大学生手机成瘾倾向量表的编制[J]．中国心理卫生杂志，2012，26(3):222-225．

[11]郑日昌.大学生人际关系综合诊断量表[Z].

[12] Russell D. The UCLA Loneliness Scale(Version 3): reliability, validity, and factor structure. Journal of Personality Assessment, 1996, 66: 20-40.

[13]汪向东.Russell孤独量表(UCLA Scale)[J].中国心理卫生杂志(增刊),1999:254-257.

[14]邱皓政.潜在类别模型的原理与技术[M].北京：教育科学出版社,2008：54-55.

[15]Martinotti G, Villella C, Domitilla D, et al. Problematic mobile phone use in adolescence: a cross-sectional study. Journal of Public Health, 2011, 19: 545-551.

[16]Wang X.Y. On the relationship between college students’mobile phone addiction, loneliness and personality. Chinese Journal of Special Education, 2012, 12: 59-63.

[17] Cella M, Serra M, Lai A, et al. Schizotypal traits in adolescents: Links to family history of psychosis and psychological distress. European Psychiatry, 2013, 28(4): 247-253.

[18] Linda K. Muthén.Bengt O. Muthén.Mplus Users Guide v6.Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.

责任编辑：熊亚

收稿日期：2016-05-10

作者简介：范士青(1980-)，男，河北定州人，讲师，博士，研究方向为心理统计与测量方法及应用。

中图分类号：B849

文献标识码：A

文章编号：1674-344X(2016)07-0051-04

Classification of College Students’ Mobile Phone Addiction and Its Effects on Interpersonal Relationship and Loneliness

LI Xue-yuan, FAN Shi-qing

(College of Education Science, Hubei University of Education, Wuhan 430205, China)

Abstract:Mobile phone addiction may cause the deterioration of interpersonal relationship and enhanced loneliness. Through questionnaire investigation, this paper attempts to classify college students’ mobile phone addiction and explore its related effects on students’ relationship and loneliness so as to provide theoretical reference to various problems problem of college students’ caused by mobile phone addiction. Furthermore, this paper will analyzes the current situation of university students’ user behavior and explore mobile phone dependence’s impact on college students’ interpersonal relationships in order to develop conduct corresponding countermeasures and to help college students properly use mobile phones and social network, as well as build a good psychological environment and interpersonal relationship. The author then finds out that there are different types of cell phone addiction in accordance with interpersonal relationship and loneliness.

Key words:mobile phone addiction; college student; interpersonal relationship; loneliness