中小企业履行企业社会责任的动力机制研究——以服装加工企业为例

邹　非,朱庆华,夏西强

(1.浙江东方职业技术学院,浙江 温州 325011;2.大连理工大学 管理与经济学部,辽宁 大连 116024;3.郑州大学 商学院,郑州 450001)



理论经济研究

中小企业履行企业社会责任的动力机制研究
——以服装加工企业为例

邹非1,2,朱庆华2,夏西强3

(1.浙江东方职业技术学院,浙江 温州 325011;2.大连理工大学 管理与经济学部,辽宁 大连 116024;3.郑州大学 商学院,郑州 450001)

[摘要]以服装加工企业为例,运用演化博弈模型,构建了两个企业在履行社会责任时的策略收益矩阵和复制动态方程,分析了演化稳定策略。研究结果表明,在一个市场化程度较高的企业社会责任博弈格局中,企业履行社会责任与否及其演化趋势,取决于履行社会责任的成本与收益之间的关系。在企业履行社会责任的收益大于其所支付的成本时,企业愿意履行社会责任;在企业履行社会责任的成本大于其收益时,企业履行社会责任的动力会不足。

[关键词]企业社会责任; 博弈模型; 策略收益矩阵;复制动态方程

进入20世纪以来,中小企业不仅利税贡献超过了50%,而且解决了大部分劳动力的就业,其在国民经济发展、就业等领域的发挥的作用越来越重要[1]。然而,不可否认的是,有些中小企业出现了问题,这些问题相当多的与企业社会责任相关,比如环境污染问题,产品质量问题,员工权利保障问题等。2015年11月,中共中央《关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》明确指出,“十三五”时期经济社会发展的主要目标之一是生态环境质量总体改善,而实现目标的前提是“必须牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念”。可以看出,国家已经从战略层面对新常态下的经济发展做出了总体部署,外部的宏观环境要求企业进行绿色发展,要对社会承担必要的责任。

中小企业履行社会责任,必须要明确其动力机制。当前,很多研究者利用利益相关者理论、资源基础观理论、制度理论、系统动力学理论、环境资本理论等对企业履行社会责任动力机制进行了探索。然而,由于中小企业有自己的特征,因此中小企业社会责任与大企业会有明显不同[2-6]。即使是在中小企业这个群体内,由于企业性质不同,企业社会责任的表现也会有所差异[7]。中小企业履行社会责任的外部驱动力主要来自政府政策及法律,内部驱动力主要来自企业价值观以及企业经济利益,不仅中小企业管理者的价值观、道德观和支持力度是实施企业社会责任的驱动力,而且融入企业社会责任的企业文化和公司形象也能更有力鼓励企业社会责任的实现[8-9]。相反,人力资源、技术和组织资源的缺乏导致正规的企业社会责任政策在其内部执行起来非常困难,这里既有可感知的成本原因也有企业社会责任操作的复杂性原因,复杂性的消极影响主要包括税收、时间、缺乏导引或基准等障碍[8,10]。

如前所述,中小企业已经成为市场中的重要力量,然而中小企业在市场中一般处于比较弱势的地位,其社会责任履行情况明显不如大企业。那么在诸多不利因素下,驱动中小企业履行社会责任的动力何在?下面以温州中小服装加工企业为例,对中小企业履行社会责任的动力机制进行探讨。

一、文献回顾

企业社会责任实践活动开展由来已久,但直到二十世纪五十年代才真正对其进行定义[11]。此后,学者们围绕企业社会责任的话题进行了热烈的讨论。大多数学者赞成企业应该履行社会责任并提出了相应的理论,这些理论主要有公司绩效的三维模型、利益相关者理论、企业社会责任绩效模型、企业社会责任金字塔模型、企业社会责任三重基线理论等,其中以Freeman提出的利益相关者理论的影响最为广泛(Carroll,1979;Freeman,1984;Wood,1991;Elkington,1994)[12-15]。然而也有少数学者对企业履行社会责任持否定态度(Milton Friedman,1962;Milton Friedman,1970),该派观点主张企业的唯一责任就是利润最大化[16-17]。

尽管学者们对企业社会责任已经进行了大量研究,但对企业履行社会责任的动因却无统一认识,众说纷纭。Joseph 认为由制度、道德和经济三个因素共同推动社会责任的履行

[18];田虹等(2014)认为利益相关者压力、制度压力和伦理领导是企业社会责任履行与否的主要影响因素[19];尹珏林(2012) 研究发现高层领导的伦理承诺是推动企业履行社会责任的根本动力,国际经验、冗余资源对企业社会责任有促进作用[20];王明亮(2013)研究认为高效的政府参与是扭转不对等条件下企业疏于承当社会责任局面的关键因素[21]。

上述研究基于不同理论对企业社会责任的动因进行了分析,结果也各自有所侧重。本研究尝试以演化博弈对企业履行社会责任动力机制进行探讨。演化博弈理论是把博弈理论分析和动态演化过程分析结合起来的一种理论,它的研究对象是随着时间变化的某一群体,理论探索的目的是为了理解群体演化的动态过程,并解释说明为何群体将达到的这一状态以及如何达到。杜杨等(2015)运用演化博弈方法深入研究了PPP 模式下的公私双方在保障房建设中的合作机制[22];曾江洪等(2015)运用演化博弈分析模型研究了企业集团治理中母公司对子公司监督策略选择与子公司策略选择的互动机制[23];徐建中等(2015)建立了市场机制和政府规制下低碳技术创新扩散的链式过程中创新提供者与潜在采纳者间的演化博弈模型,探讨了二者间相互作用对宏观扩散的影响机制[24]。朱庆华等(2014)基于消费者的购买意愿,建立了两阶段博弈模型,探讨了政府补贴对低碳产品生产企业发展的作用[25]。

梳理相关文献后可以看出,基于演化博弈理论对企业社会责任行为进行的分析丰富了企业社会责任研究的思路和方法,加深了对企业社会责任行为本质的认识。从管理环境的角度进行分析,影响企业决策的因素比较复杂,既包括宏观环境,也包括行业环境和微观环境,以上因素中又以行业环境中行业竞争者对企业影响最大而且最为直接。企业与竞争对手之间的博弈涵盖了企业社会责任的主要问题。企业基于对相关竞争博弈格局的判断,做出社会责任承担行为。基于上述认识,本文确立了以下研究思路: 以温州服装加工企业为例,理清其供应链流程;在此基础上运用演化博弈模型,探讨两企业之间博弈的企业社会责任形成条件与演化机理,最后提出相应的结论。

二、演化博弈模型的建立

国际服装贸易的供应链条一般是消费者需求,经销商进行采购,国际经销商一般通过专业的贸易公司进行采购,专业贸易公司再去服装加工企业采购;国内的无须经过贸易商,可直接到加工企业进行采购。服装加工企业大型企业,有的是中小型企业,还有相当多属于“夫妻店”这样的微型企业。

从图1我们可以看出,出口的服装加工厂被要求签署企业社会责任协议,而在国内的贸易中企业社会责任人则不是必须要求的。显然,在国际背景下,跨国企业在ISO26000等条款的制约下,在某种程度上履行了企业社会责任,而且要求供应链上的企业也跟随着做,企业社会责任在整个供应链上进行传导。在国内,由于各类法律并不健全,尚未强制要求企业去履行社会责任。国内企业如果要顺利出口,必须企业本身通过CSR验证或者通过挂靠在已经通过验证的企业下面,通过已经通过验证的企业来达到出口的目的。

图1　服装贸易供应链

(一)模型假设及收益矩阵

在现实中,产品的供求情况比较复杂,其原因主要是信息的不对称造成的,因此产品的价格差异比较大。为了研究方便,我们假设商业环境比较稳定,比如没有诸如金融危机等大的宏观因素影响,研究对象限定为中小型加工企业。设有2家企业A和B作为博弈主体,两者的策略集均为(履行社会责任,不履行社会责任):

(1)假设,两个企业均选择“不履行社会责任”策略时,各自的基本收益为π1,π2。π1,π2值的大小取决于两个企业各自的经营能力。

(2)假设,两个企业选择“履行社会责任”策略时,各自的收益增加值为L1,L2。

(3)假设,履行社会责任时,两个企业产生的相应成本为C1,C2

(4)假设,企业A采取“履行社会责任”策略,企业B采取“不履行社会责任”策略时,企业A的收益增加值L1有所减少,其减少系数为α(0<α<1);企业B采取“履行社会责任”策略,企业A采取“不履行社会责任”策略时,企业B的收益增加值L2有所减少,其减少系数为β(0<β<1)。

(5)以上假设中的各个参数均为正数。

两个企业在履行社会责任时的策略收益矩阵如表1。

表1　两个企业社会责任博弈时收益矩阵

(二)演化博弈过程平衡点

演化博弈论,侧重研究的是随着时间的演进,群体的变化情况。问题的焦点在于“演化稳定策略ESS”。复制动态方程是描述某一特定策略在一个种群中被采纳的频率的变化情况的微分方程。当一种策略的适应度比种群的平均适应度高时,这种策略就会在种群中得以发展,也就是适者生存。具体体现为,该策略的增长率大于零。

设企业A选择“履行社会责任”的概率为x,选择“不履行社会责任的概率”为1-x;

企业B选择“履行社会责任”的概率y,选择“不履行社会责任”的概率为1-y。

企业A选择“履行社会责任”策略时的期望收益为:

EAY=y(π1-C1+L1)+(1-y)(π1-C1+αL1)

(1)

企业A选择“不履行社会责任”策略时的期望收益为:

EAn=y(π1+L1)+(1-y)π1

(2)

企业A选择混合策略时的平均期望收益为:

(3)

同理,企业B选择“履行社会责任”策略时的期望收益,选择“不履行社会责任”策略时的期望收益,以及选择混合策略时的平均期望收益分别为:

EAY=x(π2-C2+L2)+(1-x)(π2-C2+βL2)

(4)

EAn=x(π2+L2)+(1-x)π2

(5)

(6)

根据演化动力学,策略增长率等于它的相对适应度。这样,某个策略所对应的个体适应度大于种群的平均适应度,则该策略就会增长。我们可以得到企业A和企业B所表示的系统的微分方程如下:

(7)

(8)

令F(x)=0,F(y)=0,可以求得系统的5个平衡点为:

(三)演化稳定策略

由非线性微分方程稳定性理论,平衡点的稳定性,由其雅克比矩阵J的特征根的符号决定。上述微分动力系统(7)、(8)的雅克比矩阵为:

其稳定性可分为以下四种情况进行讨论:

情形(1):当αL1>C1且βL2>C2时,系统各平均衡点的雅克比矩阵的行列式及迹的符号如表2所示。博弈演化过程如图2所示。

表2　情形(1)各平均衡点的雅克比矩阵的行列式与迹的符号分析

可见,B点和C点具有局部稳定性,称为ESS(演化稳定策略)。其中,C点表示企业A采取“履行社会责任”策略,企业B选择“不履行企业社会责任”,B点表示企业A采取“不履行社会责任”策略,企业B选择“履行企业社会责任”。A、D两点为不稳定点,E点为鞍点。图1中,A、E、D、C构成的区域,代表博弈双方倾向于一方履行社会责任,而另一方不履行社会责任,其演化博弈在(1,0)点收敛;A、E、D、B与之类似。如果鞍点E发生变化,则演化将向不同方向均衡点收敛。

图2　情形(1)的相位图

就实际而言,αL1>C1且βL2>C2,即采取“履行社会责任”策略所带来的收益增加值,即使在对方采取“不履行社会责任”策略的情况下,也超过了采取“履行社会责任”策略时所需付出的成本,那么,这时企业就有足够的动力去采取“履行社会责任”这一策略。因此,这个情况下,对任何一个企业来说,“履行社会责任”就是企业的必然选择。

情形(2):当αL1

可见,企业双方都采取“不履行社会责任”策略是ESS,其轨迹收敛于O点,D点是不稳定点,B、C两点是鞍点。

就实际而言,αL1

表3　情形(2)各平均衡点的雅克比矩阵的行列式与迹的符号分析

图3　情形(2)的相位图

情形(3):当αL1>C1且βL2

可见,图中的C点——即企业A采取“履行社会责任”,企业B采取“不履行社会责任”——是ESS,D点是不稳定点,A、B点是鞍点。

就实际而言,αL1>C1,即对企业A,采取“履行社会责任”策略所带来的收益增加值,即使在对方采取“不履行社会责任”策略的情况下,也超过了采取“履行社会责任”策略时所需付出的成本,那么,这时企业A就有足够的动力去采取“履行社会责任”策略;

βL2

表4　各平均衡点的雅克比矩阵的行列式与迹的符号分析

图4　情形(3)的相位图

情形(4):当αL1C2时,系统中只有4个平衡点,各平均衡点的雅克比矩阵的行列式及迹的符号如表5所示。系统相位图如图5所示。

可见,图中的B点——即企业A采取“不履行社会责任”,企业B采取“履行社会责任”——是ESS,D点是不稳定点,A、B点是鞍点。

就实际而言,αL1

βL2>C2,即对企业B,采取“履行社会责任”策略所带来的收益增加值,即使在对方采取“不履行社会责任”策略的情况下,也超过了采取“履行社会责任”策略时所需付出的成本,那么,这时企业B就有足够的动力去采取“履行社会责任”策略。

情形(4)刚好与情形(3)相反。

表5　各平均衡点的雅克比矩阵的行列式与迹的符号分析

图5　情形(4)的相位图

三、结论与建议

在一个市场化程度较高的中小企业社会责任博弈格局中,中小企业履行社会责任与否及其演化趋势,取决于履行社会责任的成本与收益之间的关系。如果企业履行社会责任的收益大于其所支付的成本,那么企业愿意履行社会责任;如果企业履行社会责任的成本大于其收益,那么企业履行社会责任的动力会不足。若想企业真正的发自内心的想去履行社会责任,那么必须让其看到履行社会责任的结果是收益大于其成本。

此外,一些非成本方面的因素也可能会对企业履行社会责任造成影响。现有的外贸型加工企业不愿意做内贸,内贸型的加工企业一般也不愿意做外贸,这里有路径依赖问题的存在。路径依赖是指现在的经济结果依存于以前结果的进化路径, 也即现在的经济状态是历史选择的结果。为避免路径依赖,政府适当介入成为一种可行之策,其在一定程度上参与社会责任建设非常必要。基于上述分析,我们提出建议如下:

第一,继续强化政府的指导作用。一般而言,企业对政府的号召都是积极响应的,所以政府的引领作用非常巨大。政府应该大张旗鼓的宣传企业履行社会责任的必要性,同时建立奖惩措施,激励认真履行企业责任的企业,严惩触摸法律底线的不负责的企业,不让守法懂规矩的企业吃亏。事实上,前面演化博弈分析的结果已经证实了企业履行社会责任的根本动因在于其收益必须大于成本,因此政府出台各类法律、政策的时候必须考虑让积极履行社会责任的企业有收益,而不履行社会责任的企业应受到必要的惩戒。

第二,推进非政府组织的行业引领作用。政府政策导向已有,关键在于落地,此时可发挥非政府组织作用。各类协会、学会是企业与社会沟通的桥梁,是政府的得力助手,应带头建立企业社会责任自律监督机构,让组织内的成员自觉履行社会责任,同时辐射非会员单位,让其效仿,起到“传、帮、带”的作用。行业协会可择机建设社会责任指数,用以监测、评价本地区企业履行社会责任水平,适时给企业指引。协会等非政府组织可设立“光荣榜”,定期对社会公布,对于履行社会责任较好的企业,可作为行业排头兵给予宣传,争取“正能量”辐射其他企业。

第三,利用新老传播手段大力宣传企业的社会责任。中小企业的灵魂是组成企业的人,马斯洛的需求层次理论表明,人的比较高级的需求是尊重的需要和自我实现的需要,满足人的需求也是一种收益。因此,通过各类新老传媒对企业的社会责任进行宣传,能够满足企业员工的一定需求,鼓励他们自主去履行社会责任。

在“互联网+”时代,企业社会责任的宣传方式要与时俱进。除了利用传统的电视、广播、报纸等公共媒体对企业的社会责任进行宣传之外,自媒体的手段也不可或缺,主要通过微信、微博等进行宣传,这些方法群众喜闻乐见,操作简单,见效快,效果较好。

第四,中小企业内部要重视履行社会责任。中小企业要处理好短期利益和长远利益的关系,尤其是企业“一把手”要高瞻远瞩,以实际行动带头践行企业社会责任。企业内部要建立起社会责任战略,建立专门负责实施企业社会责任的部门,制定各种措施落实社会责任制度。对履行社会责任的员工要大张旗鼓的鼓励、表彰,从精神和物质两个层面进行激励,建立起积极向上的企业社会责任文化。对中小企业而言,要高度重视员工的权益,注重保护员工的合法利益。职工的安全防护、福利、工资待遇、各类保险等尤其重要。此外,企业产品的安全、绿色环保、供应链合作伙伴的利益等问题也要引起高度重视,力争打造一个和谐的生态系统。

中小企业落实了各项社会责任规定,可能会在短期内付出一定成本,但是从长期看,其各方面的收益必将远超其所付出的成本,从而为企业做成百年老店打下坚实的物质和文化基础。

[ 参 考 文 献 ]

[1]刘彤,梁爱平.中国中小企业数量已占全国企业总数的99%以上[EB/OL]. http://news.163.com/10/0926/20/6HHM1QE200014JB5.html,2010-09-26.

[2]张兆国,梁志钢,尹开国. 利益相关者视角下企业社会责任问题研究[J].中国软科学,2012,(2):139-146.

[3]杨春方.中小企业社会责任缺失的非道德解读——资源基础与背景依赖的视角[J].江西财经大学学报,2015,(1):32-42.

[4]沈奇,泰松,蔡宁,等. 制度环境对企业社会责任的驱动机制——基于多案例的探索分析[J].自然辩证法研究,2012,(2):113-119.

[5]毛清华,葛平平,马洪梅,等. 系统动力学视角下企业社会责任驱动力作用机制研究[J].理论月刊,2011,(3):157-159.

[6]敬采云.基于环境资本路径依赖的现代企业社会责任研究[J]. 统计与决策,2014,(15):182-185.

[7]Nejati M, Amran A. Does ownership type cause any difference in the perception of Malaysian SME owners/managers towards corporate social responsibility?[J].International Journal of Business Governance and Ethics, 2012, 7(1): 63-81.

[8]Hsu J L, Cheng M C. What prompts small and medium enterprises to engage in corporate social responsibility? A study from Taiwan[J].Corporate social Responsibility and Environmental Management, 2012, 19(5): 288-305.

[9]王敏,刘辉,王建琼. 中小企业社会责任驱动力实证研究[J].西南交通大学学报(社会科学版), 2013,(1):86-90.

[10]Battaglia M, Bianchi L, Frey M, et al. An innovative model to promote CSR among SMEs operating in industrial clusters: evidence from an EU project[J]. Corporate social responsibility and environmental management, 2010, 17(3): 133-141.

[12]Carroll A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of management review, 1979, 4(4): 497-505.

[13]Freeman R E. Strategic management: A stakeholder approach[M]. New York:Cambridge University Press, 2010.

[14]Wood D J. Corporate social performance revisited[J]. Academy of management review, 1991, 16(4): 691-718.

[15]ElkingtonJ.Towards the suitable corporation: win-win-win business strategies for sustainable development[J]. California management review, 1994, 36(2): 90-100.

[16] Friedman M. Capitalism and freedom[M]. Chicago: University of Chicago press, 2009.

[17] Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits[M]. Germany:springer berlin heidelberg, 2007.

[18]Joseph E.Corporate social responsibility: delivering the new agenda[J].New Economy,2001,8(2): 121-123.

[19]田虹.企业社会责任履行的动力机制研究[J].审计与经济研究,2014,(6):65-74.

[20]尹珏林.中国企业履责动因机制实证研究[J].管理学报,2012,(11):1679-1688.

[21]王明亮.政府参与的企业社会责任形成机理演化博弈分析[J].工业工程,2013,(4):44-48.

[22]杜杨,丰景春.PPP 模式下的保障房建设公私合作机制演化博弈分析[J].工程管理学报,2015,(1):59-64.

[23]曾江洪,崔晓云.基于演化博弈模型的企业集团母子公司治理研究[J].中国管理科学,2015,(2):148-153.

[24]徐建中,徐莹莹.基于演化博弈理论的低碳技术创新链式扩散机制研究[J].科技管理研究,2015,(6):17-25.

[25]朱庆华,夏西强,王一雷.政府补贴下低碳与普通产品制造商竞争研究[J].系统工程学报,2014,(5):640-651.

[责任编辑:刘炜]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.04.003

[收稿日期]2016-03-15

[基金项目]温州市哲学社会科学规划课题(15WSK274)

[作者简介]邹非,1973年生,男,辽宁辽阳人,浙江东方职业技术学院副教授,博士研究生,研究方向为环境管理,(电子信箱)zoufei73@126.com。朱庆华,1970年生,女,江苏太仓人,大连理工大学教授,博士生导师,博士,研究方向为绿色供应链管理。

[中图分类号]F426.86

[文献标识码]A

[文章编号]1672-5956(2016)04-0014-08