紧急事件应急晤谈对抓捕遇袭目击学警危机干预的效果评估

徐　睿（上海公安高等专科学校， 上海 200137）



紧急事件应急晤谈对抓捕遇袭目击学警危机干预的效果评估

徐睿
（上海公安高等专科学校， 上海 200137）

在一次警方抓捕嫌疑人的过程中，实习学警目睹带教民警遭遇嫌疑人袭击受伤。事后第3天，心理学干预者对5名现场参与抓捕的学警应用紧急事件应急晤谈( CISD)原理进行心理危机干预。心理学干预者在带教民警遇袭事件后第3天和第3个月采用症状自评量表( SCL-90)和团队凝聚力量表分别进行两次心理评估。结果表明：经过心理干预，目击学警的心理健康状况呈现显著性改善，SCL-90总分下降，躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执得分均有所下降；学警团体凝聚力中情感一致性、任务一致性、行为一致性评分呈上升趋势。实践表明：紧急事件应急晤谈( CISD)不仅有益于学警个体心理健康，还有利于提升团队凝聚力。

紧急事件集体晤谈；危机干预；效果

上海公安高等专科学校是上海警察的摇篮。在以“应用型、复合型人才”培养为导向，不断加强与实战部门合作的职业化教育理念指导下，[1]每位学警都要参与一段时间的顶岗实习。在实习过程中，由于警察工作的特殊性质，可能会目击或遭遇多种危险状况，比如面临处置突发群体性暴力事件、处理酒后肇事人员、精神病人手持利刃、抓捕暴力袭警的犯罪嫌疑人等情况。如何评估这些危机事件对学警的心理影响，降低危机事件对学警个体以及警察组织内部的负面影响，促使警察组织尽快恢复士气，增强团队凝聚力和战斗力，是我们警察心理工作者一直关心的问题。

紧急事件应急晤谈( CISD)是由杰弗里·米切尔（Mitchell JT）于1983 年创建的一种结构性的干预技术，在危机事件后立即进行，[2]其主要通过语言表达、交流、反应正常化、健康教育和对未来反应做好准备等方式来减轻事件当事人压力，促进当事人个体心理健康。[3]本文主要运用紧急事件应急晤谈( CISD)基本原理，针对危机事件后如何对相关目击学警进行心理干预进行一些思考。

一、 对象与方法

（一）研究对象

2015年2月某公安分局在一次抓捕偷窃犯罪嫌疑人的过程中，遭遇该犯罪嫌疑人暴力抗法，学警的带教民警被犯罪嫌疑人利刃刺伤左肩部。5位目击学警（均为男性，年龄22岁至24岁）当天即存在程度轻重不等的心理应激反应，表现为焦虑、恐惧、内疚、警觉、强迫、注意力不集中、难以入睡或易惊醒、食欲减退等症状。

（二）方法

1.测评工具

症状自评量表又名90项症状清单（SCL-90），是目前国内心理健康研究领域应用最多的一种自评量表，该量表共有90个项目，包含有较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等，均有涉及，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。研究表明，[4]该量表的信度较高，但学术界对其效度也存在一些争议，特别是结构效度。关于中国正常人SCL-90常模，已近30年未有权威的修订。随着社会的发展变化，其参考价值有待进一步研究。但是，在目前尚无更好的可供选择的心理健康评定量表的情况下，SCL-90仍有其存在和应用的价值。

团队凝聚力量表参照方世煌[5]和汉芮[6]等研制的团队凝聚力相关量表编制调查问卷，包括情感一致性（4 条目）、任务一致性（4 条目）、行为一致性（4 条目），每条目李克特（Likert）点测量，按1至5正向计分，从“强烈反对”到“完全赞同”。经克朗巴哈系数法（Cronbach α）检验，情感一致性、行为一致性、任务一致性分别为0.70、0.74、0.84，KMO效度检验为0.81。[7]

本研究应用症状自评量表和团队凝聚力量表对目击学警进行心理评估，第一次测量时间为事件发生后第3天（2015年2月4日），第二次测量时间为事件发生后3个月（2015年5月12日）。

2.干预过程

事件发生后第3天采用紧急事件应急晤谈（CISD）原理对目击学警进行心理干预。由1名资深心理干预专业人员主持，按照晤谈法的7个步骤实施干预：①介绍阶段：干预者进行自我介绍，解释干预目标，强调干预不是心理治疗，而是有关心理和教育的讨论。②事实阶段：目击学警描述在这次危机事件中看到了什么，干预者会询问诸如“谁最先到达事发地点的”“当时你做了什么”等问题。③认知阶段：鼓励目击学警谈论他们在这次危机事件中的想法以及该事件对他们来说有什么个人意义。④反应阶段：这是整个干预过程中耗时最长、涉入最深的一个阶段，鼓励目击学警直接、自由地说出他们包括关于现场、事后、此刻的情绪感受，比如是否存在剧烈的恐惧、否认和内疚等情绪。⑤症状阶段：在这个阶段主要是了解学警在危机事件中和之后的应激症状，这些症状可以是躯体的、认知的、情绪的或行为的等方面，如失眠、食欲不振、脑子不停地闪出事件的影子、注意力不集中、记忆力下降、易发脾气、易受惊吓等。典型问题包括“到目前为止，你感觉怎么样?”等，这个阶段要评估目击学警的症状是趋于好转还是逐渐恶化。⑥教育阶段：干预者提供有关应激反应的一般信息，并指出出现相关应激反应是正常的现象，指导当事人一些应对应激反应的放松技巧。⑦再入阶段：对整个干预阶段做出总结，澄清事实并回答一些问题，评估是否有人需要随访或者转介。干预过程约2个小时。

二、研究结果

（一）干预前后SCL-90量表对照比较

见表1，对比对5名目击学警实施CISD干预前后的测试结果，干预后SCL-90总分显著降低，大部分因子也出现显著的变化，评分明显降低，各个症状都趋于好转。

表1 干预前后SCL-90结果比较（±s）

表1 干预前后SCL-90结果比较（±s）

因子　　干预前　　干预后总分　139.17±22.61　121.68±17.59躯体化　1.78±0.39　1.54±0.39强迫　1.45±0.41　1.34±0.33人际敏感　1.93±0.55　1.59±0.40抑郁　1.63±0.45　1.28±0.32焦虑　1.74±0.50　1.35±0.38敌对　1.53±0.29　1.24±0.21恐怖　1.61±0.34　1.35±0.54偏执　1.86±0.49　1.56±0.36 -

（二）干预前后团体凝聚力量表对照比较

见表2，对比对5名目击学警实施CISD干预前后的测试结果，干预后情感一致性、任务一致性、行为一致性和总评分较干预前均表现出明显的上升趋势。

表2 干预前后团体凝聚力结果比较（±s）

表2 干预前后团体凝聚力结果比较（±s）

干预行为团体凝聚力评分情感一致性 任务一致性 行为一致性　　总评分前　7.21±1.34　7.86±1.21　7.36±1.24　22.43±3.49后　10.63±1.84　9.86±1.34　10.26±1.51 30.75±4.61

干预3个月后对5名目击学警进行随访，结果全部反应心理干预对他们有帮助，体现在：①心理干预为他们提供相互交流的机会，公开讨论内心感受，使不良情绪得到有效宣泄；②在交流、讨论的过程中可以获得安慰和支持，团队成员间相互信任、理解程度上升；③认识到危机后常见应激反应，并学会积极应对的方法和技巧。测试结果和随访结果表明，在不考虑其他影响因素的情况下，对目击学警实施CISD干预是有效的，对减轻创伤后应激反应，提升团队凝聚力均有一定效果。

三、思考与讨论

由于警察职业的特殊性，警察面临的危机事件远比一般群众要多得多。警察的职业素养要求警察个体面对危机事件需保持良好的心理素质，并在协同执行任务中具备良好团体合作精神和能力。学警作为未来警察，危机事件后，如果不予立即干预，任由发展，很容易在多个危机事件叠加后引发个体严重心理问题，影响警察社会功能。任何个体严重心理问题的发生，不但对警察个体产生危害，而且可能导致同质性团队战斗力的下降。因此，属于危机事件二级受害者的目击学警（目击事件发生，但身体未受到伤害），采取相应心理干预措施非常必要。

紧急事件应急晤谈(CISD)作为一种对心理危机的早期干预技术，对于创伤事件的受害者，尤其是缓解二级受害者心理痛苦，预防创伤后应激障碍的发生具有重要意义。[8]本研究进一步证实了CISD模式的心理干预对二级受害者心理健康的维护具有一定效果。本次干预之所以有效，主要得益于以下几个主观、客观因素: ①事件发生后，相关学警具有强烈求助意识，当他们感到难以克服内心的恐惧和震惊并有躯体反应时及时向干预者提出干预申请；②干预时间设定在CISD黄金干预的有效期内( 突发事件后24至72小时)，及时对目击学警的情绪进行有效疏泄和心理重建；③干预者是学警的心理教官，过去在教学活动中和学警建立了良好信任关系，这种良好信任关系的建立有利于处理目击学警的现实心理困惑；④目击学警来自同一班级，事件发生后能够积极地互帮互助，相互沟通，由此获得更多的心理支持。本研究同时表明，CISD模式的心理干预在一定程度上对团队凝聚力呈现正性作用，可能与CISD模式中团队成员有共同目标，并且与团队成员之间有充分的沟通、交流相关。[9]

需要指出的是，从危机事件的不可预测性角度来讲，本次研究存在样本容量小、无法设置控制组以及评估工具比较单一等缺陷。

四、结论与展望

本研究表明，CISD模式的心理干预对抓捕遇袭目击学警心理健康维护具有一定效果，并在一定程度上对团队凝聚力呈现正性作用。本研究呈现的心理干预效果有利于学警个体心理健康，有利于警察思想政治工作，有利于警察组织内部团队凝聚力建设，既符合学警个体利益，又符合警察组织核心利益。因此，基于CISD心理干预模式有必要在警察团体早期心理危机干预中进一步得到拓展应用，在精确、合理的设计和控制的基础上，进行深入、系统的研究，并与其他有效的心理危机干预技术相结合，更好地提升警察整体心理危机应对水平。

[1]郑万新.上海公安教育训练的改革和发展[J].上海公安高等专科学校学报，2013，（2）：10-19.

[2]Mitchell JT.When disaster strikes: the critical incident debriefingprocess[J]. J Emergency Med Services，1983，8：36 -39.

[3]Kaplan Z，Iancu I，Bodnar E. A review of psychologicaldebriefing after extreme stress[J]．Psychiatr Services，2001，52： 824-827

[4]边俊士，井西学，庄娜.症状自评量表（SCL- 90）在心理健康研究中应用的争议[J].中国健康心理学杂志，2008，16（2） ： 231-233.

[5]Thomas J Peters. Leadership sad facts and silver linings[J].HarvardBusinessR eview，2001，12（2）：44-47.

[6] Henry K B, Arrow H, C arini B. A tripartite model of groupidentification theory and measurement[J]. Small Group R esearch，1999，30（5）：558-581.

[7] 王海燕，陈金华，姚丽，等.低年资护士团队凝聚力与专业素质考核相关性研究[J].西部医学，2014，26（10）：1391-1392.

[8]姜荣环，马弘，吕秋云．紧急事件应急晤谈在心理危机干预中的应用[J].中国心理卫生杂志，2007，21（7）：496-498.

[9]程建君，董睿岫．国外团队凝聚力研究述评[J].社会心理科学，2014，29（7）：725-728.

Practice indicates that CISD is not only psychologically benef cial to cadet individuals but also to the enhancement of team cohesiveness.

Evaluate Ef ects of Critical Incident Stress Debrief ng （CISD） as
Crisis Intervention on Cadet Interns Who Witnessed Police Assaulted

Xu Rui （Shanghai Police College， Shanghai 200137， China）

While police were catching a suspect， cadet interns witnessed police instructors assaulted and injured by the suspect. Three days after the incident， psychologists debriefed these 5 cadets involved in catching the suspect and psychologically intervened according to the principle of CISD. On 3rd day and 3rd month psychological interveners conducted their psychological evaluation by the means of selfreporting Inventories（SCL-90） and team cohesiveness evaluation forms. The results showed that by psychological intervention， the cadets were psychologically better； Variables of SCL-90 concerning somatization， obsessive compulsive disorder， sensitiveness to interpersonal relationship， depression，worry， hostility， fear， paranoia and so on declined； Variables concerning team cohesiveness in terms of emotional consistency， task consistency and behavioral consistency tended to rise.

Critical Incident Stress Debrief ng； Crisis Intervention； Result

D631

A

1008-5750(2016)03-0082-(05)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.03.013

2016-2-28责任编辑：何银松

本文是上海公安高等专科学校德育实践研究课题 “大学生思政工作问题解析模式研究” （基金编号：2015-D-97 ）的阶段性成果。

徐睿，女，上海公安高等专科学校基础教研部心理教研室教官。