MEEK微型皮片移植在大面积深度烧伤创面的应用体会

庞淑光，叶胜捷，叶鹂柳，张文振，方庆伟，谢瑞章



MEEK微型皮片移植在大面积深度烧伤创面的应用体会

庞淑光，叶胜捷，叶鹂柳，张文振，方庆伟，谢瑞章

目的探讨MEEK微型皮片移植技术治疗大面积深度烧伤的临床疗效。方法笔者回顾分析2007年2月～2012年6月采用MEEK植皮治疗86例大面积深度烧伤患者与2004年4月～2010年7月83例采用传统邮票植皮治疗大面积深度烧伤患者的临床资料，对两组皮片成活率、手术时间、皮片融合所需时间、供皮面积与植皮面积之比等指标进行比较分析。结果MEEK皮片移植组与传统邮票状皮片移植技术比较，在减少手术时间、缩短创面愈合时间、节约供皮量等方面有显著性意义(P<0.05)，而在成活率方面无显著性差异(P>0.05)。结论MEEK植皮方法具有缩短手术时间、缩短创面愈合时间、缩短病程、节省皮源等优点，是目前大面积深度烧伤创面修复较为理想的皮片移植技术。

烧伤； 皮片移植； 邮票植皮； 修复

大面积深度烧伤患者的创面修复是烧伤治疗的中心环节，如何以较少的自体皮源修复较大创面一直是烧伤研究领域的热点问题。国内既往大多采用微粒皮+异体皮移植及传统小邮票移植修复，但近年来异体皮来源困难，特别是基层医院在临床上无法广泛开展此项技术，以往开展较多的还是传统小邮票移植修复。笔者单位自2005年以来采用MEEK微型皮片移植技术取得较好的疗效，并与采用传统邮票植皮的大面积烧伤患者进行比较，现报告如下。

临床资料

1一般资料

MEEK植皮治疗组86例：男性67例，女性19例；年龄2～65岁，平均(29.2±13.2)岁。烧伤总面积42%～99%TBSA，平均(61.3±7.2)%；Ⅲ度烧伤面积21%～80%TBSA，平均(28.4±4.7)%。传统邮票植皮对照组83例：男性65例，女性18例；年龄1～68岁，平均(28.4±12.6)岁。烧伤总面积43%～98%TBSA，平均(60.4±7.1)%；Ⅲ度烧伤面积20%～78%TBSA，平均(27.2±4.4)%。两组患者性别、年龄、烧伤面积、烧伤深度等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2治疗方法

两组患者入院后立即给予积极补液抗休克，待休克期平稳度过后，无明显全身性感染和内脏并发症的情况下，于伤后3～10d开始分批行MEEK植皮和传统小邮票植皮，两组病例均按烧伤临床操作规范行创面切削痂处理，两组方法差异主要是制皮和植皮过程。

MEEK植皮组：手术人员一般分皮片制作组和创面处理组，两组同时进行。先用电动取皮刀切取厚度0.2～0.3mm的皮片，将皮片真皮面铺于42mm×42mm的软木盘上，用手术刀沿周边切断皮片，置入MEEK植皮机切割器行2次垂直方向切割成3mm×3mm大小微型皮片，专用胶水均匀喷洒在皮面上，5～10min后将其粘贴于1∶4或1∶6、1∶9的聚酰胺薄纱上，经牵拉使薄纱充分展开后放入生理盐水中浸泡待用[1]，此时，创面处理组的切削痂、止血等工作差不多同时结束，将准备好的MEEK皮片植于创面上(关节部位避免使用1∶9)，加压包扎。

传统小邮票植皮组：用电动取皮到取厚度0.2～0.3mm的大张皮片，三用轧皮机轧成5mm×5mm大小，间距为5mm左右贴于创面上，加压包扎。

观察指标：两组手术后皮片成活率；手术时间；皮片融合所需时间；供皮面积与植皮面积之比。

3统计学处理

结　果

MEEK微型皮片移植技术手术时间、创面愈合时间、供皮面积∶植皮面积明显小于传统邮票植皮组，差异有统计学意义(P<0.05)，两组患者在皮片成活率上的差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　两组患者相关指标的比较±s)

讨　论

创面修复始终贯穿烧伤治疗的全过程，只要创面存在，就有发生感染、高代谢的可能，尽早封闭创面是大面积深度烧伤治疗成功的关键。然而，在实际临床工作中，往往遇到自体皮源匮乏而所需植皮修复的创面面积大，供需矛盾突出。因此，如何利用有限的自体皮源达到最大的修复创面的效果，是目前烧伤创面修复的热点问题。早在20世纪80年代北京积水潭医院发明了微粒皮移植大张异体皮覆盖的方法[2]，其方法虽然简单，自体皮扩展率高，解决了皮源不足问题，但是异体皮来源、运输、贮存、价格、安全性等原因，使该项手术得到限制[3]，况且经常由于异体皮活性差、创面感染等原因，创面修复往往漫长，不利于机体恢复。所以在国内基层医院以往开展较多的还是传统小邮票移植技术。

MEEK植皮是一种半机械化的微型皮片移植技术，在上世纪90年代，国外已开始运用该项植皮技术[4-5]。2004年10月，国内学者首次在大面积深度烧伤的救治中应用此技术，而笔者在2005年5月便开展了此项技术。其与传统邮票植皮相比，首先优点是节省了大量自体皮源。MEEK微型植皮技术中采用的薄纱有1∶4、1∶6和1∶9三种，相应的理论扩展率分别可达到4、6、9倍。

本组研究表明，MEEK植皮供皮区与植皮区面积之比为0.13±0.02，传统邮票植皮供皮区与植皮区面积之比为0.33±0.05，若采用1∶9皱薄纱与传统邮票状植皮对比，其节省供皮约55%左右，因此大大节省了皮源。

传统邮票状植皮皮片大小为5mm×5mm，移植时皮片间距约为5mm，而MEEK植皮皮片大小为3mm×3mm，扩展率1∶4、1∶6、1∶9移植皮片间距分别为3、4.3、6.5mm。虽然两组皮片成活率差别无统计学意义，但MEEK植皮组的创面愈合时间明显缩短，因为皮片成活后扩展的面积与皮片周长成正比。在同等面积皮片中MEEK微型皮片的周长总和大，另外传统邮票状植皮皮片间距偏大且不均匀，也影响了皮片全部融合的时间。本组资料表明，MEEK植皮法另一明显优点是手术时间明显缩短，因为MEEK植皮相当于半自动化操作，减轻了手术人员的劳动强度，减少手术时患者创面暴露时间和麻醉时间，减轻了手术打击，减少并发症的发生率，有利于术后机体恢复。

笔者通过对MEEK植皮组术后3～12个月的随访，发现MEEK植皮组部位瘢痕与传统邮票状植皮瘢痕相对平整，大关节功能恢复状况优于邮票植皮组，这可能与MEEK植皮法中小皮片为等距离排放，愈合后瘢痕牵拉相互抵消有关[6]，另外由于MEEK植皮法一次手术修复创面面积大，患者总的手术次数少，全身创面愈合时间明显提前，便于早日进行关节功能锻炼而有助于大关节功能的恢复。MEEK植皮术不仅缩短了植皮手术时间、创面愈合时间，总手术次数减少了，从而减轻了手术对患者的打击，缩短了住院时间，减少医疗费用，节省自体皮源，提高了大面积深度烧伤的治愈率和伤后恢复质量，值得推广应用[7]。

在应用MEEK植皮术治疗大面积深度烧伤时，笔者在一些细节方面的体会有：(1)第一次手术时间尽量选择在伤后5～8d，因为过早手术，患者刚经过休克期的打击，病情尚不平稳，坏死组织界限不是很清晰，过迟则创面感染机会加大。(2)手术时要严密止血，因为创面短时间内较多量的出血来不及渗透到薄纱外而在薄纱下形成较大的血肿，从而将薄纱连同粘附在上面的皮片顶起，影响皮片的成活。(3)在四肢远端的MEEK植皮，薄纱四周要用皮钉或丝线固定，不易固定处荷包打包固定，以避免薄纱移位或与创面接触不良。(4)首次更换敷料时间在术后48h，以后视创面分泌物情况1～3d更换1次，内层薄纱尽量保留，若内层薄纱下明显积脓，每次换药时可将其揭除，分泌物擦拭干净后可重新置于创面上，因为薄纱具有较好的透气性和透水性，能很好地保持创面的湿润，促进上皮细胞的迁移和增生。待皮片基本融合后，即术后12～16d揭除纱布。(5)对睡悬浮床的患者，因为环境非常干燥，术后早期很容易使皮片间的创面水份蒸发而干燥坏死，最后在植皮肢体包扎敷料外层用塑料薄膜简单包裹一下以减少水份蒸发，保持创面湿润。(6)对需反复多次取皮同一供皮区，第一次取皮宜薄一些，以后依次增加取皮厚度。

[1] 杨定文，吕国忠，陈华德，等.Meek植皮机的临床应用[J].中华烧伤杂志，2006,22(3)：224-225.

[2] 张明良.皮肤微粒播散移植的实验研究及临床应用[J].中华外科杂志，1986，24(4):219.

[3] 何国，钟泉，曾婷苑，等.Meek植皮技术在特大面积烧伤创面修复中的应用[J/CD].中华损伤与修复杂志：电子版，2010，5(2)：31-33.

[4] Raff T,Hartmann B,Wagner H,et al.Experience with the modified Meek technique[J].Acta Chir Past,1996,38(4):142-146.

[5] Kreis RW,Mackie DP,Hermans RR,et al.Expansion techniques for skin grafts: comparison between mesh and Meek island(sandwich)grafts[J].Burns,1994,20(S):39-42.

[6] 徐庆连,蔡晨,余又新，等.Meek植皮法治疗特大面积烧伤[J].中国修复与重建杂志，2010,24(6)：650-652.

[7] 林才，陈更新，张鹏，等.两种植皮方式治疗大面积深度烧伤患者的经济学评价[J].中华烧伤杂志，2009,25(4)：286-288.

(本文编辑： 郭卫)

Experience in application of Meek micro-skin graft on extensive deep burn wounds

PANGShu-guang,YESheng-jie,YELi-liu,ZHANGWen-zhen,FANGQing-wei,XIERui-zhang

(Department of Burns,The 118th Hospital of PLA,Wenzhou325000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of Meek technique skin graft in treating extensive deep burns. MethodsThe clinical data of 86 cases of extensive deep burns treated with Meek technique skin grafting from Feb.2007 to Jun.2012 was retrospectively analyzed, and were compared with those 83 cases of extensive deep burns treated with traditional stamp skin grafting from Apr.2004 to Jul.2010. Indexes such as the survival rate,the operating time,the wound healing time were compared between the two techniques. ResultsCompared with traditional stamp skin grafting,Meek skin grafting technique could shorten the operating time and the wound healing time and save skin source with stastical significance(P<0.05). But there was no significant difference in the graft survival rate(P>0.05). ConclusionCompared with traditional stamp skin grafting,Meek skin grafting technique has the advantages of shortening operating and would healing time,decreasing hospital stay time and saving skin source. Meek skin grafting technique is an ideal grafting technique in repairing extensive deep burns.

burns; flap grafting; stamp grafting; repair

R 622

A【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.04.014

2015-08-07；

2016-01-30)