髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效对比

黄　屾



·短篇论著·

髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效对比

黄屾

目的探讨髋关节置换术与经皮空心钉内固定治疗的临床疗效对比。方法笔者回顾性分析收治的77例新鲜移位的老年股骨颈骨折患者的手术及术后随访资料，根据手术方式分为髋关节置换组40例、内固定组37例(采用经皮空心钉内固定治疗)，比较两组患者的手术情况及术后髋关节功能恢复等指标的差异。结果髋关节置换组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用，术后第3、6个月，末次随访时的Harris评分均显著高于同期内固定置换组患者且差异具有统计学意义(P<0.05)，下床活动时间显著少于内固定组且差异具有统计学意义(P<0.05)。髋关节置换组末次随访时的髋关节功能优良率(92.50%)显著高于内固定组(72.97%)且差异具有统计学意义(P<0.05)，并发症率(7.50%)显著低于内固定组(24.32%)且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论髋关节置换术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折较经皮空心钉内固定对患者的髋关节功能恢复具有更好的效果，但是手术时间较长、出血量较大、住院费用较高。

股骨颈骨折； 关节置换； 内固定

股骨颈骨折是髋部常见损伤，其患病率约占全身骨折的3.6%[1]。由于胫骨具有的解剖学特性，其骨折会造成供血血管损伤，出现骨折不愈合与股骨头坏死等病症。临床常使用手术治疗，术式分为髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)与经皮空心钉内固定术，手术操作方式不同，手术时间、术中出血量及髋关节功能恢复状况不同，其临床疗效也不同[2]。笔者对收治的77例新鲜移位的老年股骨颈骨折患者分别实施髋关节置换术与经皮空心钉内固定术治疗，对比分析其临床手术情况及术后髋关节功能恢复状况。

临床资料

1一般资料

纳入标准[3]： (1)患者年龄≥60岁； (2)骨折发生后至入院时间1～3d； (3)有明确的创伤受伤史，入院经X线、CT检查明确诊断； (4)髋关节股骨颈骨折Garden分型均为Ⅲ、Ⅳ型； (5)术前均签订知情同意书。

排除标准： (1)因病理性原因导致的骨折(严重骨质疏松、骨肿瘤)； (2)陈旧性股骨颈骨折； (3)术后未能接受随访观察、手术资料等不完整。

笔者选取2012年1月～2014年1月收治的77例新鲜移位的老年股骨颈骨折患者，根据手术方式分为髋关节置换组40例，男性16例，女性24例；年龄60～85岁，平均(72.4±7.5)岁。Garden分型：Ⅲ型27例、Ⅳ型13例；骨折至手术时间平均(1.5±0.6)d；合并高血压11例、糖尿病8例、冠心病3例、其他疾病12例。内固定组37例，男性13例，女性24例；年龄60～87岁，平均(74.0±8.2)岁。Garden分型：Ⅲ型25例、Ⅳ型12例；骨折后至手术时间平均(1.3±0.7)d；合并高血压9例、糖尿病7例、冠心病2例、其他疾病8例。两组患者的年龄、性别等一般资料构成差异不具有统计学意义(P>0.05)。

2手术方法

髋关节置换组：患者实施全麻或硬膜外麻醉，取后外侧切口，股骨颈截骨，于正常旋转中心处挫磨髋臼，发育不良者尽量用小臼原位重建，必要时加盖植骨。打开股骨近端后，行远端扩髓操作，并确定远端尺寸。根据X线检测结果确定近端尺寸，选用小一号扩髓锉扩展近端髓腔，安装试模头颈，复位，检测试模松紧度，确定双肢等长后，安装假体，复位。粗隆钻孔，选用高分子编织线重建关节囊及外旋肌群，置引流，常规包扎。

内固定组：患者实施经皮空心钉内固定术治疗，患者在全麻状态下，在牵引床上选取平卧位。在C型臂X线机透视下闭合复位骨折，复位满意后，常规消毒铺巾，于股骨头颈部置入3枚导针，依次拧入长度相适宜的3枚空心螺钉，保障其螺钉螺纹在骨折线近侧。

3术后功能锻炼

术后常规放置引流，24h内引流量<50mL，应将其拔除。口服抗凝药物，防止形成下肢深静脉血栓，下肢肿胀患者适

当选择脱水药消肿。术后24h即开始于床上作股四头肌等长收缩练习及关节被动活动锻炼，4～6周后患肢逐步负重，3个月后开始全负重锻炼。

4观察指标及疗效标准

查阅两组患者的手术记录、病历资料，比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、住院费用；比较术后3、6个月、末次随访的髋关节功能评分(Harris)差异；比较两组末次随访时髋关节功能评定，手术并发症情况。

Harris评分：总分100分，90～100分为优；80～89分为良；70～79分为可；<70分为差。

5统计学分析

结　果

1两组患者的手术情况比较

髋关节置换组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用均显著高于内固定组患者且差异具有统计学意义(P<0.05)，下床活动时间显著少于内固定组患者且差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2两组患者术后不同时间的Harris评分

髋关节置换组在术后第3、6个月、末次随访时的Harris评分均显著高于同期内固定置换组患者且差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

3两组患者术后末次随访的髋关节功能评价

髋关节置换组末次随访时的髋关节功能优良率92.50%显著高于内固定组的72.97%且差异具有统计学意义(P<0.05)，见表3。

4两组患者术后并发症的发生情况

髋关节置换组并发症率7.50%显著低于内固定组的24.32%且差异具有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表1　两组患者的手术情况比较±s)

表2　两组患者术后不同时间的Harris评分，分)

表3　两组患者术后末次随访的髋关节功能评价[n(%)]

表4　两组患者术后并发症情况比较

讨　论

股骨颈骨折是临床常见骨折类型，好发于老年人群，因其骨质较疏松、骨密度低、髋关节周围肌群肌力减退、关节稳定性差，轻微跌倒即可发生骨折[4]。由于老年人机体功能衰退，常伴有高血压、糖尿病与心血管疾病，若不及时治疗则会引发肺部感染、泌尿系统感染等并发症，危及患者的生命安全[5]。临床常使用手术治疗，缓解患者机体疼痛，缩短卧床时间，尽早下床活动，促进髋关节功能恢复，防止并发症发生，提高患者的生活质量与自理能力。采用闭合复位内固定术治疗，经皮空心钉内固定术可以重建股骨粗隆间的解剖结构，复位骨折，但由于部分骨折移位较为严重、骨折类型较为复杂，使其无法进行内固定，存在软骨损伤等隐患，术后极易引发创伤性关节炎[6]。故本研究选择新型的手术治疗方式即髋关节置换术进行治疗，以提高其临床疗效。

全髋关节置换术是一种以人工股骨头及人工髋臼置换对应病变组织的髋关节疾病治疗术式[7]，其手术成功关键在于假体的选择，解剖型假体分为左右两侧，呈S形弯曲，可与股骨髓腔生理结构完全匹配。假体应力分布均匀，且存在深沟槽设计，利于增大假体与骨接触面积，可避免假体扭转，保证骨生入[8]。本研究发现采用髋关节置换术利于患者骨折愈合及活动功能的恢复，其原因为髋关节假体稳定性强，受剪切力小，较强股骨胫骨间固定的稳定性，不易折断、移位，术后可早期负重；同时笔者发现新鲜移位的老年股骨颈骨折患者应用髋关节置换术治疗的临床疗效显著性优越于经皮空心钉内固定术，能够恢复髋关节正常解剖关系与生物力学性能，重建股骨头血运，改善坏死股骨头的缺血状态，增加植骨的成活率，这可能是因为通过人工生物材料制作假体关节，经过外科手术替换已病变的髋关节，消除疼痛，改善髋关节功能，纠正髋部畸形，提高患者的生活质量。生物型假体植入后即可获得较强稳定性，且假体与骨组织吻合紧密，利于骨沿微孔生长，可有效保证置换后局部解剖结构的温度性，保证患肢功能[9]。全髋关节置换术可有效消除剧烈的骨折疼痛，使患者在短期内恢复正常生活，老年患者早期下床活动，避免了长期卧床引发股骨颈骨折不愈合与股骨头缺血坏死等并发症，有效阻止骨密度进一步丢失，改善骨质量[10]。髋关节置换术在改善髋关节疼痛与关节功能具有显著性，可以松解病损处，改善股骨头外部环境，改变髋关节周围血供状况，利于改善髋关节结构，增强机体的防御能力，促进受损组织的修复与伤口愈合这一结果与相关文献的报道相一致。

综上所述，髋关节置换术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折患者较经皮空心钉内固定对患者的髋关节功能恢复具有更好的效果，但是手术时间、出血量、住院费用较高。

[1] 丁冬保,张溢航,李晖.内固定与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折129例[J].现代诊断与治疗,2012,23(11):1955-1956.

[2] 严胜军,卢水生,黄夏雨.全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(2):277-278.

[3] 田敏,崔存宝,王东辰,等.老年股骨颈骨折人工髋关节置换67例临床报告[J].中国矫形外科杂志,2014,22(14):1325-1327.

[4] Del Rio LM,Winzenrieth R,Cormier C,et al.Is bone microarchitecture status of the lumbar spine assessed by TBS related to femoral neck fracture： a Spanish case-control study[J].Osteoporos Int,2013,24(3):991-998.

[5] Kannan A,Kancherla R,McMahon S,et al.Arthroplasty options in femoral-neck fracture: answers from the national registries[J].Int Orthop,2012,36(1):1-8.

[6] 邓玉海,王序全,黄平,等.关节置换治疗56例老年股骨颈骨折患者围术期安全性分析[J].重庆医学,2013,42(26):3115-3116.

[7] 郑季南,方钧,陈敏葵,等.人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(2):140-141.

[8] 袁堂波,黄立新,蒋建农,等.双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].实用骨科杂志,2013,19(6):485-488.

[9] 陈为中.3种不同术式治疗老年股骨颈骨折的疗效比较研究[J].河北医科大学学报,2012,33(9):1064-1066.

[10] 周忠华,何劲,赵银必.全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].中国老年学杂志,2012,32(17):3682-3683.

(本文编辑： 郭卫)

Curative effect comparison of total hip replacement and internal fixation in the treatment of fresh displaced femoral neck fracture in the elderly

HUANGShen

(Department of Orthopedics Surgery,People’s Hospital of Wuzhou,Wuzhou534000,China)

ObjectiveTo compare the clinical effect of hip joint replacement and percutaneous hollow screw internal fixation. Methods Clinical data of 77 elderly patients with fresh displaced femoral neck fracture were analyzed retrospectively. All cases were divided into the hip replacement group (n=40) and the internal fixation group (n=37) according to the operation method. Differences in the recovery of hip function and other indexes were compared between the two groups. ResultsThe operation time [(98.6±7.3)min],blood loss [(483.6±57.2)mL],hospitalization time [(19.6 ± 3.4)d],hospital costs [(35089±5632)yuan] in the hip replacement group were significantly more than those in the internal fixation group and the differences were statistically significant (P<0.05). Harris scores in the first three months,six months and the last follow-up in the hip replacement group were higher than those in the same period in the replacement group with statistically significant differences(P<0.05). The ambulation time was (12.8±2.5) days in the replacement group, shorter than that in the internal fixation group with statistical significance(P<0.05). The excellent and good rate was 92.50% in the hip replacement group at the last follow-up,which was significantly higher than that of the internal fixation group (72.97%) and the difference was statistically significant(P<0.05). The complication rate in the hip replacement group(7.50%) was significantly lower than that of the internal fixation group(24.32%) and the difference was statistically significant(P<0.05). ConclusionHip replacement for fresh displaced femoral neck fracture has better results than percutaneous cannulated screw fixation. While the operative time,blood loss and hospital costs are higher.

femoral neck fracture; hip replacement; internal fixation

1009-4237(2016)04-0223-03

534000 广西，梧州市人民医院骨外科

R 683.42

A【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.04.009

2015-04-29；

2015-06-24)