锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床效果评价

匡忠斌

锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床效果评价

匡忠斌

目的探讨对于老年肱骨近端骨折患者采用锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法将76例老年肱骨近端骨折患者按照治疗方法不同分为两组，观察组38例行肱骨近端锁定钢板治疗，对照组38例行常规解剖钢板治疗。结果观察组患者手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间，术后并发症发生率分别为(70.5±14.2)min，(120.4±45.2)mL，(6.0±2.0)d，(3.7±2.5)个月，0；对照组患者分别为(89.5±15.8)min，(179.3±40.1)mL，(9.3±2.3)d，(4.8±1.7)个月，7.89%，观察组上述指标均优于对照组(P＜0.05)；观察组治疗优良率为92.10%，对照组为73.68%，观察组明显优于对照组(P＜0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折临床疗效显著。

肱骨骨折；内固定；肱骨近端；锁定钢板

肱骨近端骨折属于肩关节周围骨折，是骨科常见的骨折类型。由于其分型复杂，临床治疗较为棘手，若手术失败或失误则容易影响患者术后肩关节功能，同时增加了肱骨头坏死、骨折畸形愈合的风险[1]。本病治疗的目的在于良好解剖复位、坚强内固定，恢复肩关节正常功能[2]。本研究主要探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，旨在为其提供更加安全、有效的治疗选择。

1 资料和方法

1.1 一般资料选取2013-01—12我院收治的76例肱骨近端骨折患者，其中男性42例，女性34例，年龄60～81岁，平均年龄(67.2±3.8)岁。全部患者均在术前进行了CT和X射线检查，其中有7例患者伴前脱位，2例患者伴后脱位。致伤原因：摔伤24例，交通意外伤33例，高处坠落伤7例，其他原因12例；按照Neer分型：二部分骨折26例，三部分骨折38例，四部分骨折12例；均自愿参与此次研究。将全部患者按照治疗方式的不同分为观察组和对照组。观察组38例，男性24例，女性14例，年龄60～81岁，平均年龄(68.3±2.5)岁；对照组38例，性18例，女性20例，年龄60～81岁，平均年龄(66.1±5.1)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 治疗方法观察组行肱骨近端锁定钢板治疗，采用全麻或臂丛神经阻滞麻醉，采用三角肌胸肌入路，起自喙突，远端指向三角肌粗隆，切口皮肤长约10～15 cm。在三角肌胸肌间隙中分离显露头静脉并拉向外侧，打开胸锁筋膜，将联合腱拉向内侧，三角肌前1/3止点翻转以更好地暴露骨折端。首先用2根不可吸收缝线分别穿过肩胛下肌止点、冈上肌和冈下肌止点，通过牵拉缝线间接复位小结节或大结节骨折块，如果肱骨头和肱骨干嵌插可用骨膜起子插入骨折端撬拨，恢复内侧皮质的连续性，解剖复位后缝线打结临时固定骨折块。对于四部分骨折通过牵拉缝线间接复位大、小骨块于肱骨头颈上，打结固定。保持肱骨头后倾30°～40°位，牵引、内旋或外旋肱骨干，以肱二头肌长头腱及结节间沟作为复位标志复位。于骨折远端向肱骨头自前下向后上方临时细克氏针固定。用3根2号不可吸收缝线穿过适当长度的肱骨近端锁定钢板缝合孔，将钢板置于肱骨近端外侧皮质中央距大结节顶点8～10 mm左右。于锁定钢板有椭圆形孔的位置先部分拧入一枚皮质钉，然后调整钢板位置合适后再拧紧皮质钉。利用导向器向肱骨头内钻孔，穿破外侧皮质后用测深器刺入直至肱骨头关节软骨下，并测量长度保证有6枚以上松质骨锁钉固定肱骨头并达软骨下，然后固定好骨折远端，将不可吸收缝线穿过肩胛下肌、冈上肌、冈下肌和小圆肌止点并收紧打结。对粉碎严重者采用自体髂骨植骨。活动肩关节，并在正位、内、外旋位透视下观察肱骨头内螺钉的长度，保证不穿破肱骨头关节软骨[3]。对照组行常规解剖钢板治疗。

1.3 观察指标观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数及骨折愈合时间，根据Neer评分方法进行疗效评定[4]，总分100分：疼痛35分，功能30分，活动范围25分，解剖位置10分。评定时优为＞90分，良为80～89分，中为70～79分，差为＜70分。

1.4 统计学方法使用SPSS 17.0统计软件，计量资料行t检验，计数资料行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较观察组手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间，术后并发症发生率均优于对照组(P＜0.05，表1)。

2.2 两组治疗效果比较观察组治疗优良率达到92.10%，对照组为73.68%，观察组治疗优良率明显高于对照组(P＜0.05，表2)。

表1 两组临床指标比较(±s)

表1 两组临床指标比较(±s)

组别n手术时间(min)术中出血量(mL)住院天数(d)骨折愈合时间(月)术后并发症发生率[n(%)]观察组3870.5±14.2120.4±45.26.0±2.03.7±2.50(0)对照组3889.5±15.8179.3±40.19.3±2.34.8±1.73(7.89)P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表2 两组治疗效果比较[n(%)]

3 讨论

现有统计资料显示，老龄人群由于存在不同程度的骨质疏松，骨质强度大大减弱，即便轻微的外力也可能造成受力部位骨折[5]。临床内固定方法较多，钢板固定是最稳定的固定方法[6]。而传统钢板固定在治疗肱骨近端骨折时由于骨质疏松很难达到坚强内固定，且必须显露骨折端，因此骨折暴露广泛。肱骨近端锁定钢板针对肱骨近端骨折时能提供稳定的生物力学固定，维持早期的骨折愈合，具有较好的静态抗扭转性能，能保证患者术后较早的功能锻炼，以利于功能恢复[7]。其接骨板的轮廓与肱骨近端更为匹配，使得螺钉的把持力更强，尤其适用骨质疏松患者，锁定成角稳定性，起到了内支架作用，钢板与骨面不产生压力，保留了骨折区的血供。毛团员等[8]将收治的79例高龄肱骨近端骨折患者按施行不同手术治疗方法分为试验组(施行锁定钢板内固定手术治疗)和对照组(给予传统T型钢板内固定手术治疗)，结果显示试验组患者平均骨折愈合时间为显著少于对照组(P＜0.01)；术后6个月，试验组患者肩关节功能优良率显著高于对照组(P＜0.05)，说明锁定钢板内固定手术治疗高龄肱骨近端骨折效果显著，有利于肩关节功能恢复，且安全性高。本文结果显示，观察组患者行肱骨近端锁定钢板治疗，术中出血量等指标明显优于对照组，说明肱骨近端锁定钢板方法可以缩短患者的手术时间，减少不良反应发生率，使患者手术安全平稳，是一种治疗肱骨近端骨折的理想治疗方式。

[1]商澜镨，周方，姬洪全，等.微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].北京大学学报：医学版，2013，45(5)：711-712.

[2]何健.锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].河南外科学杂志，2015，21(1)：50-51.

[3]王卫军.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析[J].中国现代药物应用，2015，9(8)：56-58.

[4]刘刚，郑华伟，范勇，等.肱骨近端锁定钢板与T型钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效对比分析[J].四川医学，2012，33(8)，1440-1442.

[5]刘军平.锁定加压接骨板治疗肱骨近端骨折60例临床疗效观察[J].中国民族民间医药杂志，2013，22(19)：48-49.

[6]尹科，宁建君，席雅文，等.解剖锁定钢板微创治疗老年肱骨近端骨折的效果分析[J].中国处方药，2014，13(9)：86-87.

[7]李文举.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折25例[J].中国医药指南，2015，13(6)：149.

[8]毛团员，易倩婷，李韶平.锁定钢板内固定治疗高龄肱骨近端骨折的疗效及安全性分析[J].当代医学，2015，7(10)：63-64.

2015-12-01)

1005-619X(2016)04-0374-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.04.019

113000辽宁省抚顺市中医院骨一科