CT和MRI在诊断大前庭导水管综合征中的应用价值分析

武永红鹤壁市人民医院核磁室，河南鹤壁　458030



CT和MRI在诊断大前庭导水管综合征中的应用价值分析

武永红
鹤壁市人民医院核磁室，河南鹤壁458030

［摘要］目的分析CT和MRI在诊断大前庭导水管综合征（LVAS）中的应用价值。方法选取鹤壁市人民医院2007年1月至2015年11月期间核磁室16例（30耳）在我科检查的LVAS患者作为研究对象，分别行3.0TMRI和HRCT检查，对比并分析影像学结果。结果CT诊断前庭水管中点直径（1.94±0.13）mm高于MRI（1.87±0.12）mm，P＜0.05；CT诊断前庭水管外口直径（2.95±0.14）mm低于MRI（3.13±0.15）mm，P＜0.05。结论 CT诊断显示前庭导水管扩大的LVAS患者，应进行MRI扫描，进一步明确内淋巴囊和内淋巴管扩大程度，从而提高临床诊断率，为临床提供影像学基础。

［关键词］大前庭导水管综合征；CT；MRI；体积重塑

大前庭导水管综合征 （Large vestibular aqueduct syndrome，简称LVAS）是临床常见的一种先天性内耳畸形隐性遗传性听力障碍性疾病，表现为不同程度的耳鸣、耳聋或平衡障碍等特点。对LVAS的影像学诊断，部分学者只从轴位图像进行分析，有一定的误诊或漏诊率［1］。笔者选取鹤壁市人民医院2007年1月至2015年11月期间核磁室16例（30耳）在我科检查的LVAS患者作为研究对象，通过对比分析CT和MRI在诊断LVAS的效果，为临床提供参考，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

资料来源于2007年1月至2015年11月期间在我科行听力检查的16例（30耳）LVAS患者病历，经听力测试，符合扩大伴有感音神经性耳聋的诊断标准［2］，其中男10例（19耳），女6例（11耳）；年龄2～18岁，平均（7.4±1.2）岁；出生3月内发现听力功能障碍患者4例（8耳），无任何诱因出现波动性听力下降患者9例（16耳），突发耳聋2例（4耳），头外伤后诱发渐进性听力障碍1例（2耳）；中度SNHL患者2例（4耳），重度SNHL患者11例（20耳），极重度SNHL患者3例（6耳）。

1.2影像学检查

所有LVAS患者均行3.0TMRI和HRCT检查，若患儿配合不足，可在检测前行10%水合氯醛口服，口服剂量按照体重40 mg/kg给药，患儿入睡后行影像学检

1.3统计学方法

采用SPSS18.0分析本研究影像学检查数据，性别、分型等计数资料采用%表示和Χ2校验，年龄、中点最宽直径和外口最宽直径等计量资料采用（±s）表示和t校验，以P＜0.05差异具有临床统计学意义。

2　结果

2.1影像学检查结果

CT检查结果显示16例患者均在双侧颞骨岩部后缘出现骨缺损影，程度不一，呈深大三角形骨质缺损、喇叭状、锥状，其边缘锐利，清晰可见，前庭与内端或总脚直接相通，部分患者呈现紧邻其边缘。MRI检查结果显示16例患者双侧内淋巴管及内淋巴囊均扩大，扩大程度不一，双侧对称明显，所有患者耳蜗无显著畸形表现，横断位水成像序列呈现扁椭圆形的扩大内淋巴囊，部分患者呈现汤勺状或饼状，其高信号影位于小脑半球表面，个别患者高信号影不均匀，多数患者信号较均匀，但前段内淋巴管较粗。

2.2前庭导水管中点直径

CT诊断前庭水管中点直径 （1.94±0.13）mm高于MRI（1.87±0.12）mm，差异有统计学意义（P＜0.05）。CT、MRI诊断前庭导水管中点直径比较，见表1。

表1　CT、MRI诊断前庭导水管中点直径比较［（±s），mm］

表1　CT、MRI诊断前庭导水管中点直径比较［（±s），mm］

组别（耳）　前庭导水管中点直径CT（n=30）MRI（n=30）t值P值1.94±0.13 1.87±0.12 2.1671 0.0172

2.3前庭导水管外口直径

CT诊断前庭水管外口直径 （2.95±0.14）mm低于MRI（3.13±0.15）mm，差异具有临床统计学意义 （P＜0.05）。CT、MRI诊断前庭导水管外口直径比较，见表2。

表2　CT、MRI诊断前庭导水管外口直径比较［（±s），mm］

表2　CT、MRI诊断前庭导水管外口直径比较［（±s），mm］

组别（耳）　前庭导水管外口直径CT（n=30）MRI（n=30）t值P值2.95±0.14 3.13±0.15 4.805 0.0000

3　讨论

LVAS是临床常见的一种内耳畸形疾病，发病率约占儿童的1.1%左右，部分学者认为LVAS分为合并耳蜗畸形类型和不合并耳蜗畸形类型，而多数学者认为只有前庭导水管扩大畸形类型，若合并其他内耳畸形等疾病不作为本研究的范围［4］。多数LVAS患者在发病之初，表现为感冒，或有口服氨基糖苷类药物病史，而后逐步发为眩晕、耳鸣等症状，发病隐匿且突然，临床若诊断不明，容易误诊或漏诊［5］。

随着现代医学影像学技术的不断发展，具备高质量的影响学已经提高了LVAS的诊断率，CT的诊断优势在于能够细致观察骨性前庭导水管以及中内耳的超微结构［6］，通过在轴位图像上确定前庭导水管是否亏大，结合单侧不同体位多平面重组，准确判断前庭导水管结构和管腔情况，判断各段前庭导水管的内径，测量内径长度，从而提高确诊，判断严重程度［7］。但是，前庭导水管可单独存在，也可合并内耳畸形等其他疾病，CT的局限性在于无法准确显示扩大的内淋巴囊和内淋巴管，无法准确判定病变程度［8］。MRI能够直接观察内淋巴囊骨内外结构，测量内淋巴管增宽程度，而内淋巴囊扩大可作为MRI诊断LVAS的主要依据和征象，轴位可呈现贴近小脑半球表面的异常信号影，尤其与邻近结构信号对比显著，诊断过程中不易漏诊，且3D-FIESTA成像速度快，与软组织对比明显。现代MRI影像学认为［9］多方位扫描可直观判断LVAS增粗内淋巴管情况，从而通过三维重建观察耳蜗和内耳结构有无异常。本研究显示CT诊断前庭水管中点直径（1.94±0.13）mm高于MRI（1.87±0.12）mm，而CT诊断前庭水管外口直径（2.95±0.14）mm低于MRI（3.13±0.15）mm，表明CT、MRI在诊断前庭水管中点直径和外口直径方面各具优势。张静［10］的研究也证实了本研究观点，CT、MRI在诊断LVAS时应相互补充，以降低临床漏诊率和误诊率。

综上所述，CT诊断显示前庭导水管扩大的LVAS患者，应进行MRI扫描，进一步明确内淋巴囊和内淋巴管扩大程度，从而提高临床诊断率，为临床治疗提供影像学基础。

［参考文献］

［1］柳荫.儿童大前庭水管综合征急性听力损失诱因分析［J］.中华实用诊断与治疗杂志，2011，25（12）：1229-1230.

［2］黄选兆，汪吉宝，孔维佳.实用耳鼻喉头颈外科学［M］.北京：人民卫生出版社，2008：1002-1004.

［3］王晓琪，张书田，袁宏丽，等.小儿前庭导水管扩大畸形的CT诊断［J］.中国临床医学影像杂志，2012，23（12）：877-878.

［4］卢林民，程广.大前庭导水管综合征的高分辨CT诊断价值［J］.广西医学，2014，36（9）：1339-1341.

［5］阿布利克木·依明，唐亮，张劲.大前庭水管综合征的相关研究进展［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2012，26（22）：1049-1053.

［6］粟秀初.大前庭导水管综合征5例临床分析［J］.临床神经病学杂志，2011，24（05）：372-374.

［7］马鸣岳，董季平，李敏，等.大前庭导水管综合征的高分辨率CT及MRI表现［J］.实用放射学杂志，2012，28（06）：846-848，864.

［8］杨洪巍，秦秀，李晓红，等.前庭导水管扩大的CT诊断［J］.现代医用影像学，2010，19（4）：249-250，257

［9］苏丹柯，谢东，李强.前庭导水管扩大畸形的CT诊断［J］.临床放射学杂志，2011，58（05）：74-75.

［10］张静，方向军，高国强.大前庭导水管综合征的CT和MRI的应用价值及其优势比较［J］.中南医学科学杂志，2015，43（1）：56-58.

［中图分类号］R445

［文献标识码］A

［文章编号］2096-1782（2016）01-0050-03

［作者简介］武永红（1967.1-），男，汉族，河南安阳人，本科，学士学位，主治医师，影像诊断方向，邮箱：hebi10050@163.com。查［3］。采用飞利浦256层低剂量螺旋CT进行CT检查，设置层厚和层间距均为0.45 mm，螺距0.562，300mAS，140kv，按照骨加算法采集完成后，分别以重建间隔0.3 mm和鼓岬为中心进行双侧重建，然后行三维重建，横断位图能够显示最佳层面，最后测量患者前庭导水管的中点最宽直径和外口最宽直径。采用GE公司生产的3.0T磁共振成像仪进行MRI扫描，从听眶上线向头部连续扫描，在患者的头部线圈行横断面和冠状面T2WI、T1WI扫描，3D-FIESTA序列，经MIP三维重建后上传数据，行三维重建分析，测量患者前庭导水管的中点最宽直径和外口最宽直径。

收稿日期：（2015-12-29）

CT and MRI in the diagnosis of large vestibular aqueduct syndrome analysis

WU Yonghong
Hebi City People's Hospital of Henan Hebi 458030 rooms NMR

［Abstract］Objective To analyze the CT and MRI in the diagnosis of large vestibular aqueduct syndrome（LVAS）in. Methods NMR chamber Hebi City People's Hospital from January 2007 to November 2015 period in 16 patients（30 ears）LVAS patients in our department examined for the study，and were performed 3.0TMRI HRCT examination，comparison and analysis of imaging results.Results CT diagnosis of vestibular aqueduct midpoint diameter（1.94±0.13）mm higher than MRI （1.87±0.12）mm，P＜0.05；CT diagnosis of vestibular aqueduct orifice diameter（2.95±0.14）mm lower than MRI（3.13±0.15）mm，P＜0.05.Conclusion CT diagnostic display enlarged vestibular aqueduct LVAS patients，MRI scans should be further clarified in the lymphatics and lymph sac to expand，and to enhance the rate of clinical diagnosis，to provide a basis for clinical imaging.

［Key words］large vestibular aqueduct syndrome；CT；MRI；volume Remodeling