椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

黄占柱，仇晓华，王　满，沈志民，郭　颖，李大鹏

(河北省玉田县医院，河北 玉田 064100)



椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值探究

黄占柱，仇晓华，王满，沈志民，郭颖，李大鹏

(河北省玉田县医院，河北 玉田 064100)

[摘要]目的探讨椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床价值。方法选择腰椎管狭窄症合并腰椎失稳患者136例，随机分为研究组68例与对照组68例，研究组给予椎间融合器植骨融合治疗，对照组给予传统手术治疗。观察2组疗效。结果研究组手术时间、手术切口长度及术中出血量均显著小于对照组(P均<0.05)；研究组总有效率显著高于对照组，不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)；2组治疗前VAS评分、腰痛评分、下肢痛评分、ODI指数、跛行距离、腰椎前凸角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，2组治疗后各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.05)，2组治疗后各指标比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳可显著缓解患者疼痛症状和功能障碍，具有较好的治疗效果，安全可靠。

[关键词]椎间融合器植骨融合治疗；腰椎管狭窄症；腰椎失稳

腰椎管狭窄症是由于腰椎神经和血管等组织的活动空间减小，导致腰骶部和下肢疼痛的临床综合征，并伴有或不伴有背痛及其他运动功能障碍，而腰椎失稳症是腰椎各节段间运动范围异常或关节变位现象[1]。近年来随着我国人口老龄化的加重，腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的临床发病率逐年上升，并成为威胁患者健康安全及生活质量的重要疾病之一[2]。椎管减压术是治疗腰椎管狭窄最常用的措施，但由于患者伴有腰椎失稳，盲目手术反而容易导致术后脊柱不稳定和临床症状加重，产生严重的不良反应[3]。为此，探寻安全有效的措施治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳具有重要的临床意义和价值，本研究主要探讨椎间融合器植骨融合治疗的临床价值，现报道如下。

1临床资料

1.1一般资料收集2010年1月—2012年1月来我院就诊的腰椎管狭窄症合并腰椎失稳患者136例，纳入标准：①结合患者临床表现和体征，经体格检查，腰椎MR影像学检查确诊腰椎管狭窄症合并腰椎失稳；②所有患者基础条件良好，可耐受麻醉和手术治疗风险，符合椎间融合器植骨融合治疗适应证，无禁忌证；患者及家属了解研究内容和治疗风险，要求治疗并愿意配合调查研究。排除标准：①患者存在椎间盘炎、腰椎结核、椎弓根峡部不连、先天性椎弓根发育不良等腰椎其他疾病；②患者存在出血性疾病、糖尿病、甲状腺功能亢进等疾病；③患者存在心肺功能不全、肝肾功能障碍及严重心脑血管疾病等内外科严重疾病。随机分为2组：研究组68例，男42例，女26例；年龄45～80(68.3±11.6)岁。对照组68例，男40例，女28例；年龄43～79(67.92±12.31)岁。2组一般资料比较差异无统计学意义(P均>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法对照组给予传统减压手术:在棘突正中做纵行切口，然后逐层切开，直至椎板和关节突出现。找到病变位置后清除该部位的棘突和棘上韧带、棘间韧带。再清除病变部位的全椎板和增厚的黄韧带，切除大部分在关节突内侧增生组织，直至彻底消除导致神经根管狭窄的因素，术后应见到狭窄部位的硬脊膜搏动正常。研究组给予椎间融合器植骨融合治疗：首先经气管插管全身麻醉，取俯卧位、选择常规后正中切口，于X射线C臂辅助下植入椎弓根螺钉，根据术前检查滑脱程度适度下沉螺丝钉，并加大外展角度以利于复位，进行全椎板减压并尽可能地保留小关节突关节的完整性，彻底解除其对硬膜囊和神经根的压迫。切除不稳定节段椎间盘并松解椎间隙后安装固定棒，撑开复位固定，将椎板棘突切除并除去软组织后咬成骨粒把部分松质骨粒置入椎间隙前1/3并压紧。测量椎间隙高度，选择适当椎间融合器并装填松质骨粒，植入椎间隙内。再次X射线C臂透视椎间融合器位置是否适当，先松固定棒随后加压固定锁紧，高速磨钻小关节，去皮质和关节软骨，最后行小关节融合，逐层缝合，术毕。术后常规给予抗生素、止血剂及激素，嘱咐患者平卧硬板床，常规放置引流管72 h，术后2周拆线，3个月内避免腰部承重。

1.4疗效评价标准[4]根据患者临床症状改善程度及影像学检查结果评估治疗效果。显效：患者植骨融合良好、神经功能恢复正常、腰腿疼痛等症状消失、腰椎活动正常，无明显治疗不良反应；有效：患者植骨融合良好但遗留有轻微神经症状，腰腿疼痛等症状减轻或有所缓解、并可进行基本生活和工作；无效：患者植骨未愈合，腰腿疼痛等症状无明显改善、甚至加重，腰椎活动受限，难以从事基本腰部活动，并伴有严重不良反应。显效+有效为总有效。

1.3观察项目治疗过程指标、治疗有效率、不良反应发生率及治疗前与治疗后3个月相关指标变化。治疗过程涉及指标包括手术时间、手术切口长度及术中出血量。患者治疗常见不良反应包括功能障碍、感觉障碍、感染和出血等。治疗前后相关变化指标包括VAS评分、腰痛评分、下肢痛评分、跛行距离、ODI指数、腰椎前凸角和椎间隙高度。

2结果

2.12组治疗过程指标比较研究组患者的手术时间、手术切口长度及术中出血量均显著低于对照组(P均<0.05)。见表1。

表1　2组治疗过程指标比较±s)

注：①与对照组比较，P<0.05。

2.22组治疗效果比较研究组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2　2组治疗效果比较　例(%)

注：①与对照组比较，P<0.05。

2.32组不良反应发生情况比较研究组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。见表3。

表3　2组不良反应发生率比较　　例(%)

注：①与对照组比较，P<0.05。

2.42组治疗前后相关指标比较2组治疗前VAS评分、腰痛评分、下肢痛评分、ODI指数、跛行距离、腰椎前凸角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，2组治疗后各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.05)，2组治疗后各指标比较差异明显(P均<0.05)。见表4。

3讨论

腰椎管狭窄症包括先天性椎管狭窄、退变性椎管狭窄和其他因素所致的继发性椎管狭窄等[5]。其中退变性椎管内狭窄最为常见，多见于中老年高龄患者，主要由腰间盘退变、椎体增生、小关节增生肥大、椎板增厚和黄韧带增厚等因素所致[6]。腰椎失稳是指各腰段及节段间运动范围异常或关节变位，常可导致腰背痛甚至腿痛，同样，退变是导致腰椎失稳的主要病因。因此，随着我国人口老龄化的加剧，不仅二者的临床发生率逐年递增，且同时存在腰椎管狭窄和腰椎失稳症患者数亦显著升高，为其临床治疗造成了新的挑战[7-8]。

表4　2组治疗前后相关指标比较±s)

注：①与治疗前比较，P<0.05；②与对照组比较，P<0.05。

腰椎管狭窄症的治疗原则是椎管减压，代表性技术为手术椎管减压术。此外，椎管减压术后是否给予内固定治疗以预防其复发和其他并发症在临床治疗中一直存在争议[9]。但随着腰椎管狭窄症合并腰椎失稳患者数的增加，单纯椎管减压术治疗不仅难以取得有效的疗效，且可进一步加重脊柱的不稳定，导致腰椎失稳[10]。因此，椎管减压同时给予内固定预防腰椎失稳具有积极的临床治疗意义。

本研究在椎管减压治疗的同时采用椎间融合器植骨融合治疗实现内固定，加强腰椎的稳定性，从而预防腰椎失稳。虽然椎间融合器在椎体间融合中的应用相对较晚，但其治疗可维持椎间隙高度，恢复前柱支撑，增加椎间孔容量，解除神经根受压，防止椎间隙塌陷及假关节形成[11]。同时，通过植骨融合有助于维持滑脱椎体的复位、增强脊柱稳定性，从而实现治疗患者腰椎失稳和腰椎管狭窄的双重目的[12]。

本研究结果显示，对照组治疗有效率显著低于研究组，不良反应发生率显著高于研究组，表明采用椎间骨融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳治疗效果较好，且不良反应发生率低。本研究显示，研究组治疗手术时间、术中出血量和手术切口长度均显著低于对照组，揭示椎间骨融合器植骨融合治疗对患者的创伤较小。治疗后研究组VAS评分、腰痛评分、下肢痛评分及ODI指数均低于对照组，而跛行距离、腰椎前凸角及椎间隙高度均高于对照组，不但肯定了椎间骨融合器植骨融合治疗具有较好的治疗效果，而且与手术创伤小，对患者的生理损伤小相一致。

综上所述，椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳可显著缓解患者疼痛症状和功能障碍，具有较高的治疗效果，安全可靠，值得临床推广。

[参考文献]

[1]王云清，闫长明，王斌，等. 老年多节段腰椎管狭窄症的手术疗效和策略[J]. 中国老年学杂志，2014，34(7):1974-1975

[2]Lee CS，Chung SS，Shin SK，et al. Differences in postoperative functional disability and patient satisfaction between patients with long(three levels or more) and short (less than three) lumbar fusions[J]. J Bone Joint Surg Br，2011，93(10):1400-1404

[3]胡辉林，刘雄文，黎庆初，等. 两种术式治疗双节段退变性腰椎管狭窄症的疗效比较[J]. 颈腰痛杂志，2014，35(1):37-40

[4]王然. 椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的疗效观察[D]. 南宁：广西医科大学，2010

[5]Richter A，Schtz C，Hauck M，et al. Does an interspinou device ( CoflexTM ) improve the outcome of decompressive surgery in lumbar spinal stenosis one-year follow up of a prospective case control study of 60 patients[J]. Eur Spine J，2012，19(2):283-289

[6]朱迪，李危石，陈仲强，等. 腰椎管狭窄症减压定融合术后远期疗效及其影响因素分析[J]. 中国脊柱脊髓杂志，2013,23(10):865-871

[7]江铭，朱文雄，吴海谊，等. PLIF手术治疗退行性腰椎管狭窄症伴腰椎失稳的疗效观察[J]. 右江民族医学院学报，2015，37(1)：68-70

[8]陈斌. 椎丐根螺钉联合PLIF治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效[D]. 兰州：兰州大学，2014

[9]Yu CH,Lee JE,Yang JJ,et al. Adjacent segment degeneration after single-level PLIF comparison between spondylolytic spondylolisthesis,degenerative spondylolisthesisand spinal stenosis[J]. Asian spine J,2011,5(2):82-90

[10] 魏富鑫，刘少喻，崔尚斌，等. 后路单侧椎弓根钉固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎失稳[J]. 中国修复重建外科杂志，2013，7(6):703-707

[11] 王然，陈耀辉. 椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的中期疗效观察[J]. 微创医学，2009，4(6)：627-629

[12] 黄占柱，仇晓华，张淑兰，等. 系统内固定加椎体间植骨术对腰椎失稳症合并腰椎管狭窄症的疗效[J]. 贵阳医学院学报，2015，40(11)：1252-1254

doi:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.19.029

[中图分类号]R681.53

[文献标识码]B

[文章编号]1008-8849(2016)19-2133-03

[收稿日期]2015-12-20