多维视阈下社会组织评估的“GPO”模式探讨

曾本伟

(吉林大学　行政学院，吉林　长春　130012)



多维视阈下社会组织评估的“GPO”模式探讨

曾本伟

(吉林大学行政学院，吉林长春130012)

摘要：社会组织参与公共服务是现代国家治理的内在要求，其参与能力和业务水平反映了国家治理现代化的程度。既有的社会组织评估指标体系注重以社会组织自身维度为中心来评估其组织建设和业务水平，而忽视了“监管者—政府”和“服务对象—社会公众”的评价。尽管有些研究在评估指标体系中纳入了公众评价的维度，但在评价指标体系中的份量不足，难以准确客观地反映公众对社会组织业务水平的评价。因此，从“主体—社会组织”、“服务对象—社会公众”、“监管者—政府”三个维度出发，建构立体化的社会组织评估模式是当前社会组织评估工作的发展趋势。社会组织评估“GPO”模式融入了政府、社会组织和公众三方视角，在此基础上重构了社会组织评估的指标体系。社会组织评估“GPO”模式能兼顾“主体、服务对象、监管者”三方的需求，使整个评估过程更具客观性、合理性和科学性。

关键词：社会组织；评估；“GPO”模式

一、研究问题与新视角的提出

多元治理主体参与公共服务供给是现代国家治理的要求。从全面深化改革的角度看，推动社会组织参与公共服务供给，不仅能有效满足公众对公共服务多元化和精细化的要求，更有助于实现政府职能的转移。[1]社会组织评估是衡量社会组织参与公共服务能力和水平的重要手段，有利于政府改善对社会组织的监管。民政部颁行的《社会组织评估管理办法》(2011年)提出，社会组织评估工作实行“政府指导、社会参与、独立运行”的工作机制。[2]学术界在探讨社会组织评估指标体系构建时，更多地是立足于社会组织自身，专注于社会组织自身的运营发展状况和组织自身目标的实现，而非基于政府部门和社会公众的角度。例如，美国学者Kaplan与Norton主张以社会组织的财务状况、内部业务流程、学习与成长等指标进行业绩评价。[3]国内学者则有的以行为规范标准和结果标准进行评价，[4]有的以顾客、财务、内部流程、创新和学习、竞争、环境等指标进行评价。[5]从社会组织评估的实践来看，有的地方对委托第三方评估机构或在政府指导下成立专业性评估委员会的形式进行了探索，如珠海注重通过“组建评估委员会和复核委员会，进一步完善社会组织等级评估机制”[6]；山东省则依托会计师事务所组建社会组织评估中心，除审计社会组织的资金使用情况外，还要评估社会组织的自身建设和业务活动。[7]然而，尽管以社会组织自身建设和业务活动为中心开展的社会组织评估能在一定程度上反映社会组织参与公共服务的绩效及自身发展的水平，但由于缺乏政府和社会公众的视角，导致了社会组织评估工作的客观性不强、合理性不够、科学性较差等问题。如何使社会组织评估适应政府和社会公众的期许、满足评估工作的客观公正性，成为当前中国社会组织评估工作亟待解决的新课题。基于此，本文从“政府—社会组织—公众”三个维度出发，尝试构建立体化的社会组织绩效评估模型，在传统社会组织绩效评估模式的基础上，融入政府和社会公众的视角，在主体、服务对象和监管者三个面向上重构社会组织评估的指标体系，以期弥补传统社会组织绩效评估的缺陷。

图1.社会组织运营涉及的利益主体

二、社会组织评估“GPO”模式的构建

社会组织对内要实现自身的良性运转，对外要承接政府的公共服务项目，并向公众提供公共产品。可见，社会组织的活动主要涉及三个方面的利益主体：社会组织自身、政府部门及社会公众(见图1)。由于不同评估主体具有不同的认知背景，对社会组织的绩效评价也具有不同的侧重：政府部门更侧重于社会组织活动的社会效益和政治效益，社会公众更重视社会组织带来的个人收益和服务质量，而社会组织自身则更强调投入和产出的经济效益及内部运转状况。社会组织的良性发展应平衡不同利益方的利益诉求，寻找最佳的结合点。由于社会组织的复杂性，其产出及成效难以用单一指标来衡量，现有的评估方法和评估模式缺乏一致的评价标准，因此需要综合考虑政府部门、社会公众及组织自身评价主体对社会组织绩效评价的差异，并根据社会组织的绩效评分进行分级表征，量化社会组织的绩效评估体系。换言之，只有建立基于不同利益主体的社会组织绩效评估模型，并以此为依据，对社会组织的活动进行评估，政府、社会及社会组织自身才能科学判断社会组织承接的公共服务项目是否达到了预期目标，社会组织的行为是否有需要矫正和改善的地方，社会组织的发展方向是否符合各方的利益诉求。基于此，本文提出了一种基于政府部门(government)、社会公众(public)及组织自身(organization)视阈的社会组织绩效评估GPO模式。

GPO社会组织绩效评估模型从政府部门、社会公众、组织自身三个维度设定指标，并按照维度层、指标层和观测层三个层级细化指标，这些指标囊括了三个利益方所关心的主要问题(见表1)。[5]GPO评估模型使用层次分析法(AHP)来细化各项评价指标，通过定性和定量相结合的方式，将绩效评价指标系统化、层次化、具体化。在进行某一社会组织的绩效评估时，分别针对政府部门、社会公众及组织自身进行调查，从各自的角度对每一个观测层指标进行评分。由于社会组织评估模型GPO具有多维视角，为了更好地体现各维度之间的差别和侧重，在构建社会组织绩效评估指标体系时，我们参照珠海市政府对社会组织的评估标准，结合社会组织的运行发展情况，设定权重系数。并结合观测层的评分，进行加权求得绩效分值，具体计算方法见公式。

GPO评估理论下社会组织评估得分计算公式如下：

其中：IO为组织内部维度总评分,α为其权重系数，IOi为组织内部各指标评分,ai为各指标权重系数；IG为政府部门维度总评分，β为其权重系数，IGi为政府部门各指标评分,bi为各指标权重系数；IP为社会公众维度总评分，γ为其权重系数，IPi为社会公众各指标评分,ci为各指标权重系数，m、n、q分别表示各维度二级指标的个数。为了更直观地评价社会组织的绩效水平、量化绩效大小，参照《社会组织评估管理办法》，我们将GPO绩效评分结果进行分级表征，评价级别划分为4个档次，其具体评级划分见表2。

表1.社会组织绩效评价指标体系

表2.社会组织绩效评价指标GPO范围及相应的绩效状况级别

建立在“评估主体—社会组织”、“服务对象—社会公众”、“监管者—政府”三个维度上的社会组织绩效评估“GPO”模式，能清晰地量化社会组织的业绩情况，直观地评价社会组织的工作状况和提供公共服务效益，其评估结果可以客观反映社会组织的运营情况和存在价值，让社会组织了解自身的优势与不足，也为政府对社会组织的项目进行委托和监管提供数据支持。

三、对社会组织评估“GPO”模式的验证——基于珠海社会组织的案例

为验证社会组织评估“GPO”模式的科学性和适用性，本文选取了珠海市的三家社会组织进行调查评估。所选取的社会组织基本情况如下：A组织为珠海某社会工作促进组织，现有社会工作师、职业指导师、心理咨询师等各类专业人士134名、志愿者3600余名，采取专业社工带志愿者的方式，以各类服务站为载体，开展形式多样的社会工作、志愿服务。该组织一系列社会工作、志愿服务项目的开展，得到了政府、社会的高度关注和认同，被授予广东省“‘两新’百强”党组织、首届珠江公益节“千家公益社团”，珠海市志愿服务十大杰出集体。B组织为珠海某从事非营利性公益服务的社会组织，其拥有一支专业化水平较高的队伍，具有社会工作、心理学、教育学等相关专业本科以上学历的全职社工16名，其中2名硕士生、4名社工师、4名心理咨询师，专业人才队伍体现出“社会工作师+心理咨询师”的特色。近年来，其主要从事社会心理救助、戒毒心理康复、学校社会工作及面向弱势群体帮扶的专业服务，在2014年被评为珠海市4A级社会组织、珠海市社会治理创新实践基地、机构员工获得珠海市“十佳社工”荣誉称号、珠海市“优秀社会工作案例”奖，2015年被评为广东省社会工作宣传先进单位等。C组织为珠海民间自发组建的某爱心公益组织，该组织策划并组织实施了各种慈善活动和公益项目，旨在维护社会的和谐稳定、大力呼吁和倡导全社会帮助弱势群体的良好风尚，并通过各种活动让更多珠海市民了解公民精神、参与慈善活动和释放公益热情，为推进中国的公益事业贡献力量。

通过对珠海市政府部门、社会公众和十多家社会组织的实地走访调研和问卷调查，我们获取了这些社会组织各观测层指标评价的得分(具体数据见表3)。根据社会组织绩效评估GPO模型，计算出A、B、C三个组织各维度的绩效评分和GPO总分，如表4所示。

表3.社会组织绩效评价指标得分表

为了直观对比各个组织的绩效得分差异，表达不同维度视角的特性，我们将各维度绩效得分绘制在雷达图上(见图2)。根据各组织的绩效评分结果及其相应的绩效状况级别，A组织绩效评分结果为85.5分，对应的绩效级别为I级，绩效状况为“优秀”，说明该组织绩效状况很好，政府对该组织应采取的措施为“鼓励发展，形成标杆效应”。从A组织的绩效雷达图可以看出，A组织在政府维度和社会公众维度表现较好，而组织自身建设维度相对差一些，因此，A组织应当进一步加强自身建设、补齐短板。

表4.A、B、C三个组织GPO绩效评分

图2.A、B、C三个组织绩效雷达图

B组织的绩效评分结果为72.3分，对应的绩效级别为II级，绩效状况为“良好”，说明该组织绩效状况较好，政府对该组织应采取的措施为“加大财政投入，扶持发展”。从B组织的绩效雷达图可以看出，B组织雷达图包络的面积小于A组织，B组织各维度的绩效均比A组织差，其中B组织在政府维度的表现比社会公众维度和组织自身建设维度更差。因此，B组织在加强各方面建设时，应着重加强与政府的互动和交流，扮演好协助政府的角色。

C组织的绩效评分结果为67.6分，对应的绩效级别为III级，绩效状况为“合格”，说明该组织绩效状况一般，政府对该组织应采取的措施为“加强监管，提高其服务水平”。从C组织的绩效雷达图可以看出，C组织雷达图包络的面积较小，说明其绩效水平整体较差。因此，C组织应同时加强各维度建设、努力提高业务水平。

四、初步结论

本文尝试建构了基于政府部门、社会公众及组织内部视阈的社会组织评估“GPO”模式。该模式综合考虑了政府部门、社会公众及组织自身对组织绩效评价的差异，能较好地评价社会组织的成熟程度与运营绩效。我们结合珠海市三家典型的社会组织机构的调查数据，给出了绩效评估的具体过程与方法，所得出的评估结论与其实际表现较为一致，证明了该评估模型对社会组织评估的可行性。

社会组织评估“GPO”模式运用层次分析法构建的指标体系，并参照政府对社会组织的评估办法和标准，结合社会组织运行发展情况设定各级评价指标权重系数，评估体系具有系统性和科学性。该模式对社会组织的绩效得分进行了分级限制，用以量化社会组织的业绩情况，直观地评价社会组织的工作状况和提供公共服务的效益，可表征被评价社会组织的运营情况和存在价值，让社会组织了解自身的优势与不足，也能为政府管理社会组织、制定相关政策提供参考。

参考文献：

[1]李维安.非营利组织管理学[M].北京:高等教育出版社,2006.

[2]民政部.社会组织评估管理办法[J].司法业务文选,2011,(10).

[3]Kaplan,Robert S.,Norton,David P..Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System[J].Harvard Business Review,1996,(1).

[4]张玉周.非营利组织绩效三维评价体系研究[M].北京:经济科学出版社,2009.

[5]王智慧,陈刚.我国草根非营利组织绩效评价指标体系研究[J].云南行政学院学报,2011,(6).

[6]中共珠海市委 珠海市人民政府关于进一步发展和规范我市社会组织的意见(珠字〔2011〕4号)[EB/OL].http://www.zhmzj.gov.cn/shzzglj/zcfg/gz/201301/t20130108_354725.html,2011-04-08.

[7]王文.“中国社会组织评估体系”解析[J].社团管理研究,2007,(2).

责任编辑：王升平

收稿日期：2015—10—29

作者简介：曾本伟(1968—)，男，江西瑞金人，中共珠海市委党校办公室主任，吉林大学行政学院政治学理论专业博士生，主要研究方向为社会组织发展与中国国家治理现代化。

中图分类号：D63-3

文献标识码：A

文章编号：1008—4533(2016)03—0037—05

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.03.006