显微根管技术治疗牙髓病变疗效及安全性评价

蔡欣如

(江苏省无锡市儿童医院口腔科，江苏 无锡 214000)



显微根管技术治疗牙髓病变疗效及安全性评价

蔡欣如

(江苏省无锡市儿童医院口腔科，江苏 无锡 214000)

【摘要】目的：探究显微根管技术治疗牙髓病变的临床疗效，并评价其安全性. 方法：选取江苏省无锡市儿童医院2013-08/2015-08收治的112例牙髓病患者作为研究对象，随机分为实验组(n=56)和对照组(n=56)，对两组患者分别采取不同的治疗方案，对比其临床效果. 结果：实验组患者的恰填率为87.0%，明显高于对照组的76.8%，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)；实验组的疼痛率为11.8%，优于对照组的31.9%，两组对比，差异有统计学意义(P<0.05). 结论：显微根管技术治疗牙髓病，操作简单，并发症少，安全性高，值得临床推广应用.

【关键词】显微根管技术；牙髓病变；临床疗效

0引言

根管治疗术应用物化法清除根管内的感染坏死物质和炎症牙髓，然后对根管进行消毒并充填，以去除对牙齿的不良刺激，防止进展为牙周病，并有利于治愈牙周病变[1]. 决定根管治疗成功与否的关键因素为根管填充是否完善、致密，传统根管治疗主要靠医师手感和经验对根管预留效果进行评估，操作难度大，疗效不稳定[2]；根管显微技术借助显微镜，医护人员在直视下，对放大的根管进行手术，有效避免了根管内断针，根管侧壁穿孔等现象[3]. 本研究选取江苏省无锡市儿童医院112例牙髓病患者为研究对象，旨在探讨显微根管技术治疗牙髓病变的临床效果，现报道如下.

1资料和方法

1.1一般资料选取江苏省无锡市儿童医院2013-08/2015-08收治的112例牙髓病变患者作为研究对象，随机分为实验组(n=56)和对照组(n=56)，其中，对照组男29例，女27例；年龄29～65(平均46.9±7.9)岁；实验组男30例，女26例；年龄27～66(平均47.1±8.1)岁. 两组患者的性别、年龄等基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性. 排除牙周袋大于3 mm、经X线检查根管弯曲严重和根管严重钙化患者.

1.2方法

1.2.1实验组患者在显微镜下行根管治疗术，术前进行常规检查，如：探诊、视诊、咬诊等，评定牙髓状态. 然后在牙科手术显微镜下利用超声去除牙本质，之后用冲洗液和牙髓探针疏通根管至工作长度，最后对根管进行填充.

1.2.2对照组在术前对患者进行常规检查，如：探诊、视诊、咬诊等，评定牙髓状态. 然后利用X线了解牙髓病变的进展程度，实施传统的根管治疗术，利用逐步后退法和常规法预备根管，用侧向加压法填充根管. 于根管治疗前拍X线片，以明确根管走向和牙髓病变程度，然后依次进行开髓、揭髓顶、拔髓、扩大根管、剔除根管内感染坏死组织等操作步骤，最后冲洗填充根管.

1.3评价指标及方法

1.3.1根管填充情况的评价方法恰填以根充物末端距根尖不超过2 mm作为评价标准；欠填以根充物末端距根尖超过2 mm作为评价标准；超填以根充物末端超过根尖作为评价标准.

1.3.2疼痛评定标准①无疼痛：术后患牙基本无叩痛、探痛；②轻微疼痛：术后患牙有轻微的叩痛；③中度疼痛：术后有明显的叩痛、探痛，需要用药物进行治疗；④重度疼痛：术后根尖肿胀剧烈叩痛.

1.4统计学处理采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理，计数资料用率(%)表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义.

2结果

2.1两组患者根管填充程度的对比根据本实验统计结果得出：实验组患者患牙恰填率为87.0%，明显高于对照组的76.8%，差异有统计学意义(P<0.05，表1).

表1两组患者根管填充程度的对比

[n=56,n(%)]

aP<0.05vs对照组.

2.2两组患者术后疼痛程度的对比经研究，实验结果表明：实验组患者疼痛发生率为11.8%明显低于对照组的31.9%，差异有统计学意义(P<0.05，表2).

表2两组患者术后疼痛程度的对比

[n=56,n(%)]

aP<0.05vs对照组.

3讨论

牙体牙髓疾病的发病人数随着饮食结构的变化越来越多，影响到患者的正常生活，根管治疗是治疗牙髓疾病保留患牙的有效方法，可有效清除根管内的感染物，并通过填充避免再次感染，可有效缓解患者疼痛，加快恢复患者的牙功能[4].

测量根管长度、根管预备及根管填充都是根管治疗术的关键环节. 根管治疗术的根管填充不紧密、根尖封闭性不好、根管预备欠佳等特点会导致治疗失败[5]. 传统的根管治疗术主要通过X片对根管系统进行检查，依靠医生的手感和经验评定根管预备的效果，不确定性多，而且容易造成超充或欠充，因而给患者造成的术后疼痛较为严重，疗效并不理想[6]. 现代微创根管治疗技术可充分观察根管结构，可有效清除根管内的感染物，医生可显微镜下操作，降低不确定性[7]. 本研究结果显示，实验组患者恰填率明显优于传统根管治疗，同时，实验组的疼痛率为11.8%，优于对照组的31.9%，差异有统计学意义(P<0.05)，说明显微根管技术安全性更高.

综上所述，显微根管技术治疗牙髓病，操作简单，并发症少，安全性高，值得临床推广应用.

【参考文献】

[1] 吴卓骏,刘春丽. 采用根管治疗术治疗急、慢性牙髓炎及慢性根尖周炎的疗效分析[J]. 全科口腔医学电子杂志,2015,12(10):57-58.

[2] 邱林,赵君硕. 显微根管技术用于牙髓病变治疗55例临床观察[J]. 中国民族民间医药,2014,23(9):36,38.

[3] 侯本祥. 显微根管治疗的设备和技术[J]. 口腔医学,2015,35(7):513-516.

[4] 陈丽娟,朱亚桥,王远勤,等. 显微超声技术处理钙化根管的临床效果评价[J]. 广东牙病防治,2013,21(10):529-532.

[5] 吉祖芬. 不同根管充填程度治疗牙体牙髓的疗效比较[J]. 中国现代药物应用,2016,10(1):97-98.

[6] 卢萍. 现代微创根管治疗术与传统根管治疗术的疗效比较[J]. 临床医药文献杂志,2015,2(32):6597,6600.

[7] 王剑平. 根管治疗牙髓病变63例的临床效果分析[J]. 转化医学电子杂志,2015,2(3):19-20.

文章编号：2095-6894(2016)05-14-02

收稿日期：2016-03-12；接受日期：2016-03-28

作者简介：蔡欣如. 本科,主治医师. E-mail:cxr20161@sina.com

【中图分类号】R781.3

【文献标识码】A

·临床与转化医学·